«Insistir demasiado en un sistema competitivo y especializarse prematuramente con la vista puesta en una utilidad inmediata supone la muerte del intelecto» dijo Albert Einstein. Aunque la fama de Einstein se debe fundamentalmente a la promulgación de la teoría de la relatividad, el físico alemán nos legó varios escritos filosóficos de los que podemos entresacar toda una lección de vida basada en la aspiración a la verdad
|
etiquetas: einstein , filosofía , garrido , intelecto , escritos , verdad
Es interesante porque su mente es muy lógica, y enriquece mucho leer sus comentarios porque los razona y justifica perfectamente. Pero no sólo por eso, sino porque estamos acostumbrados a leer sobre gente que tiene éxito, fundamentalmente, económico. Y Einstein lo tuvo como intelectual. Creo que parte de sus críticas son muy actuales todavía, lamentablemente.
Sí, todo el mundo puede hacer filosofía al igual que todo el mundo puede hacer ciencia.
Por ejemplo: www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-08-03/cinco-experimentos-casero
Y usted me dirá: "eso no es ciencia de verdad, son experimentos para niños".
A lo que yo le responderé: "la filosofía que dice usted que puede hacer todo el mundo también es filosofía para niños. Sin conocer las diferente propuestas, la evolución histórica, o las líneas de pensamiento y movimientos más importantes ¿cree que cualquiera podrá ofrecer un punto de vista filosófico innovador, coherente y argumentado? Yo lo dudo".
Pero eso sí, poder, todos podemos hacer filosofía. Al igual que todos podemos hacer ciencia dentro del marco de nuestra capacidad y preparación.
Pero también es cierto que para realizar esos avances la persona indicada debe estar en el sitio indicado, es decir, un cabrero cántabro en 1900 es muy improbable que hubiese podido desarrollar la teoría del efecto fotoeléctrico.
Respecto a tu ejemplo: No hay motivos para pensar que la explicacion al efecto fotoelectrico no fuese a ser encontrada igualmente, al fin y al cabo la teoria de Einstein para explicarlo fue una extension de la quantizacion propuesta por Plank. De hecho, el efecto fotoelectrico fue descubierto en 1902 y la explicacion se publico en 1905: solo hicieron falta 3 anyos para encontrarla; eso en ciencia, no es nada. De esto puedes extraer que las piezas del puzzle estaban ya todas sobre la mesa, solo hacia falta jugar un poco para ponerlas todas juntas (un trabajo al que no hay que quitar merito pero que es incomparable al de definir las piezas en si mismas).
Lo que pasa es que algunos de estos ganapanes, saben lamer culos, hay sectores que les suben y les idolatran y no necesitan ni trabajar ni entender de na, na mas que de cuñadear y les ponen tal nombre.
Eso me recuerda algunos columnistas escritores del ABC
Y a lo mejor en alguna URJC encuentran alguien que les de un titulillo honorifico cuando el mayor merito es saber rascarse los cojones y buscar tres pies al gato, incluso cuando a las claras se ve cuando tienen 4, si no es por algun defectillo o accidente
Ramanujan es un caso especial (estará de acuerdo). A partir de un texto desarrolló teorías ya aceptadas y a partir de irse a oxford empezó su trabajo innovador, no antes. Es decir que cuando su contexto cambió sus contribuciones aumentaron.
En cuanto a einstein: sí, como todos, es un animal de su época. La teoría de la relatividad es hija del éter y de la superación de su consistencia física. Pero si se fija la teoría del espacio/tiempo como un ámbito de desarrollo de los fenómenos eso se corresponde con el éter.
Por cierto, de historia de la ciencia estoy, creo, bastante informado. Sobresaliente en historia general de la ciencia en la uned. Pregunte a cualquiera que haya cursado la asignatira y deje caer la mandíbula
Lo que no puede cualquiera es filosofar al nivel de Kant o hacer ciencia al nivel de Einstein.
Un desguace de camiones y un restaurante de carretera son la pareja perfecta
Item plus -> www.elmundo.es/papel/lideres/2019/09/25/5d8a567cfc6c833b2c8b465e.html
Einstein = mis cojones morenos
No creo que se le pueda considerar ateo a alguien que define un principio de todo de la manera que él lo hizo, con materia pero también con pensamiento, sin mencionar que eso es lo perceptible para los hombres ya que en realidad posee infinitos atributos pero estamos muy limitados para comprenderlos. Si con ateo te refieres a que no era teísta, estoy de acuerdo. Era más bien deísta por lo poco que he leído de él.
De todas maneras a veces parece que lo que piense un gran físico en el campo de la filosofía, pudiera darle más legitimidad a una idea. Bastante aportó el hombre.
Eso sí debería claramente y no de pasada como lo hace... pero bueno, que se le va a hacer
Sin querer, no.
los agnósticos son unos blandengues.
Puede que sí, puede que no... pero por lo menos no somos unos cerriles sin amplitud de miras (no es no y punto) como un ateo, lo más parecido a un creyente que existe: ambos afirman tener la respuesta a una pregunta que no puede ser respondida por el entendimiento humano (ya, es que encima soy escéptico en el sentido clásico/helenístico del concepto).
Alguien que niega la existencia de un dios personal, de un dios de las tribus o niega que tenga opiniones, no es un ateo. Es un teista. Un ateo no cree en la existencia de dios (a-theos), ni en uno que no opine, ni en uno que no sea personal, ni en uno que no se consciente de su propia existencia.
Un ateo no cree en una entidad absoluta y responsable de la creación y existencia. Si lee un poco a spinoza verá que él no solo sí cree en ello, sino que además cree que su acto creador es perenne y continúa con la emanación divina que da forma y sustancia a la existencia.
Y einstein como mucho sería agnóstico (aunque, insisti, creo recordar que se identificaba con el dios de spinoza)
“Siempre he comido carne fresca con algo parecido a la culpabilidad de conciencia”
“Nada beneficiará la salud humana y aumentará las posibilidades de supervivencia de la vida sobre la Tierra tanto como la evolución hacia una dieta vegetariana”
“Realmente creo en el estilo de vida vegetariano depositando mi fe y mis esperanzas en un cambio del destino de la humanidad debido a los efectos y beneficios físicos que una dieta más saludable puede tener sobre el carácter de las personas. Todo esto reanudará en un mejoramiento de la sociedad humana.”
"Yo soy, por principio, un ferviente seguidor del vegetarianismo. Sobre todo por razones morales y éticas. Creo firmemente en un orden de vida vegetariano, aunque sólo sea a nivel de efectos físicos, influirá sobre el temperamento del hombre."
"Nuestra tarea es la de liberarnos... mediante la extensión de nuestro círculo de compasión hasta que contenga a todas las criaturas vivientes, la naturaleza entera y su belleza."
Nadie daba un duro por la hipótesis cuántica de Planck, de 1900. La genialidad de Einstein fue aceptarla literalmente, es decir, no sólo que el intercambio de energía entre luz y materia se daba en forma de paquetes, sino que esos mismos paquetes existían realmente como partículas, los fotones, algo que ponía patas arriba la imagen clásica de la radiación. Para Planck, el cuanto no es mucho más que un recurso matemático cuya realidad física no se la acaba de creer, realmente.
No, el ateísmo no es una manifestación de un escepticismo concreto. Eso es el agnosticismo, que suspende el juicio ante la impisibilidad de oftecer una respuesta cierta y comprobable.
El ateísmo defiende una verdad: dios no existe. No hay escepticismo ninguno ahí.
Y, disculpe pero sí, el ateísmo es exactamente eso: dios no existe y punto. Y si aparece mi señor thanos con su guantelete será la evidencia la que le obligará a replantearse su visión del mundo.
Un teísta es alguien que cree en un ente o fenómeno creador y que mantiene su influencia en la realidad. Como spinoza, como newton y, sí, como einstein.
Un teísta, un animista o un politeista clásico no ven en la religión salvación sino normas de conducta (en el animismo es algo más complicado, pero también se da el animismo finalista, sin vida después de la muerte).
Finalmente, no, los "absolutos" y "primer motor" son precisamente constructos para eliminar de la ecuación la religión. Son constructos explicativos que pretenden una solución (que en mi opinión es inaccesible al ser humano) a la pregunta (filosófica) de ¿qué es el ser?
«Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy realmente seguro de lo segundo».
«No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela».
“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.
"Los que dicen que es imposible, no deberían molestar a los que lo están haciendo"
«La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa».
«La imaginación es más importante que el conocimiento».
«No sé cómo será la III Guerra Mundial, pero sí la IV... con piedras y palos».
«El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir».
«Los intelectuales resuelven problemas, los genios los previenen».
"El mayor misterio del mundo es que resulta comprensible".
Me quedo con la primera y cuarta frase. Algunas las conocía, sin saber que eran de él.
Todas están sacadas de sus conferencias, entrevistas y cartas sobre todo, a su familia y a colegas.
Cuando se es un genio, es lo que tiene y se lleva puesto como la camisa, por ejemplo:
Se cuenta una anécdota de cuando Chaplin y él se conocieron. Chaplin le comentó a Einstein que este tenía el merito de caer bien a todo al mundo, aunque nadie entendiese lo que decía. Einstein le contestó que más merito tenía él (Chaplin), pues caia bien a todo el mundo sin decir ni una palabra, eran los tiempos del cine mudo....
Claro que los Hermanos Marx tampoco le iban a la zaga....
agnóstico --> blandengue.
ateismo --> negar la existencia de Dios hasta que se demuestre la existencia de Dios. Pero que no nos hagan trabajar en probar la inexistencia de todos los seres que propone la gente.
escepticismo, lógicamente no el pirrónico --> es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo_científico
primeros motores, "dioses-universo", gato absoluto, etc --> tonterías útiles para los teologos, que meten a sus dioses dentro de esas ocurrencias, porque ellos lo valen, pero sobre todo porque "suenan a cosas grandes e importantes". Así acabamos todos hablando de Jesús junto al Big Bang, los agujeros de gusano y la Biblia, como si estuviéramos hablando de los antibióticos, las vacunas, la homeopatía y el reiki en un mismo plano de normalidad y credibilidad.
teista --> un creyente que piensa que un dios esta de parte de su tribu y que cree que a ese dios le preocupa la frecuencia con la que se toca la pilila.
"un pequeño glosario personal, subjetivo y basado en mis gónadas morenas, para entendernos"
Y luego todo lo demás.
Así sí.
Con un poco de suerte habrá más gente que haga sus aportaciones al asunto y aprendamos cosas nuevas. Hoy puede ser un gran día...