edición general
178 meneos
4622 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

El dinero contamina  

Tira dominical de Manel Fontdevila para El Diario. La sobreexplotación agraria se ha cargado un sitio de ésos que hasta salía en las postales. Pero claro... ¿qué hacer? ¿Y la economía? ¿Y los puestos de trabajo? ¿Y el dinero?

| etiquetas: dinero , contaminación , mar menor , la ricarda
127 51 36 K 416 ocio
127 51 36 K 416 ocio
Comentarios destacados:              
#4 La realidad es que el 99% de los barceloneses no hubiesen ubicado la Ricarda en un mapa ni aunque les hubiesen dado 1 millón por hacerlo.

Los indepes han dicho que si hasta que
A, pueden traer vía España 1700 millones de inversión y aceptar que el dinero no lo gestionen ellos
B,Coger gasolina victimista para 10 años y quejarse de que la mesa de diálogo no sirve para nada. Ante progreso o victimismo solo les interesa llorar.

Y Manel f no es más que un palmero indepe.
  1. Como sabéis, los domingos en El Diario hay una tira vertical larga en vez de la típica viñeta diaria. La de hoy me ha gustado especialmente. Ojo a la parte de "¡Correcto!"/"¡Ostras!" que hay cerca del final, que creo que da muchísimo en el clavo.
  2. #1 El final en si mismo es desolador, porque probablemente será lo que pase.
  3. La realidad es que el 99% de los barceloneses no hubiesen ubicado la Ricarda en un mapa ni aunque les hubiesen dado 1 millón por hacerlo.

    Los indepes han dicho que si hasta que
    A, pueden traer vía España 1700 millones de inversión y aceptar que el dinero no lo gestionen ellos
    B,Coger gasolina victimista para 10 años y quejarse de que la mesa de diálogo no sirve para nada. Ante progreso o victimismo solo les interesa llorar.

    Y Manel f no es más que un palmero indepe.
  4. #4 y lo que el 99,9999% no sabe es que no es un espacio público, que es privado.
  5. #4 Mierda, te he votado positivo y no era mi intención, solo quería responderte.

    ¿Qué cojones importa eso que dicen? ¿Se quieren cargar un paraje natural para que un puñado de caraduras se forren y acaben, probablemente, con el futuro de sus hijos y sus nietos? Lo siento, no tiene ni pies ni cabeza tu argumento, y menos el ad hominem final.
  6. #3 Ahh... pero con mi dinero puedo comprarme una mascarilla con oxígeno y puedo respirar para contar billetes

    ( así contestarían muchos )
  7. #4 de hecho, la mayoría de barceloneses no sabe ubicar ni la Ricarda, ni el Remolar ni les Filipines. Cierto.

    Pero la mayoría de barceloneses tampoco entiende la urgencia de ampliar el Prat cuando aún antes del procés la terminal antigua ya estaba en profundo desuso y estado de abandono, prácticamente sólo se usaba la nueva terminal.

    No hay en ningún caso sensación de colapso ni desaprovechamiento (y eso que hablamos de cosas diferentes, terminales VS pistas) como para tener que ampliar. Simplemente, no se entiende.

    En cambio si se entiende que una Barcelona sin casi parques ni árboles (las súperilles de Colau son un armatoste de hormigón y asfalto, sin vida) perder una zona cercana de alto valor no es bueno.
  8. Contamina la izquierda, convirtiendo a las personas en súbditos sin capacidad de pensamiento (solo así se les podría votar).
  9. #6 Un estanque privado de 2 familias catalanas millonarias desde el franquismo que visitan menos de 1000 personas al año para hacer bodas.

    Eso bloquea que en lugar de invertir 1700 millones en el Prat se vayan a invertir 1600 en Barajas.
  10. #8 (las súperilles de Colau son un armatoste de hormigón y asfalto, sin vida)

    Yo he escuchado aquí mismo profundas alabanzas a estas superislas, decían que eran la solución definitiva para las grandes ciudades.
  11. "!Aprended a aterrizar, capullos!" xD xD xD xD xD

    Grande Fontdevila
  12. #6 Paraje natural Privado que usan 2 familias
    VS
    Uso público, miles de trabajos directos e indirectos, inversión de 1700.000

    Lo del puñado de caraduras supongo que lo dices por ignorancia sobre lo más mínimo de la gestión pública o de este caso en particular. Joder que es nivel preegb.
  13. #4 que poco conoces a los catalanes , por un millón de euros aprenden Nigromancia y resucitan al que le puso nombre
  14. #1 Es muy buena, como casi todo lo de Fontdevilla.
    Yo añadiría que la ecología tambien da puestos de trabajo. El turismo del Mar Menor se pierde por la contaminación y he leido que por Alemania, que son muy mirados para esas cosas, ya asocian Murcia con contaminación, perjudicando las ventas de la agricultura Murciana, incluso la agricultura ecológica.

    Es cuestión de equilibrios.
  15. Más allá del impacto en la Ricarda, del cual no puedo opinar, se debería pensar en cuál es el número de visitantes y polución derivada del tráfico aéreo que Barcelona y su entorno pueden absorber en los próximos 30 o 40 años. Y según eso planificar.
  16. #14 ¿A quién le preocupa el medio ambiente habiendo para de por medio? A ti no, por lo que veo.
  17. #4 Y Manel f no es más que un palmero indepe.

    Una pena lo de Manel, era un tío con un talento inmenso cuando empezó en los cómics hace 20 y pico años. Pero se ha vuelto tan partidista en los últimos tiempos...
  18. #14 Venga, como estamos a saco con las falacias, pongo yo otra...

    En el Amazonas viven un par de tribus, que se aprovechan del entorno natural. Mejor que se construyan parques de atracciones, aeropuertos y urbanizaciones para que todos puedan estar allí.
  19. #19 para pasta de por medio.
  20. Cómo mola! Sólo por la de tiempo invertido en hacer tanta viñeta se merece un positivo.
  21. #15 por 1.600 millones nos estamos planteando los viajes en el tiempo y dónde está ahora la Ricarda ponemos un puticlub en 1970. Todo el mundo estaría de acuerdo en destruirlo.
  22. Me suele gustar Manel pero en esta tira patina.
  23. Comentario duplicado
  24. #6 Si no me equivoco, no es un paraje natural sino creado. Se puede hacer otro, igual que se hizo con La Ricarda.

    No, no me preguntes a mí cómo, se lo preguntas a la UE, que tiene que dar el visto bueno a nivel ambiental.

    Por cierto, en teoría se han publicado todos los documentos técnicos.

    Segundo, si tanto preocupa la contaminación y blablabla, la primera fuente es el puerto, el de los barcos, los cruceros…

    Pero supongo que ahí, Janet Sanz no pinta nada (guiño, guiño)
  25. Contaminar no sé corromper seguro que sí, va por mí también :take:
  26. #25 así se parla amic
  27. #23 Falacia de manual. No es economía o comer, es especulación o comer donde está el dilema (que ya ves tú que dilema más fácil).
  28. #21 Mira el número de visitantes de los últimos 5 años, paleto.
  29. #16 Perdona pero si hay que poner una planta de esas por cada 800 coches, vamos de culo. Además que esa planta debe consumir una cantidad ingente de energía y agua. Y que no se podrá poner en cualquier sitio porque necesitas llegar a los basaltos para enchufarle el agua enriquecida en CO2 y que se mineralice este último.
  30. #20 Correcte. Pasó del para ti que eres joven a meter el cazo siempre en la misma dirección. Al menos se lo pagan.
  31. #25 Ya te digo yo que si hubiese un puticlub, movían todo el aeropuerto antes de tener que quitarlo.
  32. #4 y quién se va a beneficiar de esa inversión de 1700 millones, además de los compradores de Aena cuando finalmente se privatice?
  33. #11 tú escuchas por aquí lo que te interesa, ya te conocemos bien
  34. #38 Los barceloneses?
  35. #11 tu siempre escuchas por aquí lo que te interesa, que hace tiempo que se te ha visto el plumero.

    ¿No te hacen suficiente caso en ForoCoches o Burbuja?
  36. #40 yo soy uno de ellos, ¿me puedes especificar con un poco de detalle cómo? Igual me estoy perdiendo la oportunidad de mi vida y no me he enterado...
  37. #36 ya, pero es que con la pegatina de 'sostenible' luego se hacen burradas.
  38. #14 Creo que te quedas con la superficie... Yo he ido muchas veces por ahí (cal tet,la Bunyola... Etc...) Y jamás he tenido que pagar nada. Entre muchas cosas la ciudad no está preparada para absorber tanto turista, y no puede soportar las consecuencias de tanto tráfico aéreo (ruido, contaminación...)...
  39. #2 A tenor de la minoría que está tumbando la noticia, parece ser que si. Un psicópata puede quemar miles de hectáreas de bosque contaminar millones de litros de agua... Pero se necesitan millones de personas por cada imbécil para frenar sus atentados.

    En Menéame se necesitan miles por cada imbécil que desea tumbar la noticia.
  40. #45 No tengo ni idea de si la ampliación es necesaria, ni si es la única opción, ni la mejor. Sé que hay miles de intereses, de un lado y de otro y que seguramente el tema medioambiental sea solo una excusa para tirarse unos a otros y que les dé lo mismo a todos.
  41. #37 Churrimerinismo.
    Sin especulación no habría afán de lucro desaforado que arrasa con el medio ambiente.
  42. #46 prácticamente todo lo del Sr Fontdevilla se tumba.

    Por ejemplo

    www.meneame.net/story/medallistas
  43. Claro, claro, Manel, pero cuando es tu dinero el que se toca bien hay que apoyar cosas como la Ley Sinde ¿verdad?
  44. Bueno, si de los 1700 millones dejan 100 para terminar la conexión Zamora-Oporto, tampoco perdemos mucho
    www.lavanguardia.com/politica/20210208/6230718/autovia-zamora-portugal
  45. #32 Gracias por el insulto.
  46. #51 Nah, no cuela
    Si todas las personas del mundo dieran un cambio radical a sus vidas siendo mucho más ecológicas y responsables seguiría habiendo un 70% de contaminación global causado por las grandes empresas y su afán especulador.
  47. #56 ¿Estás de broma no? La gente se sigue teniendo que calentar en invierno y tiene que seguir comiendo.
    Son ese tipo de empresas las que contaminan el 70% del total anual sin importar que todas las personas abandonen el consumismo.
    El único que destruye el planeta es el afán de lucro desaforado y especulación del capitalismo actual.
    Te pongas como te pongas es la realidad.
  48. #58 Todo lo que argumentas se basa en que "patatas traes".
    Las empresas inflan los precios artificialmente por su afán de lucro y especulación.
    ¿No te has enterado del récord actual de la factura de la luz? Debes de ser el único en toda España.
    Y con el IPC pasa lo mismo. Afán de lucro y especulación, algo que si se suprimiera y no se permitiera hacer negocio con las cosas básicas el mundo sería un lugar mejor (y no lo destruirían por el camino las empresas buscando ese lucro) Porque no cuesta más producir pero sí sale barato contaminar.
  49. #10 Lo que interesa protejer de un espacio es su diversidad biológica o su utilidad como parque de atracciones y centro de ocio?
  50. #60 700 metros de largo, no llegará a 100 de ancho... No lo visitan 1000 personas al año.
    Que igual os pensáis que es Doñana y el Central Park.
    Vivo al lado... pero hasta hace 4 dias el 99% no tenía ni puta de que eso existe y menos aún de como se llamaba.
  51. #61 Joer, eso es un "descampao" :shit:
  52. #63 Y me reafirmo en que solo usas falacias y argumentos basados en "patatas traigo"
    Las energías renovables son las más baratas de producir y las que menos contaminan, mentira número uno destripada.
    La gente tiene que seguir usando la electricidad sí o sí para no morir de frío o cocinar, por lo tanto si se la cobras más cara artificialmente solo le robas calidad de vida, no contaminas menos. Segunda mentira destripada.

    Vas a engañar a tu padre con tus mierdas de falacias que se desmontan solas.

    Ya he argumentado bastante contigo. Solo has demostrado que eres un necio incapaz de sumar dos más dos y que defiendes la especulación como algo bueno, cuando destruye no solo el medio ambiente, si no que condena a las personas a la precariedad.
    Si no lo ves, eres el problema de la sociedad dando pábulo a esas prácticas.

    A cascarla
comentarios cerrados

menéame