#1 Empiezan a ser cansinos los argumentos que le echan la culpa al individuo de problemas que deberían resolver sus representantes electos, que para eso deberían estar.
#3 Tambien es cansino echarle la culpa a los politicos de todos los problemas, ellos trabajan para si mismos y les va de madre. Otra cosa es que te tragues su relato, o su cuento chino.
El que participa en un regimen politico sin representacion del elector es culpable de no ser representado y de la elite dirija a los politicos
"Toda la vida estamos pasando hambre
el pobre siempre pierde mande quién mande.
Y el nuevo que gobierne será lo mismo,
lo ha de pagar la sangre de vuestros hijos".
#10 Y que tal te va? Bien no? al pais le va de culo, pero si lo crees y tal genial, luego ya la realidad de la falta de separacion de poderes y de representacion no importa, porque tu crees mucho y tal.
Pues eso, disfruta lo votado. Yo tengo muchas ganas de votar para elegir mi representante, avisame cuando puedo hacerlo que de momento solo vieo listas ya masticadas por el gran lider de cada partido.
Me parece encantador que esta mujer esté en meneame. Eso demuestra que aquí no se lee más allá del titular porque si la mayoría de los meneantes supieran quién es la habrían hundido a negativos. Lo que tiene elegir un buen titular para pillar visitas de meneame...
#14 ¿Revisionista? ¿Por decir que si la conquista de América hubiera sido un genocidio ahora los sudamericanos tendrían la piel de otro color igual que los de Australia o América del Norte* y que como tienen la piel que tienen es que no hubo genocidio?
* menos en la parte de América del Norte que era española, justamente. ¿Quién manipula aquí?
#3 Recuerda que estamos en el siglo XXI. Los gobernantes no representan a la población en general. Representan a quienes los han puesto en el poder. Y en el siglo XXI, el poder lo consigue el que haya tenido la mejor campaña electoral, o sea, el que tenga más dinero para invertir en la campaña. Los políticos hoy en día le deben su puesto a quienes aportan dinero para sus campañas, y en su beneficio gobiernan.
Hay que ver lo que vende el victimismo, afortunadamente hay historiadores serios que han desmontando los planteamientos de esta señora tan aplaudida en 13TV, Intereconomía y por todos aquellos defensores del imperialismo español, manque pierda.
#18 Y dale con confundir el IVA con el impuesto de sociedades.
El IVA por definición lo paga el usuario final, no es un impuesto que grave a la empresa.
#20 Bueno, yo destesto ese conformismo, esa aceptación de la realidad como la única posible. Claro, con esa forma de pensar como no os van a colocar el mensajes de que solo existe una política posible, la que está dentro del sistema económico, y que no se discute. Como no van a funcionar las estrategias que echan la culpa los individuos de los problemas de la sociedad. El cambio climatico, culpa tuya. La contaminación, culpa tuya. La pobreza, culpa tuya. Recicla, cambia de coche, dona a una ONG. Tu, ciudadanito de a pie, eres culpalbe de todo y tu tienes que individualmente resolver tu parte para que todo funcione. Mentira
¿Para qué necesitamos gobiernos si son unos vendidos? ¿para que necesitamos representantes si la culpa de todo es nuestra y el mensaje subyacente es que todo depende de lo que hagamos individualmente y que el colectivo no existe? Si es que estaís pidiendo a gritos la dictadura de las corporaciones. Y eso vamos a tener.
#22 lo que tú quieras, pero si lo que dicen de la conquista de América fuera cierto, quedarían cuatro "pieles rojas" metidos en reservas en toda Hispanoamérica y lo cierto es que son la inmensa mayoría.
#14 Yo no mentaría a Franco aquí. Franco intelectualmente era bastante ignorante y no lo inventó todo. Ella simplemente tiene una visión nacionalista o chauvinista de la historia, enfrentada (no siempre) a la concepción del materialismo histórico en boga durante el siglo XX. Que, por otro lado, es algo bastante usual en todos los paises por parte de muchos historiadores. Hay que ser muy riguroso con las conclusiones que extraemos de los hechos y lo cierto es que esta mujer combina grandes verdades que no han sido muy difundidas, y desmiente algunos tópicos conocidos como "leyenda negra", a la vez que emplea ciertas generalizaciones y agranda la influencia inglesa en la destrucción del imperio español mientras pasa por alto otras cuestiones como las nuevas corrientes ideológicas nacionalistas surgidas durante el periodo napoleónico. Aunque en esta entrevista me ha soprendido para bien porque esto último que le criticaba lo ha mencionado. Si bien ella lo llama simplemente "afrancesamiento".
#16#14 esto es lo que yo digo cuando ponemos a valorar instituciones o regímenes sólo hablando de números de muertos: "Roca Barea juzga la maldad o no de la Inquisición a partir de la cantidad de condenas a muerte, algo problemático. Ya hace muchos años que se detectó que habían sido infladas por Llorente, pero eso no impedía que fuera una institución que incluso para Julián Juderías era “cruel y despiadada”. Bennassar, una gran autoridad en la Inquisición y a quien Roca Barea no menciona en su libro, ha relacionado este tribunal con lo que llamó una “pedagogía del miedo” fundada, entre otros, en factores como el control de las actividades públicas u opiniones de las personas, el secretismo del procedimiento, en las delaciones anónimas (que Roca Barea niega, p. 279), en la memoria de la infamia (que afectaba a todo el linaje y comportaba una inhabilitación civil para el condenado y sus descendientes) o la censura de libros (entre los cuales se incluyeron textos por razones políticas como la Brevísima de Fray Bartolomé de Las Casas en 1659, algo que el censor, el jesuita Minguijón justificó diciendo que “por decir cosas muy terribles y fieras de los soldados españoles que, aunque fueran verdad, bastaba representarlas al Rey o sus ministros y no publicarlas, pues de ahí los extranjeros toman argumentos para llamar a los españoles crueles y fieros”). Por añadidura, al menos por lo que respecta a los datos del siglo XVI, el porcentaje de condenas (que, además de la muerte física o en efigie, podía derivar en penas como el destierro, la penitencia pública o el ir a galeras) era muy elevado, en los territorios más indulgentes ascendía a un 75% de condenas de todos los procesos iniciados. Nada de todo esto sale en Imperiofobia".
#27 Y como no, lo rebate Luis Villacañas, un intelectual de la onda de Podemos. Un partido que le tiene tanta tirria a la palabra España, que son incapaces de pronunciarla en público. Por lo menos busca a alguien neutral que seguro que hay.
#16 Se nota de lejos que no te has leído un solo libro sobre la conquista o la colonia. El libro de Roca Barea es una especie de intento rehabilitación de la imagen de España por vía de un supuesto excepcionalismo cultural basado en el catolicismo. A Roca Barea no le importa un carajo la historia de América ni nada de lo que pasó ahí. No se habla para nada en su libro del daño real causado no sólo por la violencia ya conocida, sino por los desplazamientos forzados de población, la explotación en minas y haciendas, el robo de niños, las leyes de castas, la proliferación de una población mestiza sin derechos legales, y un largo etcétera. La noción de inferioridad natural del indígena y su necesidad de tutela fueron la base de otras atrocidades cometidas ya en el siglo XIX (siempre por blancos) y no hay más que oír hablar a algunos clasemedieros hoy día para llevarse las manos a la cabeza.
Esta señora NO es historiadora. Es escritora de ficción.
Y la entradilla es directamente delirante: La publicación de Imperiofobia y Leyenda Negra (Editorial Siruela) supuso una inyección de moral para cientos de miles de españoles en 2016.
#45 No he leído el libro, sólo la sinopsis que me has pasado. De todas formas, Cesár Vidal o Pío Moa pueden llegar a ser muy críticos con el PP, y eso no los hace menos politizados.
#47 Cesar Vidal o Pío Moa actualmente no apoyan al PP, además son divulgadores del pasado más que historiadores. Los que trabajan en esta actividad son de una u otra corriente y la cosa se agudiza con temas cercanos en el tiempo, pero hasta los prehistoriadores se enzarzan en discusiones cuando tratan un tema. Un ejemplo: los partidarios de la existencia de una civilización celta en el NW frente aquellos que dicen que nunca estuvieron por aquí.
#46 Lo único que conozco de esta señora es una entrevista que le hicieron en la radio, y no me pareció votante de Vox. No he encontrado ninguna noticia en la que se relacione con algún partido político a excepción de que Abascal a leído su libro. Ilumíname y dime por qué esta señora está politizada.
#48 César Vidal y Pío Moa son unos fachas, y Villacañas un progremita. Puesto a coger un relato histórico menos politizado prefiero a Elvira Roca Barra.
#50 ¿ Que es un progremita?
Cualquier discurso histórico desde Heródoto está politizado
¿Por qué crees que nos ponen a Calígula y Nerón tan sanguinarios? ¿Eran menos sanguinarios Tiberio o Augusto?
Lo que pasa que a Suetonio que era de la camarilla de Trajano le interesaba desprestigiar a aquellos que tampoco eran unos ángeles.
#51 Es un progre podemita.
En todo hay niveles, no te me vayas por los cerros de Úbeda. Si para desacreditar a Elvira Roca Barra, se cita un artículo crítico Villacañas, yo lo que señalo es que está ayudando a Errejón con la campaña. Esto es un hecho. Es abiertamente de izquierdas, y progre. Que me parece muy bien que todo el mundo tiene su ideología, pero en este caso creo que se trata de una persona marcadamente politizada. Y no te me vayas a Roma y a Suetonio porfa...
#42 pocos, pero si te molestas en leer un poco descubrirás que lo primero que hicieron en esos países después de independizarse de España fue masacrar a los indígenas. Es decir, que mientras el Cono Sur era España los indígenas eran pobres como era la mayoría de la Humanidad en ese momento, pero cuando dejaron de ser España los nuevos países se entregaron a la limpieza étnica. Y lo hicieron muy bien porque te has tenido que ir a ello para decir "en estos países no quedan indígenas" porque en el resto sí quedan.
PD: En Costa Rica también hay pocos indígenas, pero porque ya era una tierra poco poblada y pobre cuando llegaron los españoles. Lo de "Costa Rica" fue un error de apreciación...
#53 Me voy a los cerros de Ubeda porque creo que las cuestiones políticas actuales solo nos llevan a las guerras de trincheras: si tú eres facha, si tú eres progre. ¿Realmente eso es tan importante?
Pero estábamos hablando de historia y como la historia es manipulada por la política desde siempre.
No me importa el carnet político de fulano o citrana si no de la credibilidad que me ofrece. No voy a dejar de leer a Borges o a Neruda porque no pensasen como yo, porque aprendo cosas de ambos.
Siempre ha sido así mi criterio y no creo que vaya a cambiar.
#56 Ok estoy totalmente de acuerdo en que el valor es del escrito, no de quién lo escribe. Hemos cerrado el circulo. Como puedes ver en tu primer comentario, al que yo me refería desde un inicio, juzgaste el texto apoyándote en la opinión que El mundo o Abc tienen sobre la autora. Yo simplemente hice lo mismo con Villacañas.
"Aquí se rebate en este texto de lo que dice esta filóloga tan apreciada por El Mundo, ABC y demás amantes del Imperio de Los Nikis"
#57 Una cosa es el escrito que tiene valor por si mismo y otro quien lo utiliza para fines ideológicos.
Concretando: la idea bien argumentada de que la leyenda negra es un fenómeno particular de España, que fue alimentado desde dentro y desde fuera puede ser discutible pero es aceptable. Lo que no lo es tanto es que determinados órganos de prensa lo utilicen como ariete para forjar un patriotismo bastante obsoleto y que ha nacido para contrarrestar por las tendencias centrifugas de Cataluña, sobre todo, y del País Vasco.
#55 ¿Estás seguro de que la aniquilación de los indios en el Cono Sur es posterior a la independencia? No estoy tan seguro.
Los indígenas en Costa Rica son el 2 por ciento de la población. Es bastante importante comparado con otros territorios.
#59 el 2% de Costa Rica es bastante importante si lo comparas con Nebraska, pero no si lo comparas con Hispanoamérica porque allí la mayoría tienen piles cobrizas. Yo no distingo "indígena" como fulano que lleva plumas y taparrabos*, si no heredero genéticamente de los índios, aunque ahora sea neurocirujano. En USA apenas hay "indígenas" porque lso exterminaron de verdad. En Hispanoamérica no hubo exterminio porque los muertos no tienen hijos.
#60 En USA hay aproximadamente 5 millones de amerindios pero pensemos que era un territorio muy despoblado y que tuvo una emigración constante desde el siglo XIX. Irlandeses, italianos, alemanes, chinos y ahora latinos.
¿Se puede considerar que su reducida presencia es por qué fueron exterminados o por qué aquello se fue llenando con inmigrantes?
#61 bueno, vale, España cometió un genocidio en su parte de America y los ingleses y sus descendientes trataron bien anlos indios en su parte de America, tienes razón
#62 No, no fue España fueron los colonizadores españoles cuyos descendientes rechazan hoy el genocidio indígena de sus propios antepasados, nuestros antepasados no hicieron nada
Lo cierto es que más que el crimen o el trabajo en condiciones infrahumanas lo que acabó con los indígenas fueron las enfermedades infecciosas.
América del Norte estaba casi despoblada y por tanto el descenso demográfico no puede ser comparable.
Pero aquí Netflix y Amazon son diositos
El que participa en un regimen politico sin representacion del elector es culpable de no ser representado y de la elite dirija a los politicos
"Toda la vida estamos pasando hambre
el pobre siempre pierde mande quién mande.
Y el nuevo que gobierne será lo mismo,
lo ha de pagar la sangre de vuestros hijos".
Ellos son responables de su propio bienestar y tu eres su fuente de ingresos
Pues eso, disfruta lo votado. Yo tengo muchas ganas de votar para elegir mi representante, avisame cuando puedo hacerlo que de momento solo vieo listas ya masticadas por el gran lider de cada partido.
* menos en la parte de América del Norte que era española, justamente. ¿Quién manipula aquí?
Un ejemplo de muchos:
ctxt.es/es/20190731/Politica/27647/Edgar-Straehle-leyenda-negra-imperi
ctxt.es/es/20190731/Politica/27647/Edgar-Straehle-leyenda-negra-imperi
El IVA por definición lo paga el usuario final, no es un impuesto que grave a la empresa.
¿Para qué necesitamos gobiernos si son unos vendidos? ¿para que necesitamos representantes si la culpa de todo es nuestra y el mensaje subyacente es que todo depende de lo que hagamos individualmente y que el colectivo no existe? Si es que estaís pidiendo a gritos la dictadura de las corporaciones. Y eso vamos a tener.
www.zendalibros.com/la-leyenda-negra-como-excusa-el-populismo-imperial
Y la canción de los Nikis, no iba en serio.
www.google.com/amp/s/elpais.com/politica/2017/07/06/actualidad/1499359
Y la entradilla es directamente delirante:
La publicación de Imperiofobia y Leyenda Negra (Editorial Siruela) supuso una inyección de moral para cientos de miles de españoles en 2016.
Así va este país...
www.catarata.org/libro/el-lento-aprendizaje-de-podemos_51922/
Villacañas asesora a Íñigo Errejón.
Cualquier discurso histórico desde Heródoto está politizado
¿Por qué crees que nos ponen a Calígula y Nerón tan sanguinarios? ¿Eran menos sanguinarios Tiberio o Augusto?
Lo que pasa que a Suetonio que era de la camarilla de Trajano le interesaba desprestigiar a aquellos que tampoco eran unos ángeles.
En todo hay niveles, no te me vayas por los cerros de Úbeda. Si para desacreditar a Elvira Roca Barra, se cita un artículo crítico Villacañas, yo lo que señalo es que está ayudando a Errejón con la campaña. Esto es un hecho. Es abiertamente de izquierdas, y progre. Que me parece muy bien que todo el mundo tiene su ideología, pero en este caso creo que se trata de una persona marcadamente politizada. Y no te me vayas a Roma y a Suetonio porfa...
PD: En Costa Rica también hay pocos indígenas, pero porque ya era una tierra poco poblada y pobre cuando llegaron los españoles. Lo de "Costa Rica" fue un error de apreciación...
Pero estábamos hablando de historia y como la historia es manipulada por la política desde siempre.
No me importa el carnet político de fulano o citrana si no de la credibilidad que me ofrece. No voy a dejar de leer a Borges o a Neruda porque no pensasen como yo, porque aprendo cosas de ambos.
Siempre ha sido así mi criterio y no creo que vaya a cambiar.
"Aquí se rebate en este texto de lo que dice esta filóloga tan apreciada por El Mundo, ABC y demás amantes del Imperio de Los Nikis"
Concretando: la idea bien argumentada de que la leyenda negra es un fenómeno particular de España, que fue alimentado desde dentro y desde fuera puede ser discutible pero es aceptable. Lo que no lo es tanto es que determinados órganos de prensa lo utilicen como ariete para forjar un patriotismo bastante obsoleto y que ha nacido para contrarrestar por las tendencias centrifugas de Cataluña, sobre todo, y del País Vasco.
Los indígenas en Costa Rica son el 2 por ciento de la población. Es bastante importante comparado con otros territorios.
* que Evo Morales anda cerca de ahí, por ejemplo
¿Se puede considerar que su reducida presencia es por qué fueron exterminados o por qué aquello se fue llenando con inmigrantes?
Lo cierto es que más que el crimen o el trabajo en condiciones infrahumanas lo que acabó con los indígenas fueron las enfermedades infecciosas.
América del Norte estaba casi despoblada y por tanto el descenso demográfico no puede ser comparable.