La embajadora de Estados Unidos en Perú, Lisa Kenna, es veterana agente de la CIA. Se reunió con el ministro de defensa del país justo un día antes de que el presidente de izquierda, Pedro Castillo, quién había sido elegido democráticamente, fuera derrocado en un golpe de estado y encarcelado sin juicio. El ministro de defensa, un general de brigada retirado del ejército de Perú, ordenó a los militares que se volvieran contra Castillo.
|
etiquetas: embajadora usa , agente cia , lisa kenna 
es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_MK_Ultra
Y el 23F fue un golpe de Estado contra Tejero.
Es alucinante. Hay que confiar en que la gente sea extremadamente idiota para que cuele.
Si se cae un empresario ruso por las escaleras de un restaurante, aquí hay legión acusando a la mano siniestra de Putin (que nunca se puede descartar), pero en este caso solo se fue a tomar el té de las 17 y a saludarle.
para manipular el estado mental, con la terapia de shock, la alteración de sus funciones cerebrales con la administración de drogas.
Eso no lo sabia, pero había leído que le habían metido droga en el colacao
El artículo que invocaba habla de que si el Congreso desaprueba dos Consejos de Ministros, puede cerrarse y pasar a comisión permanente.
Lo que sí fue ilegal fue su detención, sin dictamen alguno de un juez, los cargos por rebelión llegaron horas después.
Sobre el proyecto MK ultra, estoy bastante seguro que los mayores avances en la manipulación mental y drogas, y lo que se puede hacer con ellos, no son de dominio público
Puedes contextualizar o explicar los motivos, pero eso es un golpe de Estado. No tiene interpretación alternativa.
Yo supongo que al tener el bloqueo parlamentario habiendo ganado en las urnas, creyó oportuno aplicarlo.
Que no digo que tuviera legitimidad para aplicarlo, claramente es una decisión drástica que puede estar equivocada, pero como mínimo puede ser tema de debate, puesto que la constitución recoge en ese artículo una situación muy similar.
El resto de parlamentarios peruanos en su mayoría lo han visto como un uso abusivo del artículo, y no han dudado en calificarlo de golpe de estado, y se ha demostrado que ha sido una huida hacia adelante, en un afán por desbloquear la situación de gobernabilidad, pero huida hacia adelante al fin y al cabo.
El caso es que la detención se hizo sin orden judicial en aquel momento, y eso a mí me suena muy raro.
"Artículo 134°.
El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros.
El decreto de disolución contiene la convocatoria a elecciones para un nuevo Congreso. Dichas elecciones se realizan dentro de los cuatro meses de la fecha de disolución, sin que pueda alterarse el sistema electoral preexistente."
Si después de leer eso tú crees que se justifica en ese artículo, es que o te falta un viento o me tomas por imbécil.
Te lo explico muy clarito:
Disolver el Congreso y convocar elecciones -> NORMAL.
Disolver el Congreso, elegir Gobierno de excepción con poderes constituyentes con intención de elaborar una nueva Constitución y Gobernar mientras a través de reales decretos -> GOLPE DE ESTADO.
Lo del estado de excepción está claro para mí que es una figura errónea, pero la comisión permanente tiene el control sobre la declaratoria de los estados de excepción y potestad para promulgar leyes, no sé en que condiciones.
Claro, al negarse el congreso a la cuestión de confianza impide de facto que se dé la situación, pero eso también se podría ver como un golpe, puesto que la cuestión de confianza es también una herramienta constitucional. Vamos que el asunto no me parece tan simple como que llegó el Presidente y dió un golpe de estado.
Respeto que a ti te lo parezca.
Y después está el artículo 27 de la OEA, ¿qué opinión te merece al respecto teniendo en cuenta que el congreso está bloqueando un gobierno electo?
"Artículo 115. Disolución de las Cámaras
El Presidente del Gobierno, previa deliberación del Consejo de Ministros, y bajo su exclusiva responsabilidad, podrá proponer la disolución del Congreso, del Senado o de las Cortes Generales, que será decretada por el Rey. El decreto de disolución fijará la fecha de las elecciones."
Así que si mañana Pedro Sánchez dice que no le gusta lo que está pasando, que disuelve el Congreso, nombra un Gobierno de excepción con poderes constituyentes que elabore una nueva Constitución en 9 meses, que gobernará a partir de ahora a través de Reales Decretos y pone toque de queda, ¿tú dirías que no está claro que eso sea un golpe de Estado porque existe el artículo 115 que le permite disolver las Cortes? ¿Solo sería un simple abuso de poder?
Lo que sería es saltarse las leyes, proclamar un Gobierno ilegítimo con poderes constituyentes y pretender cambiar el orden del país por sus santos cojones. UN GOLPE DE ESTADO EN TODA REGLA.
Lo digo para que te des cuenta de la TONTERÍA que me intentas colar con lo del artículo 134, como si ese artículo le amparara de alguna manera a hacer lo que pretendía o ponga en duda que eso sea un golpe de Estado. No existe ninguna justificación para no llamar a eso golpe de Estado. No es un problema de ambiente imperante. ES UN PROBLEMA DE QUE ME TOMES POR IMBÉCIL, aunque no lo digas literalmente. Los que queréis
Pero en fin, que si te sientes insultado pues vayan mis disculpas, ya las tienes, si quieres dejarlo aquí no hace falta que leas más.
Si continuamos la conversación
Entonces, asumo que es una maniobra política golpista con todas las de la ley.
Hay una parte entonces al respecto que no entiendo y si te apetece me cuentas lo que opinas, que si te pregunto es porque me aporta algo la conversación.
La cosa es esta; si el gobierno se somete al voto de confianza del congreso, para ser rechazado y dimitir, o para ser aprobado y gobernar, pero el congreso se niega a emitir voto alguno rechazando la consulta para perpetuar su bloqueo, ¿eso lo calificarías de golpismo?
De todas formas yo no conozco tanto la política peruana. He leído cosas últimamente, pero no me atrevo a juzgar. Puedo hablar de hechos como lo de Pedro Castillo y poco más.
El que se meta a presidente de Perú debe saber que está entrando a un país polarizado, dónde la mitad del país quiere jalar para un lado y la otra mitad quiere jalar para otro... Si eres de la izquierda latinoamericana, nunca lo saben y a imponer o golpe de estado.
Disolver un parlamento electo popularmente porque no se postra es un golpe de estado y que no se postre no es una incitación.
Un día antes del golpe se reunió con el ministro de defensa.
Tus dictadores inician las confrontaciones que generan muertos y luego llegas tú a señalar a todos los lados menos a los hdp que dieron inicio a todo
Un día antes del golpe se reunió con el ministro de defensa.
"A claro, entonces ahí fue cuando le dieron algo a Castillo para que hiciera el golpe de estado?. "