Las diferencias internas en el Gobierno de coalición le han forzado a aparcar la idea de aprobar lo antes posible -los sindicatos esperaban que fuese este martes- una renta social extraordinaria para garantizar los ingresos mínimos de la población más vulnerable ante la emergencia del coronavirus. La propuesta de una renta de aplicación urgente fue elaborada por Unidas Podemos -Público avanzó los detalles el viernes-. Se presentó el pasado jueves ante distintas organizaciones sociales y sindicatos por parte del vicepresidente de Derechos Socia
|
etiquetas: renta mínima , renta social extraordinaria , coronavirus
Los empresarios no quieren una renta social porque a ellos les interesa siempre que exista una población en paro y desesperada para tirar a bajo los salarios, "si no lo haces tú, ya me encontraré a otro que lo haga por menos" ¿quién no lo ha escuchado?
Los empresarios no quieren una renta social porque a ellos les interesa siempre que exista una población en paro y desesperada para tirar a bajo los salarios, "si no lo haces tú, ya me encontraré a otro que lo haga por menos" ¿quién no lo ha escuchado?
Se podrían pagar alquileres/hipotecas, recibos de agua, luz, gas e internet hasta cierta cantidad (consumo responsable), cheques o cupones para comprar comida con restricciones (nada de comida precocinada), aplazamiento de cuotas de créditos, abono de transporte público y quizás una pequeña cantidad de dinero pero NUNCA dar dinero en metálico, eso es un error; al final mucha gente lo despilfarra, porque es lo que pasa cuando no cuesta esfuerzo ganarlo.
Creo que va por ahí: hablan de dar esa renta a 2 millones de personas que lo necesiten.
Eso no lo veo mal. Pero renta incondicional para todos... venga ya...
Se quitarían las pensiones/subsidios/... inferiores, el que cobrase mas, seguiría cobrando el extra a mayores.
Igual es que el chico solo sirve para tuitear...
Para mi que el problema esta mas en como presupuestarla que en si es util o no.
Me parecio una idea genial que tal vez mitigaria ciertos debates ideologicos.
Es más, hayek aboga por una renta mínima de subsistencia.
al final mucha gente lo despilfarra, porque es lo que pasa cuando no cuesta esfuerzo ganarlo.
Me parece una afirmación moralista con poca base económica, la mayoría de gente se lo gastará en lo básico (vivienda, comida, ropa) que una renta de como máximo 500€ no da para mucho despilfarro.
Lo que sí digo es que no es lo mismo aquellas personas que se han quedado sin empleo que aquellos que no han trabajado en su vida pudiendo hacerlo. Y si me dice que es igual, espero que lo razones.
Te invito a que visites un edificio de viviendas de integración, es decir aquellas en las que los inquilinos no pagan para que veas cómo conservan y cuidan las zonas comunes, a lo mejor si les hubiera costado algo, las cuidarían mejor.
Al final lo gratis no se valora.
Además para que vas a ir a trabajar media jornada por 500€, a lo que le tienes que restar gastos de transporte, si ya te dan los 500€ sin trabajar, sales ganando dinero quedándote en casa.
¿Para qué te vas a dar de alta de autónomo, si trabajando en negro, ganas lo mismo y además te dan 500€?.
Si una mayoría significativo de ciudadanía así lo pide (y lo pediría, que parece que no sabe usted donde vive) así sería.
Dar a un ser humano la libertad de no tener que esclavizarse para poder malvivir
Además no sé, si es una ayuda para gastos de primera necesidad que se fiscalice o controle su gasto, que de hecho es una obligación ineludible de la administración.
Tampoco entras en mi otros argumentos, te los recuerdo:
- el incentivo que supone no trabajar para las rentas bajas: si un contrato de media jornada reporta 500€/mes menos gastos de transporte, resulta mejor económicamente quedarse en casa porque se ganaría más sin trabajar (lo vamos a ver ahora con la falta de jornaleros)
- el que trabaje en negro resulta que si se da de alta, euro que declare, euro que deja de ganar de la ayuda de inserción, así que no se va a plantear trabajar en A.
Jamás daría dinero, derechos en forma de cartillas para los más necesitados, sí.
Dinero, no.
Y de los ricos herederos no entiendo bien a qué viene, cada uno se gasta SU dinero en lo que quiere y yo lo que cuestiono es que alguien malgaste EL DINERO DE TODOS, de hecho es una obligación por parte de la administración controlar el gasto y para aclarar algo, el subsidio de desempleo no es lo mismo porque es un derecho que se genera al trabajar, esto es una ayuda para bienes básicos.
Y de verdad te lo digo, ayudas sí, pero controlando su uso. Además sigues sin contestar las dos cuestiones que he planteado.
Emitir deuda... Quien la compra? A que interés? Como se paga, cuando el que la emite depende del turismo, que no se recuperará en años?
Algunos temen que la idea de algunos de podemos sea directamente 'expropiar' dinero de la gente.
Expropiar sería criminal, pero crujir a impuestos podría dar resultados, pero no para una rbu
Quien se esta llevando las plusvalias de las mejoras de productividad y pauperrizacion de la clase trabajadora en estos ultimos 25 años?
A esos hay que mirar.
Que para friedman venga a su vez asociada a eliminar la progresividad fiscal y la preponderancia de los impuestos indirectos sobre los directos no quita que sí sea una renta básica para todos los ciudadanos.
Edito. Y ya que visito este hermoso jardín: si yo recibo los mismos servicios públicos que todos los demás ciudadanos¿Por qué yo he de pagar un precio mayor por ellos?¿Si pago un precio mayor por mi ciudadanía es lícito exigir una contraprestación supletoria por ello?
Quien pondria capital di no va a tener una plusvalia? Tu? Tu Vecino?
Y sobre tu segundo párrafo: porque la igualdad no es pagar el mismo valor concreto por los servicios públicos, sino hacer proporcionalmente el mismo esfuerzo. Por eso igualdad va seguido de fraternidad en los valores humanistas de la ilustración, porque sin solidaridad que mitigue las inercias de la desigualdad no hay igualdad de oportunidades real y por tanto no hay libertad posible.
mejor todavia un observatorio por medida y comunidad autonoma
Si no es una, sera otra. Tranquilo que habra de sobra
Lo que pasa es que, tengo la impresión, que usted cree que no se ha de poner en manos del individuo, de los ciudadanos, la responsabilidad final sobre sus actos. Yo soy más de asumir mis errores y afrontarlos, de saber que si el Estado me ha cedido un determinado capital no es para comprarme el nuevo iphone sino para salvaguardar mi bienestar ante imprevistos.
¿Porque eso es igualdad y no que cada uno aportemos exactamente al misma cantidad?¿Porque mide usted en esfuerzo y sacrificio?¿acaso su remuneración se hace en esfuerzo y sacrificio o en rentabilidad absoluta?¿los servicios del estado se miden en esfuerzo o se miden en aporte total del Estado para la satisfacción del servicio?
Otra cosilla, la solidaridad es, por definición, voluntaria. Es decir, la caridad es solidaridad. Los impuestos no son voluntarios y la prueba es que todos intentamos pagar cuanto menos mejor.
Yo soy de la opinión de que la igualdad total es la uniformidad. Y que debemos buscar una igualdad de oportunidades mínima de la que partir: yo jamás podré rivalizar con pau gasol jugando al baloncesto o con maldacena en pensmiento abstracto, pero me gustaría poder intentar con mi esfuerzo jugar el la liga eba, o comprender la implicaciones de la teoría holográfica
Una cosa es esperar tener beneficios y otra cosa es tenerlos.
El 80 por ciento de las empresas nuevas quiebran el primer año
www.larazon.es/historico/3858-el-80-por-ciento-de-las-empresas-nuevas-
Si no es una, sera otra. Tranquilo que habra de sobra
Claro que si, ya vemos como las empresas se van de España y viene otras corriendo a ocupar su lugar.
Pero que ingenuos son, de verdad.