Ante la "ausencia de posibilidad inmediata de aumento del gasto público", conceden un "papel fundamental" a la colaboración público-privada. El estudio para el Círculo de Empresarios ha sido realizado por el exministro socialista Julián García Vargas: "Las concesiones han sido experiencias muy positivas", afirma. Piden un mejor tratamiento fiscal para las pólizas de sanidad privada que vaticinan al alza para "sortear las dificultades de acceso a nuestro sistema público".
|
etiquetas: círculo de empresarios , garcía vargas , sanidad privada 
Hijos de puta.
Hijos de puta.
Buenos días a todos menos a los citados.
socios.circulodeempresarios.org/sites/default/files/noticias/2019/10/d
Aún así, el tema principal por supuesto es la eterna desfachatez de blanquear la privatización de la sanidad. Algo que, como se ha probado en todo el mundo, no recorta el gasto sanitario a medio plazo y lo aumenta a largo plazo
Pero luego se sigue votando a los de siempre y demonizado a quienes quieren y piden su derogación, junto con la reforma laboral del ppsoe y la ley mordaza.
A disfrutar lo votado.
"Garantizar el acceso a todos los tratamientos a todos los ciudadanos, sin considerar su capacidad de renta, puede conducir a abusos e injusticias".
(*) "Diez temas candentes de la Sanidad española 2019", página 172. circulodeempresarios.org/app/uploads/2019/10/Diez-temas-candentes-de-l
Nos mean y dicen que llueve.
Pero dejadme, ¡ay!
que yo prefiera
¡la hoguera, la hoguera, la hoguera!
La hoguera tiene, qué se yo
que solo lo, tiene, la hoguera
Que yo curre entre 12 y 14 horas al dia y el 55% de mi trabajo se lo quede el estado es el bien.
Yo opino lo mismo que tú en tu última frase aunque no de la misma gente.
Pronto el esclavismo habrá vuelto.
Gracias por el piropo guapetón.
Especialmente los países del tercer mundo que llevan 25 años creciendo muchísimo.
Pero oye, no dejes que la realidad te joda el comentario demagogo.
CC #2
-Las privatizaciones son la solución.
-Soy republicano pero compatible con la monarquía.
Pues eso, que ni socialista ni republicano. El que se quiera dejar engañar, pues que le engañen.
1. Marketing electoral para meter miedo a la gente con los partidos "comunistas" y que lo mejor es que voten al partido amigo
2. El partido amigo en el poder hace gestiones para que el servicio publico (en este caso Sanidad) funcione deficientemente
3. Marketing del partido amigo para convencer a la gente que el sistema publico es deficitario, funciona mal y es mejor la gesiton privada
4. Marketing para deteriorar la imagen del funcionario publico. (El funcionario es el gran enemigo de las empresas de amiguetes del partido; mientras haya funcionario no hay subcontratas o se justifican mas dificilmente, y menos mamandurrias para la empresa del amiguete)
5. Empresas de amiguetes hacen comunicados diciendo que lo mejor es una colaboración publico-privada
6. El partido amigo firma un contrato beneficioso para la empresa del amigo, con clausulas abusivas como un minimo de usuarios, y si no se llega a ese minimo, el sistema publico paga el resto hasta llegar a X.
7. Vuelta al punto 1 para seguir obteniendo mas recursos publicos o privatizando mas areas de las obtenidas, hasta conseguir que todo sea privado.
El mismo modus operandi para Sanidad, Educacion, Transporte publico, Autopistas, etc etc
Ale, a disfrutar de lo votado y de lo abstenido!
1- recorta sanida
2- quejate de que no rinde
3- contrata privada para suplir carencias
4- gasta mas de lo recortado para obtener menos servicio
5- reparte maletines y disfruta de la vida.
www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2019/09/01/sergas-pagara-4-millones
Solo os enseñaron el odio y la avaricia.
La luz mas cara de Europa? No pasa nada. Se desmorona la sanida publica? Hagase un seguro. Se acaban las pensiones? Pues este plan privado solo necesita su firma.
Venga venga, no protesteteis que luego Pedro Sanchez no duerme por las noches
Que el comunismo soviético fuera malo no hace al capitalismo salvaje bueno. ¿Que es menos malo? Por supuesto. Pero la desregulación y la privatización de servicios básicos no es tampoco el camino. Si no, se acaba como en Estados Unidos, paradigma de servicios sanitarios privados: ancianos que se arruinan y acaban viviendo con sus hijos porque no han podido pagar atención médica cuando más lo necesitaban. Y eso teniendo seguro médico: los que no tienen seguro sólo pueden recurrir a la beneficencia. O, ahora, al llamado "Obamacare", que Trump quiso desmontar y la gente se le echó encima.
Y por eso el sistema yanki cuesta 3 veces más que el español, siendo mucho más ineficiente y sin dar cobertura universal: porque hay más intermediarios, accionistas, fondos de inversión chupando del bote.
Particularmente, prefiero pagar más impuestos y que la sanidad sea PÚBLICA.
Probablemente no sea un 55, pongamos que un 40 %: sigue siendo una estupidez.
www.elperiodico.com/es/economia/20160906/el-grupo-aleman-fresenius-hel
www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/principales-fondos-buitre-operan-
www.elconfidencial.com/espana/galicia/2019-10-02/povisa-venta-ribera-s
www.youtube.com/watch?v=dVdaosweLF8
CUALQUIERA que conozca la historia de esa concesión, sabe que la empresa concesionaria abandonó la concesión a los pocos años: el dinero que le había ofrecido la Generalitat por paciente, que era lo que costaba atenderlo en la Sanidad Pública, no era suficiente para sacar beneficios (¿pero no eran capaces de hacerlo por menos dinero, porque son más eficientes………?).
¿Qué hizo la Generalitat, gobernada por la facción más corrupta del PP? Rescindir la concesión, indemnizar a la concesionaria por lucro cesante (por lo que dejó de ganar con el contrato anterior; es decir, la rescató con dinero público)
Lo que antes era una supuesta inversión rentable, dejó de serlo: atender pacientes en el Hospital de la Ribera era MÁS CARO que atenderlos en la Sanidad Pública.
Vaya panda de ladrones……………
cc #36
De las 14 horas bajaremos a desempleado de barra de bar.
Firmado: el troll capitalista que vive bajo unos cartones al lado la iglesia.
Ahora si me lo permites voy a fumar un poco de crack que aun tengo los dientes algo blancos.
Bon apetite.
De otra web:
Este se situaba en el 43% en 2008, alcanzó el 52% en 2012 y ha ido descendiendo hasta el para descender hasta el 45% (llega al 48% en las regiones con el tipo autonómico más alto
Toda la población mundial que vive desde con menos de un dólar diario a 15 dólares diarios ha disminuido notablemente, sin contar el crecimiento vegetativo natural demográfico (es decir, contando los ratios). Ver gráfica (del Banco Mundial).
Y sí, es cierto que gracias a la expansión productiva China a partir del 79-80, con la llegada del Pequeño Timonel, se contribuyó a reducir la tasa mundial de pobreza; pero como ya dije antes, incluso descontando al gigante asiático de la ecuación la pobreza ha disminuido. ourworldindata.org/extreme-poverty (ver apartado The Chinese effects in poverty trends).
www.cgdev.org/blog/12-things-we-can-agree-about-global-poverty
"5. The proportion of people living under $1.90 per day has declined significantly, but poverty as measured by $7.40/day has declined more slowly, from 70.8 percent in 1981 to 58.1 percent in 2013.
[...]
8. Between 1981 and 2002 most of the gains against global poverty at $7.40/day came from East Asia and the Pacific: in that region, poverty declined from 98 percent to 88 percent while it increased in the rest of the world. At $1.90, the proportion in poverty in East Asia fell from 81 percent to 30 percent. China drove most of these gains. In the rest of the world, the poverty rate was almost unchanged.
9. Since 2002, every developing region has seen a decline in the proportion of people living under both $1.90 and $7.40, although the Middle East, South Asia, and sub-Saharan Africa have seen a rise in the absolute number of people living under $7.40/day. "
El crítico de esto más relevante particularmente indica que el porcentaje de personas fuera de la pobreza extrema entre 1981 y 2013 realmente no decae prácticamente nada porcentualmente si quitas a China de la ecuación:
www.jasonhickel.org/blog/2019/2/3/pinker-and-global-poverty
images.currentaffairs.org/2019/07/Screen-Shot-2019-07-25-at-8.30.09-PM
Y esto es el límite de pobreza EXTREMA, recuerdo; no de pobreza, la personas que pasan este límite sigue siendo muy pobres y pasandolas putas en su vida. Lo que muestra tu gráfico es que el capitalismo es muy bueno en eliminar a gente muy extramadamente pobre pero la realidad de gente pobre (menos de 15 dolares al día, es decir menos del equivalente en poder de compra a 450 dólares americanos en su país) es que son 3/4 partes de la población mundial y que en 25 años apenas ha disminuido un 5%. "Notablemente" es una exageración, la verdad. Supongo que en otros 125 años se reducirá a un 50% de la población mundial ( o 207 años para eradicar la pobreza extrema por debajo de 7,4$ según otros estudio: www.currentaffairs.org/2019/07/5-myths-about-global-poverty ), no puedo esperar a que lo disfruten nuestros tataranietos. Esta disminución de la pobreza por cierto también es completamente insostenible en el tiempo ya que requeriría que el PIB global fuese 175 veces mayor al actual según ese mismo estudio y eso es completamente impracticable solo contando con la cantidad de destrucción que hacemos al único planeta que tenemos en la actualidad, no me puedo imaginar multiplicar la extracción, emisión y el consumo por 175.
Todo esto contando ratios por que parece que si crece la población más que la pobreza nos da igual que el número total de gente debajo de 7,4$ ha aumentado técnicamente. Supongo tambíen que si crece mucho la población no daría igual que creciera también el índice de mortalidad por poner otro ejemplo.
Que miren a países como EEUU y otros donde las manos privadas han copado la sanidad. El coste por paciente multiplica por 5 el de la sanidad pública.
Mira las estadísticas de Vietnam, Tailandia, Laos, Camboya, Indonesia, Malasia. O las de todos los países de África (menos 3, que sus gobernantes los están hundiendo). O todos los paises de Latam.
Compara todos esos países como estaban en 1991 y como están ahora.
Algunos de esos países tienen tanta población como Francia, España y Alemania juntos.
Se que te joderá que el capitalismo esté llevando la prosperidad a todos los países pobres, especialmente a China, pero por lo menos ten la decencia de no mentir cuando hables.