#13#1 En varios sitios de la geografía de España hay todavía restos de aviones estrellados en algunos lugares donde se accidentaron, todos ellos antes de 1981. Pese a que son superficies "pequeñas" (pueden ser de 100x1.000 metros), peinar cada palmo es sumamente complejo. Que tarden doce años es perfectamente posible.
#0 El titular te lo has inventado, en la noticia solo dice que se quiso hacer una mezquita en la misma zona, no dice nada de que la llegaran a construir
#10 En la entradilla de la noticia ya lo especifico, ahora no puedo cambiar el titular, si un admin pone pieza del tren de aterrizaje por tren de aterrizaje, se lo agradecería.
#1 En varios sitios de la geografía de España hay todavía restos de aviones estrellados en algunos lugares donde se accidentaron, todos ellos antes de 1981. Pese a que son superficies "pequeñas" (pueden ser de 100x1.000 metros), peinar cada palmo es sumamente complejo. Que tarden doce años es perfectamente posible.
#30 Ya, ya lo sé, era obviamente una pequeña broma, y también me refería a cualquier momento, incluso a si se podía caer de donde había estado.
#14 He mirado en Google Maps y según el punto que indica la web, estaba situado a sólo tres manzanas.
#28 Creo que poco te has pasado por Menéame, porque no son pocas las veces que se montan conspiraciones, paranoias..., ay, no me sale la palabra que busco, pero bueno, la verdad es que yo no veo tan TAN descabellado el que se hiciera intencionadamente para, entre otras cosas, acabar vendiendo armamento.
#5 No me digas! Yo pensaba que cuando en CSI sacaban la imagen de una matrícula y se veía reflejado en un tornillo un sospechoso que había al lado al que se le podía reconocer la huella dactilar... era en serio
Qué decepción, solo se ven dos polis y un cordon policial amarillo de lado a lado de una puerta. ¿Dónde esta el FBI? ¿Dónde están los helicópteros negros? ¿Nada más? ¿En serio? ¿Ni seguridad nacional?
Lo dicho, que decepción.
#20 No mientas. Tú te crees "lo que digan los expertos (arquitectos, ingenieros, pilotos, expertos en explosivos...)" siempre que digan lo que tú quieres oir. No te jode, a ver si ahora "1899 architects & engineers" son "los expertos".
Hay una gran mayoría de "arquitectos, ingenieros, pilotos, expertos en explosivos..." que pese a poder dudar de ciertas cosas dan mucha más credibilidad a la versión oficial que a la patraña de Goerge Bush comandando un avión desde el WTC7 para después volarlo junto a las torres con supertermita a una velocidad de caida similar a la de la caida libre. Y cuando hablo de versión oficial, hablo de la explicación de los hechos en si. Quien fuera el ideologo, los motivos, si EEUU tuvo algo que ver, etcetcetc... ya es un tema que da para otro debate. Pero todas las patrañas que repiten como loros los de ae911 por el mundo (previo cobro, claro esta) ya han sido desmentidas 10 millones de veces. Por muchos más de 1900 expertos. Pero claro. Esos dicen lo contrario de lo que quieres oir y no interesen.
#15 Sí, un avión se estrella contra un edificio y la investigación estándar hubiera sido hacer pruebas de ADN a todos y cada uno de los restos encontrados.
#41 ¿Puedes poner enlaces a los informes de esos expertos que están de acuerdo con la versión oficial?
Te aseguro que me costó admitir la posibilidad de que el atentado lo hubieran preparado los estados unidos. Pero luego me informé y creo que es algo bastante posible.
Además, no es la primera vez que ha sucedido: maine, lousitana, pearl harbor, vietnam...
No entiendo porque dudar de la versión oficial esta tan mal visto por estos lares. Una vez lo comente en una noticia y sí no hubiera sido por los negativos, diría que fue toda una experiencia hablar con gente que entiende de cosas que yo no he estudiado.
Sigo dudando. Entre otras cosas porque, que yo sepa, sólo existe un estudio sobre el terreno de una sola compañía y estaba a las órdenes del gobierno. A partir de aquí, no estoy seguro de nada.
Me pareció sospechoso como se derrumbaron las torres pero algún meneante me explico de manera profesional como pudo pasar, sin conspiranoias. ¡Perfecto! Yo dudo, otro me explica.
Sigo dudando de ciertas cosas y preferiría que se debatiera en vez de menospreciar a todo aquel que dude de la versión oficial.
¿Se trata de eso no?
#16 En Tenerife Norte, 25 años después, aún era posible encontrar restos metálicos de la colisión de 1977. En 1980 cayó un avión en una ladera a 2.000 metros de altura, cerca del Teide, y sigue habiendo restos. En 1971, creo, otro tanto en Ibiza y en el Montseny.
Y un tren de aterrizaje no es que sea pequeño, no... pero la fuerza del impacto la puede "esconder" entre otros restos, dificultando su localización.
#50 ¿Recuerdas/sabias que la BBC avanzo por television que el edificio siete habia colapsado debido a los incendios provocados por los aviones, unos 20 minutos antes de que ocurriese de verdad? Incluso se ve el edificio 7 a la espalda de la reportera, cuando segun la noticia que dan, no se deberia ver al haber colapsado...... www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc
Es muy dificil de aceptar, que quien debe velar por nuestra seguridad, conspira contra nosotros.
Usar a confidentes de los cuerpos de seguridad, para llevar a cabo antentados terroristas en nombre de grupos que no interesan al sistema, para de esta forma, deslegitimarlos y quitarles apoyo popular, o cambiar la opinion del publico acerca de un tema en concreto o justificar una intervencion militar.
Luego te pones a revisar atentatos "terroristas" y casi todos siguen ese patron, hay raoznes mas que sobradas para dudar.
#55 si te soy sincero, no sólo recuerdo eso si no que hice el trabajo de fin de bachillerato sobre esto. Sólo diré que uno de los principales puntos de ese trabajo fue desmontar conspiraciones absurdas. Resulta que si metes falsedades la gente las repite como loros y al final te las debaten sin problemas. De esa manera, las verdaderas preguntas sin respuesta y que hacen sospechar, nunca son respondidas. Es otra estrategia o simplemente la estupidez humana.
Además te diré que si comparas las famosas imágenes del avión del Pentágono con un misil te darás cuenta del parecido más que razonable. Y a mi me lo chivo un periodista de la vanguardia. El mismo que hizo un trabajo con la politécnica de Mataró y demostraron que uno de los aviones que se estrelló contra una torre llevaba adosados elementos en la parte inferior. Todo surgió por la pregunta de un lector de este periódico a las sombras que se veían en las fotos...
Así qué para mi es suficiente para dudar de la versión oficial.
![Encuentran una pieza del tren de aterrizaje de uno de los aviones del 11S en un barrio de Manhattan [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1905958&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
Te cae ese pepinaco en la cabeza y menudo peinado te deja...
Se ve que lo del CSI es un mito como la copa de un pino
twitter.com/eduardosuarez/status/327892130351685632
El Pentágono reconoce que restos de víctimas del 11-S terminaron en un vertedero
www.europapress.es/internacional/noticia-pentagono-reconoce-restos-vic
Más info: www.ae911truth.org/
#14 He mirado en Google Maps y según el punto que indica la web, estaba situado a sólo tres manzanas.
#28 Creo que poco te has pasado por Menéame, porque no son pocas las veces que se montan conspiraciones, paranoias..., ay, no me sale la palabra que busco, pero bueno, la verdad es que yo no veo tan TAN descabellado el que se hiciera intencionadamente para, entre otras cosas, acabar vendiendo armamento.
Lo dicho, que decepción.
Hay una gran mayoría de "arquitectos, ingenieros, pilotos, expertos en explosivos..." que pese a poder dudar de ciertas cosas dan mucha más credibilidad a la versión oficial que a la patraña de Goerge Bush comandando un avión desde el WTC7 para después volarlo junto a las torres con supertermita a una velocidad de caida similar a la de la caida libre. Y cuando hablo de versión oficial, hablo de la explicación de los hechos en si. Quien fuera el ideologo, los motivos, si EEUU tuvo algo que ver, etcetcetc... ya es un tema que da para otro debate. Pero todas las patrañas que repiten como loros los de ae911 por el mundo (previo cobro, claro esta) ya han sido desmentidas 10 millones de veces. Por muchos más de 1900 expertos. Pero claro. Esos dicen lo contrario de lo que quieres oir y no interesen.
¿Esos dos edificios se construyeron después o cómo puñetas entro ese pedazo cacharro en ese hueco tan estrecho y tan alto sin provocar desperfectos?
#43 por la fuerza de la velocidad....no es nada raro
Claro, claro.
Te aseguro que me costó admitir la posibilidad de que el atentado lo hubieran preparado los estados unidos. Pero luego me informé y creo que es algo bastante posible.
Además, no es la primera vez que ha sucedido: maine, lousitana, pearl harbor, vietnam...
Sigo dudando. Entre otras cosas porque, que yo sepa, sólo existe un estudio sobre el terreno de una sola compañía y estaba a las órdenes del gobierno. A partir de aquí, no estoy seguro de nada.
Me pareció sospechoso como se derrumbaron las torres pero algún meneante me explico de manera profesional como pudo pasar, sin conspiranoias. ¡Perfecto! Yo dudo, otro me explica.
Sigo dudando de ciertas cosas y preferiría que se debatiera en vez de menospreciar a todo aquel que dude de la versión oficial.
¿Se trata de eso no?
Y un tren de aterrizaje no es que sea pequeño, no... pero la fuerza del impacto la puede "esconder" entre otros restos, dificultando su localización.
Es muy dificil de aceptar, que quien debe velar por nuestra seguridad, conspira contra nosotros.
Si no, lee el articulo de la vanguardia sobre el tema de la OTAN y la red Gladio www.meneame.net/story/enttevista-hijo-uno-terroristas-otan-red-gladio-
Usar a confidentes de los cuerpos de seguridad, para llevar a cabo antentados terroristas en nombre de grupos que no interesan al sistema, para de esta forma, deslegitimarlos y quitarles apoyo popular, o cambiar la opinion del publico acerca de un tema en concreto o justificar una intervencion militar.
Luego te pones a revisar atentatos "terroristas" y casi todos siguen ese patron, hay raoznes mas que sobradas para dudar.
Además te diré que si comparas las famosas imágenes del avión del Pentágono con un misil te darás cuenta del parecido más que razonable. Y a mi me lo chivo un periodista de la vanguardia. El mismo que hizo un trabajo con la politécnica de Mataró y demostraron que uno de los aviones que se estrelló contra una torre llevaba adosados elementos en la parte inferior. Todo surgió por la pregunta de un lector de este periódico a las sombras que se veían en las fotos...
Así qué para mi es suficiente para dudar de la versión oficial.