El carbón, principal fuente energética regional durante decenios, ha dejado paso al empuje de las energías del régimen especial, sobre todo de la eólica. La Comunidad utiliza menos de la mitad de la electricidad que produce y exporta a otros territorios el 59% de su generación. Actualmente, el 70% de la producción eléctrica que genera Castilla y León es obtenida de fuentes renovables, es decir de centrales hidroeléctricas, fotovoltaicas, solares térmicas, de biomasa y de parques eólicos.
|
etiquetas: energía , eólica , renovable , castilla y león 
Ni renovables, ni fósiles, ni nucleares (estas últimas sí que son el desparrame padre en millones y millones y millones).
Lo cual hace pensar que, ya que por cojones se necesita del Estado para tener energía, los que sobran en la ecuación son los cuatro gordos de mierda que se sientan en algún despacho del último piso de alguna torre de cristal controlando a La Compañía Eléctrica y que no hacen absolutamente nada más que ponerse entre el ciudadano y el Estado para recoger todos los billetes, encareciendo el precio, estafando directamente muchas veces y creando problemas financieros y energéticos en todas y cada una de ellas.
Ni renovables, ni fósiles, ni nucleares (estas últimas sí que son el desparrame padre en millones y millones y millones).
Lo cual hace pensar que, ya que por cojones se necesita del Estado para tener energía, los que sobran en la ecuación son los cuatro gordos de mierda que se sientan en algún despacho del último piso de alguna torre de cristal controlando a La Compañía Eléctrica y que no hacen absolutamente nada más que ponerse entre el ciudadano y el Estado para recoger todos los billetes, encareciendo el precio, estafando directamente muchas veces y creando problemas financieros y energéticos en todas y cada una de ellas.
O un nuevo reglamento que obligue a construir muros delante de aerogeneradores de su misma altura.
Creo que la privada ya va por cerca de un 250% más cara y subiendo.
Podemos apagar las centrales térmicas de CYL y ver qué regiones de España se quedan a oscuras al hacerlo. Ni Galicia ni CYL necesitan más que una pequeña parte de la energía que producen, pero eso no quiere decir que sobre, o que no haga falta
En diciembre/enero y julio/agosto son los únicos meses en que el carbón nacional entra a los hornos, y es porque la demanda es muy alta en un momento en que las renovables (no hay mucho sol en navidades, ni agua en los ríos en lo más crudo del verano) no producen demasiado.
Me da lo mismo que no generen electricidad. Eso si quieres se lo dejamos a la privada, pero los cablecitos que van por la calle son del estado y si quieres usarlos, pagas.
De esta manera, se crearía un verdadero mercado competitivo y veríamos a ver cual es la tecnología que sale ganando.
Pero claro, si las mismas empresas son las dueñas de todo, pues hacen lo que les da la gana.
Las fuentes de energia mas baratas son rentables porque se le saca un margen a la actividad económica, por ser mas baratas que las que tienen un coste mayor.
politica.elpais.com/politica/2015/04/20/actualidad/1429553396_664381.h
www.publico.es/espana/altos-cargos-castilla-y-leon.html
politica.elpais.com/politica/2015/04/29/actualidad/1430329336_378840.h
www.periodistadigital.com/castilla-y-leon/valladolid/2015/04/21/el-alt
elperiodicodelaenergia.com/hacienda-detecta-comisiones-por-110-millone
www.elplural.com/2015/04/21/altos-cargos-de-castilla-y-leon-recibieron
El crimen en el Tambourine & Banana's Kingdom, es que tuvimos la oportunidad de ser líderes y de ser los primeros, dos ventajas muy importantes, que desaprovechamos por los intereses mas espurios.
#24 En diciembre/enero y julio/agosto son los únicos meses en que el carbón nacional entra a los hornos, y es porque la demanda es muy alta en un momento en que las renovables (no hay mucho sol en navidades, ni agua en los ríos en lo más crudo del verano) no producen demasiado.
Vente en Diciembre/Enero(o julio/agosto) a Burgos(principal generador de energía eólica) y te vas a acordar tú del viento
eu.wikipedia.org/wiki/Gaztela_eta_Leon También nos llaman Gazeta, supongo que para compensar con La Gaceta.
Claro, lo ideal es que se agilizasen siempre, sin mordida, porque estos te meten unas mordidas que ni los osos panda muerden tanto.
Siendo inocentes y creyendo en el sistema de votaciones, eso "lo puedes cambiar" como ciudadano. Tienes un problema: los políticos están corruptos.
Si además le metes empresas privadas, tienes dos problemas: los políticos y los empresarios corruptos.
En México tienen un problema, en España tenemos dos. Y no se soluciona simplemente votando, porque eso, suponiendo que tiene éxito, sólo elimina medio problema: el de los políticos corruptos. Los empresarios corruptos siguen ahí.
Y aunque no fueran corruptos y fueran bellísimas personas que no saben lo que es robar y que son honrados y buenos, esos empresarios no harían nada salvo aportar gasto al sistema y subir la facturación, por el simple hecho de que ellos están ahí simplemente por puro ánimo de lucro, es decir para ganar dinero, no para gastarlo. Entonces, si con un sistema perfecto y libre de toda corrupción la energía costase, digamos por ejemplo diez céntimos el kWh, esto es coste total después de pagar salarios de operarios, infraestructura, materias primas, etcétera etcétera... si le añades a un empresario justo en medio del sistema, el precio final debe subir sí o sí, porque si no el balance del empresario es cero. Y eso es inviable e imposible, él debe ganar dinero sí o sí.
Conclusión: tener empresas gestionando tu energía es una muy pésima idea que sólo encarece y hace altamente ineficiente todo el sistema entero.
En todos y cada uno de los escenarios de obtención, generación y distribución de energía está la mano del Estado soltando millones a chorro en algún sitio. Bien en subvenciones para instalar renovables y abaratar de este modo los costes, bien en financiar la obtención de combustibles para abaratar los costes, bien en subvencionar el tratamiento los residuos generados... siempre el Estado pone pasta de un modo u otro.
Esas "energías baratas" que tú dices son rentables para una determinada empresa porque el Estado está ayudando a que el coste para la empresa se reduzca. Siempre y en todo lugar, sin importar el sistema económico del que hablemos ni el tipo de Gobierno.
El carbón se quema actualmente en ciclos combinados, mezclado con gas, y eso hace que contamine menos, aunque no se evita que emita CO2 al aire, tal como lo hacen los vehículos que se desplazan por las carreteras.
Es indispensable sustituir las no renovables por renovables, pero habría que empezar por las nucleares, y dejar un 5% de la producción en centrales térmicas para cuando las renovables tengan algún bajón. Las nucleares no sirven para variar su régimen cuando hay picos de consumo o zonas valle, estas últimas suelen coincidir por la noche.
- Una fuente de energía es barata o cara en relación a otra. Simple y llanamente. Si ninguna energía recibiese subvenciones, y cada una pagase su parte de kyoto, habría energías más caras y más baratas. ¿o no?
- Ninguna energía está realmente más subvencionada que gravada por impuestos y beneficios de energéticas. Tanto que, de hecho, dan ganas de generarla uno mismo.
- Y las únicas que deberían, si cabe, tener subvención son las estratégicas: Si importásemos menos petroleo y generásemos nuestros recursos, disminuiría nuestras importaciones, lo cual reduciría el déficit.
Pongamos un caso claro: las islas Canarias. Llevar combustible allí es mucho más caro que instalar una central eólica y una solar para producir energía. Por tanto instalar una central eólica y una solar es más barato que sólo tener térmica.