La energía nuclear aporta el 14% de la energía eléctrica que se genera en el mundo, a través de 443 reactores activos en una treintena de países, según los datos de la Asociación Nuclear Mundial, que revelan un repunte en los últimos años de este tipo de generación, que vuelve a estar cuestionada por la alerta nuclear en Japón. De hecho, en estos momentos, hay otros 60 reactores en construcción, aunque la mayoría de ellos se reparten entre China (27), Rusia (10), India (5) y Corea del Sur (5), lo que revela el interés de países emergentes...
|
etiquetas: energía nuclear , asociación nuclear mundial , electricidad , ratio 
Otra cosa es que deberíamos sustituir las energías sucias y finitas por renovables como la hidráulica, solar, eólica, geotérmica, etc.
Si han pasado entre dos de los gordos 25 años, el siguiente será dentro de 12. O puede que menos, porque no es lo mismo una nuclear instalada por Bangladesh o Túnez, que una instalada por Japón.
¿Pero los del lobby nuclear no criticais a las renovables porque "sólo" aportan el 35% de la electricidad?
¿Y ahora me vienes con que el 14% de la nuclear es muchisimo?
Si España importa electricidad a Francia, quiere decir que necesitamos la misma tecnologia que los franceses y tenemos que montar nuclear. Si España exporta electricidad a Francia, es porque Francia sabe cuando comprar barato y venderla cara porque tienen nuclear, y España tiene que poner nuclear. No se debe hablar de Chernobil porque pasó hace mucho tiempo. No se debe hablar de Japón porque está reciente. Las renovables no son las solución porque sólo aportan el 35%. La nuclear es imprescindible porque aporta el 14%
APESTAIS
P.D.: antes ponía "La energía nuclear aporta tan sólo el 14% de la electricidad en el mundo, con 443 reactores activos" (ese tan sólo no estaba en el titular original)
Yo estoy a favor de las energías renovables por encima de las demás, sin duda alguna y espero que tanto en España como en el resto del Mundo avancemos hacia la progresiva sustitución de las energías fósiles por las infinitas como la solar, geotérmina, hidroeléctrica o geotérmica.
Tu comentario es ofensivo, espero que te disculpes.
Venga, seguid con el "conmigo o contra mi"
Te has leído el comment de #1? Si, el que tanto asco te da...
"Otra cosa es que deberíamos sustituir las energías sucias y finitas por renovables como la hidráulica, solar, eólica, geotérmica, etc. "
Esto es ser del "lobby pro-nuclear"? Ya no se puede ni opinar sobre un titular?
En serio, empezáis a resultar cansinos, ademas, visto la educación de la que hacéis gala (la colección de insultos a todo el que se atreve a salir del "nuclear KK" va creciendo) empezáis a resultarme bastante ruines, utilizando semejante tragedia para machacar hasta la saciedad.