En 1462 estalló la guerra civil catalana, un enfrentamiento armado generado por un conflicto político (Busca vs Biga) y otro social (payeses vs señores feudales). Monarquía, buscaires y payeses contra los oligarcas, nobles y el clero. Cada uno con sus intereses propios: la Corona, delimitar el poder de la oligarquía y los nobles; los buscaires, mantener el poder y seguir con las reformas; los payeses, prohibir los “malos usos” y las servidumbres; oligarcas, nobles y clero, proteger sus privilegios y recuperar el poder local perdido a manos de l
|
etiquetas: busca , biga , guerra civil , oligarquía , payeses , monarquía
Depende. A nivel legal no, pero si se utilizaba desde el siglo XIV un término jurídico "Principado de Cataluña" para designar al conjunto de condados catalanes, siendo el de Barcelona con mucho el más importante.
La Generalidad o Generalitat era el lugar donde los tres brazos del mismo: nobles, burgueses y clero, aconsejaban y "co-gobernaban" con el Rey (o más bien, velaban por sus propios intereses que estaban puestos por escrito y limitaban la acción del Rey). Respecto al código legal..., en general se usaban los Usatges de Barcelona, que era el código legal de la ciudad y que fue exportado al resto de la actual Cataluña. Por lo tanto, aunque "Cataluña" a nivel unificado no existía, si había un cuerpo legal común para todos esos territorios y un elemento común como era la Generalitat. No es fácil.
Respecto al conflicto del que está hablando #1 , hice un trabajo en la Carrera sobre la…...
Corría el año 1477, y la Generalitat había jurado conde de Barcelona hacía tiempo a Pedro el Condestable de Portugal, renunciando a la autoridad del rey Fernando. Los consejeros de la ciudad pidieron amparo a Fernando por los ataques piratas de Vicente Yáñez Pinzón. Magnífico. Pidiendo amparo a un rey que no reconocen.
..oligarcas, nobles y el clero."
Ahí es cuando me ha pegado un chispazo en el cerebro.
Suerte.
En Octubre del 2017 enfrentamiento con banderas, por un conflicto político.
La historia se repite
Dos años después. El 21 de enero de 1464: llega a Barcelona Pedro de Portugal que el Consejo de Ciento había proclamado rey en lugar de Juan II de Aragón.
Depende. A nivel legal no, pero si se utilizaba desde el siglo XIV un término jurídico "Principado de Cataluña" para designar al conjunto de condados catalanes, siendo el de Barcelona con mucho el más importante.
La Generalidad o Generalitat era el lugar donde los tres brazos del mismo: nobles, burgueses y clero, aconsejaban y "co-gobernaban" con el Rey (o más bien, velaban por sus propios intereses que estaban puestos por escrito y limitaban la acción del Rey). Respecto al código legal..., en general se usaban los Usatges de Barcelona, que era el código legal de la ciudad y que fue exportado al resto de la actual Cataluña. Por lo tanto, aunque "Cataluña" a nivel unificado no existía, si había un cuerpo legal común para todos esos territorios y un elemento común como era la Generalitat. No es fácil.
Respecto al conflicto del que está hablando #1 , hice un trabajo en la Carrera sobre la conflictividad social y política tardomedieval en la Península, con el conflicto mezclado en Cataluña entre nobleza y remensas (un conflicto campesino) en la Catalunya vella y el conflicto entre burgueses de la Busca y la Biga dentro de la ciudad de Barcelona.
El conflicto se solucionó gracias a que el Rey impuso la Ley (Fernando el Católico) y obligó a que todas las partes respetaran ésta y no la usaran únicamente en su propio beneficio, como pasaba con gran parte de los miembros corruptos del Consell del Cent, que era algo como el órgano directivo de la ciudad de Barcelona.
De hecho el nombre de catalanes deriva del calificativo de gotlands y se lo dieron los andalusíes a las tropas que reunieron en 1010 el conde de Barcelona, Ramon Borrell, el conde Hug d'Empúries y el conde de Besalú, Bernat Tallaferro, y que traspasando los límites de la antigua Marca Hispánica se adentraron en territorio del Califato de Córdoba venciendo sus defensas en Tortosa para adentrarse en Valencia y, finalmente, cumplir su objetivo de saquear Córdoba.
Algunos de los cronistas musulmanes de Hispania utilizaban como sabían el adjetivo de gotlanes para referirse a los condes catalanes de Urgell, Conflent, Barcelona, Ribagorça que habían mantenido las estructuras godas y no fueron asimilados a Al-Andalus ni siquiera cuando las tropas musulmanas avanzaron a Francia para ser después derrotadas en Poitiers en 732 siendo empujadas de nuevo hacia la Península Ibérica. De hecho, cuando Carlomagno, tras esta batalla, decide crear la Marca Hispánica, la situa en la línea del río Llobregat y acuerda vasallaje con los condes locales, que después se unifican en el gran condado de Barcelona, cuando Aragón no era más que una diminuta mancha en el mapa.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Reinos_de_Taifas_en_
Tras el asedio de Ramon Borrell, Hug d'Empúries i Bernat Tallaferro, el Califato de Córdoba, que dominaba Hispania, empieza a tambalearse para acabar pocos años después en los famosos reinos de Taifas.
Por lo tanto, pese a depender de un mismo rey, cada uno de estos principados tenía un funcionamiento bastante autónomo y en este caso, la guerra de la que habla el articulo, se circunscribe solo al territorio que en esta época si era conocido como Cataluña pese a que no se tratara propiamente de un reino independiente. En la wikipedia se explica con ejemplos de usos del termino en diferentes documentos legales de la época.
Entrada de la wiki:
es.wikipedia.org/wiki/Principado_de_Cataluña
Ahora bien, también me reconocerás que tampoco se puede comparar la legitimidad popular del Consell del Cent medieval a la legitimidad de unas elecciones populares actuales. Las democracias actuales tienen muchos problemas, pero es que el Concell del Cent y la Generalitat medieval eran un órgano donde se ponían de acuerdo todos los que tenían poder para ver como podían blindar sus derechos y acrecentar sus posesiones
Como dato curioso, uno de los principales centros del Síndic Remença estaba en Amer, el pueblo de Puigdemont, y el libro que recogía las reuniones está catalogado por la UNESCO como uno de los registros sindicales más antiguos que se conocen.
www.mecd.gob.es/cultura/areas/archivos/mc/archivos/aca/actividades/doc
Cataluña. Provincia de la españa Tarraconense, dicha primero Saletania, y después Gotholania; y corruptamente la llamamos oy Catalunia. Algunos interpretan el nombre de Gotholania estar compuesto de los godos y los alanos, que mezclados unos con otros la poblaron. Otros dizen aver tomado el nombre de los pueblos catalaunos puestos en la Gallia Narbonense, cerca de la ciudad de Tolosa; los quales hizieron entrada y assiento contra los moros por aquella parte de España. Un curioso quiso derivar este nombre del verbo καταλευω, lapido; y valdrá tanto como tierra pedregosa; no tiene fundamento. Verás a Abraham Ortelio, verbo Ialetani, y al padre Pineda, lib. 14, cap. 16, párrafo 3.
Esos que interpretan que Gotholania era una composición de Godos y Alanos deben ser iletrados ya que el sufijo "ia" "nia" siempre se refiere a la tierra en que habita ese pueblo. Los alanos no se establecieron ni temporalmente en Catalonia, Catalogne, Catalunya, inequivocamente una de las múltiples Gotland fundadas por los godos en su periplo desde Escandinavia, Rusia, Balcanes, hasta su destino final, es decir la península Itálica para los ostrogodos y la península ibérica para los visigodos. En cualquier caso, está claro por lo que dices que por catalanes eran conocidos en el momento en que Al-Mansur, Almanzor, tuvo que envainársela después de sus incursiones en la Marca Hispánica y sufrir en sus carnes el saco generalizado de los condes gotolans,. El mismo obispo Otó se refería siemrpre a los condados gotlans en vez de al Conde de Barcelona. Tampoco era extraño ya que los condes catalanes eran descendientes directos de los "comites" godos que cimentaron la inestable HIspania Gothorum de que hablaba Jordanes, tras la ruina del imperio romano de occidente.
Explicanos mas de ese vasallaje a los francos de los aragoneses.
Visto tu rigor, permiteme que dude de todo lo que has escrito.
Curioso que Carlomagno la llamara la marca "hispánica"
Algo parecido pasó con los condados catalanes, que se fueron distanciando de los francos hasta el punto de pasar a un régimen sucesorio (hasta entonces los condes eran nombrados por el rey franco) y la independencia practica en el siglo X. Nominalmente esta independencia no llegó hasta el Tratado de Corbeil (1258), pero esevidente que en la practica era muy anterior.
es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Aragón
es.wikipedia.org/wiki/Cataluña#Historia
Y aquí www.youtube.com/watch?v=Uhj-jphUnio&t=90s a Federico diciendo las mismas gilipolleces sobre España que defiende #0 en #8 sobre Cataluña pero faltando.
Dais mucho la turra.
Por ejemplo: los Reyes Católicos fueron los primeros Reyes que tuvieron instituciones comunes en las dos Coronas, pero sin un sentimiento nacional incorporado y un estado común, no me parece correcto hablar de que España ya existiera. Me parece anacrónico.
Pero algunos historiadores tienen otros criterios.
es.m.wikipedia.org/wiki/Pedro_Madruga
Lo de Colón no es más que una paja mental.
Boletin de la Real Academia de Historia que te explicara el origen incluso a nivel legal (#7) de la existencia del Principado de Cataluña.
www.cervantesvirtual.com/obra/el-principado-de-catalua-razn-de-este-no
Te dejo tambien la recopilacion de usages de 1413 jurado por Fernando I de Aragon.
es.wikipedia.org/wiki/Constituciones_catalanas#/media/File:Usatges.png
El principado de Cataluña no era un título, ni estaba ligado a un monarca. De hecho durante las guerras de Juan II contra Francia, donde se pierden temporalmente los condados catalanes transpirenáicos, los reyes franceses no reclamaban la soberanía del Principado de Cataluña sino de los condados catalanes y de la Corona de Aragón en conjunto. Ahora bien, es mi opinión: creo que comparar instituciones que no se parecen en nada no es de recibo, pese a que lleven el mismo nombre.
Es evidente que hay herencia y un enlace, al igual que lo hay con España y la Corona de Castilla, pero no eran lo mismo. Por otro lado y a modo de recomendación: los libros de Historia anteriores a 1950 son bastante mierdosos en general y no siguen un método científico serio. Aquí para leer historia en condiciones hay que ir de Vicens Vives en adelante.
Por lo demás, Jaca era la capital del condado de Aragón. Ninguna sorpresa pues.
La existencia a nivel legal de Cataluña es obvia cuando en compilaciones de documentos legales se hace referencia al mismo.
El reino de Aragón al que te refieres no eran más que los condados pirenaicos de Sobrarbe y Ribagorza, cuyos condes no podían denominarse a sí mismo reyes sin desobedecer el vasallaje jurado a los francos, algo a lo que tampoco prestaban mucho interés.
Lo de los leoneses no tiene nada que ver, porque estas contestando a esto:
...reino de Aragon (Jaca, Roda de Isábena, Huesca, Barbastro, Monzón, Tarazona, Zaragoza y Calatayud)...
Y no se de otros sitios, pero si se esta metiendo a Barbastro en la frase estamos hablando, como poco de despues de 1073, que fue la 1ª vez que fue conquistada (los arabes la recuperaron hasta que en 1100 quedó ya definitivamente dentro del reino)
Mezclas fechas, hechos. Eres muy poco riguroso. Por eso digo que lo que cuentas es poco de fíar.
Ves, #38 lo explica mejor, la independencia de los 3 condados es practicamente a la vez, y los 3 son el origen del reino.
Ejemplos: en Andorra son catalanes, eran catalanes y se consideraban catalanes. Pero su estado tenía la forma de coprincipado. Se habría podido llamar el co-principado de Catalunya pero tomó el nombre de su enclave geográfico, Andorra, también quizá para evitar confusiones.
Otro ejemplo es Perpiñán. Era y había sido siempre catalana. Cuando fue la capital del Reino de Mallorca, su catalanidad no cambió. Seguían siéndolo. Pero su forma de estado pasó a Reino mientras éste existió. Más tarde las baleares pasarían a formar parte del principado, cuando dicho reino dejó de existir.
"El conflicto se solucionó gracias a que el Rey impuso la Ley" Si hiciste ese trabajo sabrás que el rey no impuso la ley. Hizo una "sentencia arbitral", un arbitrio fruto de una negociación y un pacto. Ambas partes en el conflicto tuvieron que ceder. El Gran Sindicato Remensa dejó las armas, pero no fue una rendición fruto de la imposición "real". Tuvieron a cambio la eliminación del derecho feudallático, con lo que el feudalismo como tal termina tras la guerra civil (cugúrcia, ferma d'espoli, intestia, etc). El sindicato tuvo, a cambio, que pagar por los destrozos causados durante la guerra. Estuvo recaudando ese dinero y pagándolo durante decenas de años. Al final se obtuvo, pasado el tiempo, una nobleza debilitada y una amplia base de campesinado libre y propietario, no adscrito a la tierra, capaz de invertir en mejoras y exportar mano de obra a las ciudades, lo que facilitaría el proceso de proto-industrialización del xvii y la posterior industrialización del xviii, a diferencia de otros estados de la monarquía hispánica.
Sobre el control del consell de cent i también de las elecciones a la presidencia de la generalitat a través del sistema de insaculación, se realizó para quitar el poder a los partidos políticos burgueses (la biga y la busca), pero fue más un control antidemocrático y corrupto con criterios ideológicos en el que actuaría la inquisición que no una lucha contra la corrupción.
Finalmente, los estados de la Corona de Aragón (a saber: reino de valencia, principado de cataluña, reino de aragón, ...) no tenían instituciones comunes con los estados de la Corona de Castilla (reinos de castilla, león, navarra, granada..) hasta que se impuso la inquisición, de infausto recuerdo.
Ese hispánica refiere a que el nombre de la peninsula era hispania.
Repito: el nombre de la península. Nombre geográfico, no cultural.
hasta el siglo xviii , el nombre de España era sobretodo un marco geográfico, como hoy decimos iberia. Sin las connotaciones de tipo cultural que le quieres atribuir.
es.m.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae
También el nacionalismo catalán es del siglo XIX, como casi todos.
"Durante la Edad Media, el topónimo latino Hispania, sus deformaciones (como «Yspania» o «Spania») o cualquiera de sus versiones romances (como «España» u otras variantes gráficas, como «Espanna») se usaba, en singular o en plural, para referirse al total de la península ibérica"
y que tras confirmar lo que digo (gracias) me digas que no es cierto. Puedes explicarte?
"Serios filólogos han sostenido que fue al norte de los Pirineos, y en la época del lanzamiento del culto a Santiago, donde se inventó el adjetivo "español", usado para designar a los integrantes de esta entidad nacional a cuyos remotos orígenes estamos dedicando estas páginas. La evolución lógica de la palabra hispani, nombre latino de los habitantes de Hispania, al pasar a la lengua romance más extendida en la península Ibérica, hubiera dado lugar a "hispanos", "espanos", "espanienses", "espanidos", "españeses", "españones". Pero triunfó la terminación en "ol", típica de la familia provenzal de lenguas, muy rara en castellano".
m.eldiario.es/escolar/viene-palabra-espanol_6_311878847.html
Estaría bien saber cuáles son esos "serios filólogos", pero sobretodo sería interesante ver qué significa "entidad nacional" en el siglo IX, que es cuando empieza el "culto a Santiago".
A ver si me entero: la peninsula en el siglo IX es mayoritariamente musulmana. Las lenguas como el castellano ni tansólo existen aún. La lengua es el latín.
La parte cristiana de la peninsula está poco cristianizada (solo han pasado tres siglos y pico desde que el cristianismo fue oficial en el Imperio, allá por el siglo V) y además poco romanizada. Porque es toda la cornisa cantábrica la parte que se matiene cristiana, y era la zona menos romanizada de la península. Una franja.
¿Y ahora me vienes tu y me dices que porque los habitantes de una zona de una franja usaron un el sufijo -ol en vez de el sufijo -no, toooda la peninsula tenía una concepción nacional?
Es decir, ¿me quieres tratar de convencer del "Asturias es España y lo demás tierra conquistada" como argumento racional?
Sin tener en cuenta lo que pensaran el resto de habitantes de la peninsula, la inmensa mayoría de habitantes. Que claro, como no eran de ese rinconcito, debian ser exterminados por foráneos.
¿Te das cuenta de lo que dices?
La concepción "nacional" es una idea mucho más moderna, evidentemente, no la española, sino todas.
A mi entender empieza con la revolución francesa y la abolición del antiguo régimen, los ciudadanos quieren ser libres e iguales, eso ocurre en España desde 1812 con la primera constitución, la Pepa.
El nacionalismo catalán es de finales del XIX.
primero: que nosotros a los británicos los llamemos británicos no convierte a los británicos en un ente nacional. Que los occitanos en su idioma llamen a los habitantes de la peninsula españoles no crea tampoco una concepción nacional. Y más aún cuando, para los europeos, durante la Baja Edad Media, español era sinónimo de musulmán.
Segundo: el nacionalismo catalán nace en el romanticismo, en la misma época que el griego, el alemán y tantos otros. Oda a la Pàtria, de Aribau, es de los años 30 del siglo XIX. Y eso no es "finales del XIX". El nacionalismo que es de finales del xix es el vasco, de cuando Sabino Arana fue a estudiar derecho a Barcelona.
Tercero: la concepción nacional es de antes de la Revolución Francesa. Lo que viene con la Revolución es el entender que dicho concepto engloba a todo el mundo por igual, incluyendo el campesinado adscrito a la tierra debido al derecho feudallático. La Revolución Francesa empieza en 1789-1793. La constitución americana es varios años anterior, y ya tiene concepción nacional. Concepción que tampoco inventan ellos. Viene de antes. El concepto ya existía y se puede remontar tranquilamente siglos atrás. Que no sea el puro concepto actual con una ciudadanía de iguales derechos, etc etc no implica que el propio concepto en sí fuera inexistente.
No olvides que, a diferencia de otros territorios, en Cataluña durante la Edad Media había elecciones cada 3 años para el Parlamento. Había, como salen mencionados en el artículo, dos partidos políticos (biga y busca) y sindicatos de agricultores (de los cuales el Remença fue la unión). Eso conlleva evoluciones culturales y autoconcepciones distintas a las áreas donde mandan los nobles, que son latifundios, y en las que hay adscripción a la tierra y nula participación y organización de la población, considerándose como súbditos o vasallos sin más.
Cuarto: Precisamente, el "Antiguo Régimen" había desaparecido en Cataluña en el XV, fruto de esta guerra civil del artículo.
Sobre tus conceptos deberías revisar qué decía Pau Claris a la hora de Proclamar la República catalana en el s. XVII. Esa República duró varias décadas. A pesar de haber desaparecido de la historia de España que se enseña en los colegios españoles "no adoctrinadores" , como la guerra del artículo y tantas otras cosas, dejó un rastro evidente en la numismática. por ejemplo. Lo cierto es que lo que describes es muy parecido a lo que se enseña en los colegios e institutos de España a la par que muy muy alejado de la realidad de los hechos.
Quinto: no te pases con la importancia de "la pepa". Nació ilegal. Cuando el rey Borbón accedió al trono la despreció y persiguió a sus autores. Hizo falta un levantamiento militar al cabo de unos años para que entrara en vigor y solo por un brevísimo periodo de tiempo. Por cierto, que durante esos años, Cataluña formaba parte de Francia, no de España. Menorca era del Reino Unido también.
Debe ser el deporte nacional, no falsificar la historia, pero sí manipularla y contar sólo lo que nos interesa:
hemeroteca.vozlibre.com/noticias/ampliar/656042/el-historiador-john-el
Por algún motivo hemos llegado hasta aquí y nos reconocen más allá de nuestras fronteras