Actualmente está claro que el chip de apple M1 es una apuesta ganadora y que las implicaciones para el resto de la industria se están volviendo cada vez más claras. En esta historia quiero hablar sobre la conexión existente con los microprocesadores basados en la arquitectura Risc-V que puede no parecer obvia para la mayoría. Hablemos de la computación heterogenea. Apple persigue la estrategia de añadir unidades especializadas de hardware a sus procesadores en lugar de más procesadores de cómputo general, algo que ya hacía el viejo amiga del 85
|
etiquetas: apple , m1 , risc-v , arquitectura , procesadores
Es un buen primer producto, pero le queda mucho recorrido.
Ya lo predijeron los Simpsons
Igual el problema es que estamos comparando con otros procesadores que también son muy buenos en si mismos (aunque tengan aproximaciones diferentes a los mismos problemas).
Igualmente, dependerá de tus flujos de trabajo, necesidades e inquietudes, pero que son buenos está lejos de toda duda.
Lo que cuenta el artículo, es que eventualmente Risc-V se comerá a los ARM y los ARM se comerán al x86 porque Risc-v está mejor diseñados para los dispositivos que ahora calzan ARM y que los ARM están mejor diseñados para lo que ahora mismo hacen los x86. Y además da razones para justificarlo.
Que pasará o no pasará (yo creo que coexistirán, los x86 tienen demasiada inercia y tanto Intel como AMD no los van a dejar morir).
No creo que sea bueno para nadie la hegemonía. Cada procesador para su uso.
Que conste que yo también creo que hay que saber qué se quiere y cómo y luego ya elegir qué cosa se ajusta más a tus casos de uso.
ARM se centra en la eficiencia energética. Cosa que x64 no está especialmente pensada ni diseñada.
Igualmente, el artículo deja patente el punto fuerte de los M1, funcionan como hacía el amiga en su época, muchos coprocesadores/aceleradores con acceso directo e independiente a la memoria compartida en el sistema para maximizar el rendimiento en tareas donde un procesador de uso general se muere y reservar su cpu para tareas de coordinación y otras cosas. No necesitas tener una CPU rápida para rendir mucho.
Creo que lo he explicado muy muy sencillo y simplificando mucho pero para hacer una idea del posible potencial de ARM que ahora está explotando Apple pero irán el resto en muy poco tiempo (antes existían cosas parecidas pero Apple tiene potencial para que no se queden en simples pruebas como paso con Windows ARM que era una vergüenza)
Apple cogió ARM y lo primero que hizo fue rodear a su procesador de aceleradores cambiando a una arquitectura heterogenea y con acceso completo y coherente a la memoria del sistema y se aseguran de monopolizar los nodos de fabricación más modernos y eficientes del mundo. Todo para conseguir un rendimiento que rivalice y supere a un pc, a la vez que evita que la competencia acceda a algunas de las ventajas que ahora tienen, mientras adaptaba todo su software y creaba capas de traducción y abstracción para permitir la ejecución del software anterior. Y como pueden, bajan el precio respecto a sus mismas soluciones de portátiles unos años atrás (porque ahora diseñan casi todo ellos mismos y les sale a cuenta, dado que los márgenes de beneficio los pueden fijar ahora directamente). Nadie se acuerda ya que algunas funcionalidades se han perdido por el camino o han sido limitadas...
Creo que está claro por qué una aproximación ha sido un fracaso y la otra está siendo un éxito...
Cuando los chips se abarataron empezaron a hacerse suficientemente grandes como para hacer de todo
Cuando todos los chips hacen de todo y el límite empieza a estar en gestionar esas tareas, no en hacerlas, los chips (o sus partes) empiezan a especializarse de nuevo, ahora ya con potencia suficiente para trabajar todos a la vez...
No se si apple licenciará o permitirá ensamblar su micro, pero como lo haga acaba con intel, y además lo que la gente quiere en un portatil es que sea fino, sin ventiladores, la bateria dure 20 horas y poder ver videos a 8k