Una reciente denuncia presentada ante la Comisión Europea por parte de la Organización Europea de Consumidores (BEUC) ha vuelto a poner en entredicho el sistema de reciclaje de envases. Este organismo, que aglutina a 45 organizaciones de consumidores de 32 países diferentes, ha interpuesto una denuncia por afirmaciones comerciales engañosas sobre el reciclaje por parte de los fabricantes de bebida, señalando que mensajes como “100% reciclable” y “100% reciclado” no se ajustan a la realidad.
|
etiquetas: reciclaje , engaño , ecoenbes 
www.rtve.es/play/videos/en-portada/huella-plastico/7022721/
La clave está en reducir la cantidad de envases como dices, reutilizar y en caso del plástico, que la separación fuera mayor en origen (recogidas selectivas), pero las botellas no son el problema más gordo. El problema gordo está en brick, piezas plásticas pequeñas, y en general la forma en la que se hace la recogida y tratamiento de separación pre reciclaje.
Ahora, si lo tiras al contenedor de vidrio y todo ahí, roto y contaminado... pues igual si hay que romper, quitar escoria y volver a templar.
El tema de los bricks seria que vinieran también en botellas de vidrio o que pudieras servirte en tu envase de plástico a granel.
Hasta que no se les cobre a las empresas el costo de reciclar los envases, no creo que llegue nunca.
Si hablamos estrictamente del reciclaje, reciclar una botella de PET es más ecológico en términos globales de huella de carbono y consumo de recursos naturales que una botella de vidrio (teniendo en cuenta la fase de recogida por su mayor peso y menor ratio de compactación posible, y en cuanto a volver a convertirlo en un envase ya que se necesita mucha energía para volver a moldear y además se deben añadir caliza, sílice y carbonato de sodio en bruto a la mezcla de vidrio reciclado roto para estabilizar el horno y la mezcla).
En términos totales de la vida útil del envase, si la botella de vidrio se reutiliza en múltiples ocasiones, gana por goleada al plástico. Existen otro materiales que tienen las ventajas de ambos sistemas, como es el aluminio, el cual puede ser reutilizado, su separación es sencilla y su reciclado es en términos de energía y materiales en bruto, bastante más sostenible que el vidrio (lo malo es que puede modificar el sabor del producto líquido).
Y las empresas a los que van esos residuos para ser reciclados descartan directamente aquello de lo que no pueden sacar mucho sin invertir mucho a su vez.
El reciclaje de metal da pasta, por ejemplo. Pero el de plásticos alimentarios, en muchos casos, es la ruina caracolera. Otra cosa es que se obligara a las empresas a pagar un canon por el reciclaje de sus envases (uno de verdad, no la mierda que pagan), seguro que cambiaba la cosa.
Con las cenizas sobrantes se pueden hacer ladrillos, etc ... para que el residuo sea cero
Así se evitaría mucha de la basura que se tira por ahí y se reciclaría más, pero claro la industria no quiere porque eso conlleva costes.
Hace unos cuantos años en los súper había la zona de charcutería que un empleado te cortaba lo que le pedías pero la tendencia a reducir costes y eliminar puestos de trabajo hace inviable recuperarlos.
Mientras no se nos aporte algo por ello no veo la razón para separar las basuras. Mayormente la mayoría tenemos solo un cubo para la basura y ahí va todo ( plásticos, pilas, papel, vidrio, ... ) al general.
Los líquidos por la fregadera ¡ claro !
Hay que acabar con el capitalismo de una vez, esa es la solución.