El fotógrafo se muestra en parte reacio a la hora de hablar con los medios y teme que se puedan tergiversar sus intenciones y el fin de sus impactantes fotografías. Montoya insiste en aclarar ante todo que su intención no es "ofender" sino "criticar" al estamento clerical en base a sus propias vivencias personales.
|
etiquetas: extremadura , jam , pornografia , catolica , religion 
R - Te contestaré con otra pregunta, estas fotos se realizaron muchas de ellas hace más de diez años, hace cinco se publicó el catálogo que acompañó a una exposición de ellas en Valencia, se han expuesto hará unos ocho años en Salamanca, también en Badajoz hará tambien 7 u 8 años (todas las exposiciones en galerías y centros privados, lo único en que ayudó algo la Junta fue en el catálogo), en Cáceres, en casi todos esos ayuntamientos gobernaba el PP.
Nadie dijo nada... qué casualidad que salen ahora a dos meses de las elecciones y cuando el candidato político del PSOE es el actual Consejero de Cultura
¿No es altamente sospechoso y oportunista?
Pues sí, es altamente sospechoso y oportunista.
Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. En las misma penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Cada uno que saque sus consecuencias, pero creo que este artículo protege por igual a todas las confesiones y creencias desde la igualdad ante la ley, incluso protege al que no tiene dichas confesiones o es ateo.
Por otra parte, la Declaración de los Derechos Humanos dice..
Art. 18. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Supongo que lo uno no está reñido con lo otro, lo que se pretende es el respeto y la libertad de culto no el machacar a un culto determinado. Supongo que se están equivocando algunos términos. Decir que la Declaración de Derechos no "acata" una religion, es una verdad a medias, ya que contempla todas, amparando hasta las creencias de los que no las tienen.
Respecto a los privilegios de la Iglesia Católica hay que decir que la Costitución dice desde el 6 de diciembre de 1978
Art. 16.
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Es algo aprobado por el Pueblo español, puede que el problema sea el no tratar a todas las religiones por igual, algo que cada día se hace más necesario.
Supongo que posturas encontradas como la que se está observando y la politización de un hecho religioso no ayudan. Ser ateo no es más que otro… » ver todo el comentario
En tu ejemplo, se estaría cometiendo un delito contra el honor de una persona.
Por cierto, me cago en la CNT y Durruti era zoofílico y maricón. ¿Y? Lo que diferencia a un fanático de un seguidor es la forma de reaccionar ante cosas así. La pregunta es ¿Tú como reaccionarías?.
¿Quien dice lo que vale o lo que no? ¿Tú o yo o el de enfrente? Yo defiendo que ninguna idea ha de estar libre de mofa o ataque. Método científico.