La opinión de Dubner y Levitt es que el terrorismo no es violencia gratuita sino más bien un activismo político radical, una pasión cívica con esteroides. Es decir, que el tipo de persona con más probabilidades de convertirse en terrorista es parecido al tipo de persona con más probabilidades de ejercer su voto en las urnas.
|
etiquetas: estadística , matemáticas , terrorismo , ciencia , violencia 
Por otro lado, si eres un ignorante tienes más probabilidades de ser político.
Decir que uno es culto porque va a votar es una solemne tontería. Lo que si puede ser cierto y ha podido querer decir este señor, es que los radicales (y no me refiero a ninguno en concreto) van a votar en mayor porcentaje dentro de su grupo demoscópico que los que no lo son, porque tienen mas afán de que se escuchen sus ideas. Y ahí me da que se ha liado el traductor del artículo...
www.elpais.com/articulo/internacional/terroristas/ingenieros/elpepiint
"Según ellos, la ingeniería atrae a individuos que prefieren respuestas claras y modelos mentales que minimizan la ambigüedad. En las universidades estadounidenses, por ejemplo, la probabilidad de ser al mismo tiempo religioso y conservador es siete veces mayor en las escuelas de ingeniería que en las de ciencias sociales. Gambetta y Hertog argumentan que hay mucha afinidad entre la estructura mental de los ingenieros y las ideas que nutren a los terroristas radicales islámicos"
Curioso... ellos quieren imponer su particular imagen distópica , frente a la imposición subversiva de occidente de su imagen "utópica" que te envuelve y te apresa entre sus tentáculos hasta subyugarte a su voluntad.
No deja de ser preocupante que solo aquellos que viven viendo venir la marea se afanan en ponerle barreras mientras los que nacimos con el agua por las rodillas no somos capaces de darnos cuenta que nos queda muy poco para que esta nos llegue al cuello.
Desconfia de los que leen libros gordos de barbudos sin trabajo