Resumiendo, que exigen que anunciantes o influencers indiquen con un hashtag si las fotos que publican están retocadas o no.
Por otro lado... ¿qué se considera un influencer? ¿quien vive principalmente de ganancias originadas por Instagram, twitter, Facebook, YouTube y toda esa mierda? ¿quién tiene determinado número de seguidores?
Aún así, yo le oigo hablar en el video de los algoritmos de las plataformas y de anunciantes, nada más, pero que eso no le quite un titular impactante y polémico a Marc Vidal.
Habla sobre publicaciones comerciales, no sobre las particulares, por lo que aunque pueda ser un debate interesante, el título del meneo resulta sensacionalista.
#8 No creo que se trate de controlar los algoritmos, sino de supervisarlos precisamente para evitar manipulaciones por parte de enormes empresas con los medios suficientes para manipular una gran parte de la población. No hace falta que mencione a Cambridge Analytica y Facebook, ¿verdad?
A la gente le va a seguir gustando ser más guapa según cánones ideales. En cualquier contexto. Claro que las redes sociales son un sitio donde uno se encuentra a muchísimos otros presumiendo, es el mayor mercado de vanidad hoy día. Pero etiquetarlo no va a apagar el deseo de aspirar a ser tan guapo, joven, exitoso, sano, rico, fuerte, inteligente, experimentado, moreno o lo que sea como el prójimo o más.
Da igual que sea una foto o un dibujo (¿contarían los dibujos como "retocados" si ya desde el principio son fabricaciones del autor?), se pueden formar gustos de imágenes no realistas sabiendo que lo son.
#4 Por ahí empiezan, pidiendo cosas aparentemente muy lógicas y echándoles las culpas a los algoritmos. Pero el final de este camino conduce a que solamente puedan postear en Instagram quienes tengan opiniones que le gusten a Errejón. Esto lo saben ya muy bien en lugares como Menéame.
Y no estoy culpando a la izquierda. La derecha es exactamente igual en esto. Porque detrás de derecha e izquierda hay un mismo ser, el ser humano, que es egoísta, interesado y fascista por naturaleza y por genética. Es gracioso ver a la izquierda supuestamente combatiendo a la derecha utilizando exactamente los mismos métodos y maneras de la derecha que la izquierda dice querer combatir. Si la censura sobre Instagram viniese de la derecha, sería fascismo; pero si viene de la izquierda, es censura güena.
#14#14 ¿Qué tienen que ver? Espera que lo piense un momento...
Ah, ya, que ambas están defendiendo la misma estúpida idea que parten igualmente del mismo subidón de fentanilo ideológico. Vamos a ver, la esencia de un ideal de belleza es que son la excepción y no lo más común. De lo contrario, no fuera un ideal de belleza. Eso ha sido así en todas las épocas y no dejará de serlo. La idea de que hay que proteger a alguien de una supuesta "violencia estética" y de que esa "protección" pueden llevarla a cabo unos funcionarios, es una estupidez digna de hacerse con un premio en los Record Guinness.
#20 Es decir, nada. Ni Errejón se ha pronunciado en ningún momento, que yo sepa, sobre la campaña esa, ni ha sido su partido quien la impulsado ni tiene nada que ver.
Y mira que me cae como el culo el Errejón, pero al César lo que es del César. Todo lo demás son argumentos maliciosos para meter cizaña, que veo que en estos últimos años es muy habitual por aquí.
#23 Errejón critica que se retoquen digitalmente los cuerpos para que aparezcan más atractivos, dice que esto daña a los jóvenes, y que hay que poner etiquetas advirtiéndolo. Eso es absurdo porque la fotografía es una manipulación de la imagen por definición, no existe fotografía sin manipulación, y no solo por eso es absurdo, sino por muchas más razones. Entre ellas la inmensa hipocresía que resulta de comparar estas palabras con la campaña que realizó el Instituto de la Mujer subvencionado por el Ministerio de Igualdad. Esa campaña, como recordarás, tenía este cartel. Lo que parece es que se te ha olvidado es que precisamente en ese cartel se usaron las imágenes de mujeres sin su consentimiento y se les retocó el cuerpo para que parecieran menos "discapacitadas". A la mujer que está acostada en la arena le falta una pierna, y sin embargo la retocaron digitalmente y le pusieron una pierna con Photoshop. A la mujer del fondo, le faltan los dos senos, le pusieron uno con Photoshop igualmente. La foto de la chica negra también fue robada y modificada. Y no me digas que eso es culpa del diseñador, el diseñador trabaja siempre en estrecho contacto con su cliente, y la culpa es del cliente. Si lo hubiera hecho CocaCola, nadie aceptaría que CocaCola dijera que la culpa es del diseñador. Es dinero del contribuyente gastado en contar cuentos de hadas, prohibir cosas y ponerle puertas al campo. Sí, la campaña del Ministerio de Igualdad y la propuesta de Errejón son en el fondo la misma cosa.
Resumiendo, que exigen que anunciantes o influencers indiquen con un hashtag si las fotos que publican están retocadas o no.
Por otro lado... ¿qué se considera un influencer? ¿quien vive principalmente de ganancias originadas por Instagram, twitter, Facebook, YouTube y toda esa mierda? ¿quién tiene determinado número de seguidores?
Aún así, yo le oigo hablar en el video de los algoritmos de las plataformas y de anunciantes, nada más, pero que eso no le quite un titular impactante y polémico a Marc Vidal.
O tiene muy mala memoria o tiene la cara muy dura.
A la gente le va a seguir gustando ser más guapa según cánones ideales. En cualquier contexto. Claro que las redes sociales son un sitio donde uno se encuentra a muchísimos otros presumiendo, es el mayor mercado de vanidad hoy día. Pero etiquetarlo no va a apagar el deseo de aspirar a ser tan guapo, joven, exitoso, sano, rico, fuerte, inteligente, experimentado, moreno o lo que sea como el prójimo o más.
Da igual que sea una foto o un dibujo (¿contarían los dibujos como "retocados" si ya desde el principio son fabricaciones del autor?), se pueden formar gustos de imágenes no realistas sabiendo que lo son.
Y no estoy culpando a la izquierda. La derecha es exactamente igual en esto. Porque detrás de derecha e izquierda hay un mismo ser, el ser humano, que es egoísta, interesado y fascista por naturaleza y por genética. Es gracioso ver a la izquierda supuestamente combatiendo a la derecha utilizando exactamente los mismos métodos y maneras de la derecha que la izquierda dice querer combatir. Si la censura sobre Instagram viniese de la derecha, sería fascismo; pero si viene de la izquierda, es censura güena.
Ah, ya, que ambas están defendiendo la misma estúpida idea que parten igualmente del mismo subidón de fentanilo ideológico. Vamos a ver, la esencia de un ideal de belleza es que son la excepción y no lo más común. De lo contrario, no fuera un ideal de belleza. Eso ha sido así en todas las épocas y no dejará de serlo. La idea de que hay que proteger a alguien de una supuesta "violencia estética" y de que esa "protección" pueden llevarla a cabo unos funcionarios, es una estupidez digna de hacerse con un premio en los Record Guinness.
Y mira que me cae como el culo el Errejón, pero al César lo que es del César. Todo lo demás son argumentos maliciosos para meter cizaña, que veo que en estos últimos años es muy habitual por aquí.