El 27 de noviembre, la casa Christie's sacará a la venta tres joyas de la familia Franco mientras la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica pide que se investigue su origenUno de los collares del lote fue usado con frecuencia por Carmen Polo, la mujer de Franco, que fue apodada 'La Collares' por su afición al joyerío"Ella venía por Gregory a ver qué cosas teníamos (...) En otras joyerías decían que se sentían obligados a hacerle regalos", dice un joyero madrileño que la atendía.
|
etiquetas: carmen polo , la collares , joyas , franco 
Estos señores (familia Franco) son unos ladrones de expolio público, de patrimonio público, tienen obras de arte que han ido saqueando y nadie les ha metido mano...
www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-s
Sin embargo, ese empleo tradicional de la tilde en el adverbio solo y los pronombres demostrativos no cumple el requisito fundamental que justifica el uso de la tilde diacrítica, que es el de oponer palabras tónicas o acentuadas a palabras átonas o inacentuadas formalmente idénticas, ya que tanto solo como los demostrativos son siempre palabras tónicas en cualquiera de sus funciones. Por eso, a partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de ambigüedad. La recomendación general es, pues, la de no tildar nunca estas palabras.
Las posibles ambigüedades pueden resolverse casi siempre por el propio contexto comunicativo (lingüístico o extralingüístico), en función del cual solo suele ser admisible una de las dos opciones interpretativas.
Así que, Estado español, haga un favor a la familia Franco e investigue a fondo todas sus posesiones.
Bueno, quizá sí, pero trabajando no se ganan millones de euros.
DJ Carmen.
Los franco no heredan los supuestos pecados de sus abuelos o bisabuelos, no han cometido delito ninguno ni acusados de delitos ninguno tampoco estan, y si los hay, dime que delitos y quien es la victima.
¿Cuándo hacemos el juicio para determinar si los collares se llegaron a pagar?
Y si se quejan... les damos las gracias por enseñarnos a robar sin consecuencias.
Sino podria echarse para atras cosas 100 años, 200 años, o 1000 años, algo totalmente absurdo.
Esto es como las medallitas de billy el niño, no se las van a poder quitar pq tendrias antes que demostrar que ha cometido delitos, y no vas a poder juzgarlo....
Y dudo mucho que lo que tienen los franco sea por 3 pendientes y unas sortijas.
La voluntad propia se aplica principalmente en regímenes democráticos; en dictaduras no eliges que tu líder se folle a tus hijas, simplemente te lo pide y si te niegas te fusila. Gadafi no fue visto como un violador hasta el momento en que perdió el poder.
El proceso es simple:
- Se eliminan todas las medallas, dejando sin dinero a quién lo reciba.
- Se crean otras medallas y se pone como condición no haber realizado torturas (independientemente de que estén prescritas o no).
- Se conceden todas las medallas retiradas salvo las de quienes hayan torturado.
Un criterio neutro y para nada adaptado a él, porque solo se ajusta a los derechos humanos más básicos.
Y si alguien dice algo, se dice que nadie obliga a nadie a dar medallas, hay unos criterios y punto, si no los cumple allá él.
Y que no se les ocurriera cobrarla, no vayase a ser que por la noche los de la extrema derecha le reventasen el escaparate a pedradas.
NO VALE DECIR "has hecho torturas pero estan prescritas" un juez llega y te dice " a falta de prueba en contrario este sr es inocente de todo".
A saber como fueron esas "torturas", si tenia problemas mentales, de drogas, recibia ordenes, o vete tu a saber, pasados 40 años no vas a poder hacer nada. Todo prescribe. Y no vas a poder quitarle las medallas, ningun juez te lo va admitir, no vas a poder ir contra nadie si no esta condenado y no lo vas a poder enjuiciar.
Aparte es imposible retirar todas las medallas, son temas administrativos que no se pueden quitar con caracter retroactivo, es imposible, es engañar a la gente y no saber como funciona un estado de derecho, que no puede perseguir a nadie politicamente, incluso aunque tenga razon.
casi 100 años elpais.com/cultura/2011/01/24/actualidad/1295823603_850215.html
www.cooperativa.cl/noticias/cultura/arte/pintura/galeria-de-roma-recla
etc etc etc...
A ver, da todo igual, ahora estamos en democracia, para quitarle algo a alguien tienes que demostrarlo ante un juez, no valen tus ideas o creencias. No engañeis a la gente, esto es como lo del pazo y las medallas de billy el niño, llevais 100 portadas con la misma matraca y es imposible.
Es el equivalente a decir: "no sabemos si las niñas que se follaba Gadafi consentían, en su momento nadie lo llevó a juicio" obviando, evidentemente, que no podía ser juzgado. Es lo que digo yo muchas veces en Menéame, intentáis crear algún tipo de argumento para defender a figuras que admiráis pero en vuestro esfuerzo la cagáis en conceptos totalmente básicos.
Ahora viraron las tornas y claro...
Es decir, tú no puedes llegar y decir "es injusto que no lo deis a torturadores", porque es un criterio válido. Yo también podría decir "quiero que me deis becas, no es justo que me las quitéis por suspender, porque suspender no es delito y por lo tanto no cuenta". Lo de las torturas es un criterio que no depende de jueces ni prescripciones (como suspender para tener una beca).
Es que incluso en todo caso podrías ir dando medallas "nuevas" a los que tengan la actual, pero haciéndolo de forma salteada y no a él, y además metiendo entre medias a otros que no tengan la "antigua". ¿Qué va a hacer, exigir medallas "nuevas"? Las medallas se reparten a quién nos parece guapo y él no lo es, ya está, que le cuente eso al juez, porque si él exige medalla "nueva", yo también quiero una para mi, porque yo lo valgo.
Aparte es imposible retirar todas las medallas, son temas administrativos que no se pueden quitar con caracter retroactivo, es imposible
Como mínimo se puede quitar la dotación económica en cuanto se quiera. Si no se puede quitar la medalla, pues nada, se deja en papel mojado cuando se den medallas "nuevas" al resto y no a él. Cuestión de voluntad.
Es un dinero que se presupuesta como cualquier otro, un año se deja de presupuestar y listo, que le den por culo. ¿Es que hay un contrato firmado con sangre? Incluso aunque hubiera uno, se rescinde unilateralmente y punto. ¿Tiene clausula de ruptura de contrato como los futbolistas? ¿No? Pues se corta y listo. Si el dinero depende de una ley, se cambia, de la misma forma que también se deja de dar becas o subvencionar la instalación de energía solar. ¿A caso yo puedo decir "habéis quitado esta subveción retroactivamente, me tenéis que dar mi dinero"? No, se daba un dinero, se dejó de dar y ya no te corresponde desde el momento en que se quitó. Si hay una ley que da una dote económica a una determinada medalla, se pone una ley que la anule, que seguro que bien han actualizado con el IPC el dinero de vez en cuando, pues ahora se actualiza a la baja y punto, que estamos de recortes.
Opciones hay, hay que estudiarlas al milímetro para que no te busquen las vueltas, pero claro que se puede quitar dinero a ese torturador como se hacen tantos y tantos recortes.
No tenemos por qué dar dinero gratis a ese tío y punto.
PERO NO TE PUEDEN quitar la ayuda con caracter retroactivo porque tengas sospechas de algo, o por persecuciones politicas, o lo demuestras ante un juez, o no te va a valer, te puedo comprar que se pueda hacer una ley que los condenados a tal o cual delito pierdan medallas, VALE, te lo compro, pero no vas a poder condenar a billy el niño. ESE ES EL PROBLEMA que sigues sin ver.
Ademas, si con caracter retroactivo te pones por motivos politicos a qutiar o poner cosas 50 años atras, esto puede ser el acabose.
Repito, todo tu argumento falla en que en ultimo termino billy el niño es tan inocente a efectos juridicos como tu y yo, y eso no lo vas a poder cambiar, de ninguna de las maneras.
"No tenemos por qué dar dinero gratis a ese tío y punto."
La ley no funciona asi, para quitar algo a alguien tienes que justificarlo, y en el caso de billy el niño no vas a poder hacerlo, por mucho que insistas, repasa el historial, esto lleva ya 100 portadas, y da igual, es como el pazo, es imposible. La ley no contempla mecanismos para quitar las medallas y no vas a poder poner uno con efecto retroactivo, NI DE BLAS; eso no te lo va a admitir el TC porque es imposible la retroactividad de las leyes cuando perjudiquen a alguien.
"En la lengua española y su ortografía, que son mis herramientas de trabajo, no hay rebeldía que valga. Es una simple cuestión técnica: buscar la eficacia cuando cuento algo. Mis compañeros académicos filólogos no suelen escribir novelas. Ellos tienen otras prioridades teóricas."
Personas con profesiones diferentes relativas a la lengua y con criterios distintos. Toman decisiones por consenso y a veces no están todos de acuerdo.
Quitas la dotación económica de la medalla y listo. Luego creas otra medalla y se la das a todos menos a él, que patalee lo que quiera, que el estado no tiene la obligación de dar medallas.
Y si luego pones otra medalla, es porque ya no somos tan pobres y nos podemos permitir crear una medalla nueva, la anterior queda en el olvido porque sí y punto.
Más morro se ha echado con muchas otras cosas, empezando por recortar la subvención a Renfe en 2012, por ejemplo. ¿A caso hubo alguien que dijera que era retroactivo y tal? No, quitaron el dinero que se estaba dando y punto, y eso que ahí había un interés social bastante más claro.
En todo caso, se puede crear otra medalla posteriormente (6 meses) y darla a todos menos él, y a otras personas para mezclar. Si lo denuncian, la defensa es clara: es una medalla diferente, con sus criterios, y si todos la han recibido y él no es porque es muy feo de cara y punto (o sea, casualidad).
La constitución en ningún punto establece que haya que dar dinero por las medallas, ni tampoco que haya que dar medallas.
A ver por qué narices íbamos a tenerle que dar una medalla nueva a ese tío. Si al resto se les diera una medalla nueva será por el motivo que sea, pero él no la tiene porque no y punto. ¿Qué va a hacer, ponerse en plan Calimero a llorar que es un incomprendido y que quiere una medallita también?
Eso si no termina con una paliza el día menos esperado, y no digo esto como amenaza, sino porque cada vez se conocen más datos sobre él y es fácil que alguna de sus víctimas opte por vengarse y organice alguna acción, porque ese tío se está riendo de la sociedad y este tipo de actitudes terminan cansando.
Por cierto, no se para qué me pides que asuma nada. ¿Te molesta que se esté persiguiendo a ese torturador de mierda? ¿O es que ya estamos con la típica equidistancia con la que tantas atrocidades se han consentido?
Perseguir a este tío va más allá de la venganza, es un deber moral para prevenir casos similares en el futuro.
Puedes quedarte con tu sueño en paz, no me interesa, y más cuando el tío se está paseando por la calle y solo es cuestión de buscarle. De hecho, uno de sus amigos, Constancio Riaño Prieto sigue haciendo carreritas en público.
Cuando me refiero a lo del sueño en paz me refiero a que defiendo que se elimine por la vía legal cualquier prebenda que pueda tener, empezando por la dotación económica de sus medallas, se suprime ese presupuesto y listo.
Insisto en que no estoy pidiendo que se le de una paliza, pero vamos, que con esa edad perfectamente podría encajar unas yoyas bien dadas (repito, no estoy diciendo que haya que dárselas, sino planteando el caso de que alguna víctima se vengue).
Por supuesto que se va a seguir luchando para quitarle los privilegios y la impunidad, porque poderse, se puede, es cuestión de voluntad, porque los crímenes de lesa humanidad no prescriben.
confidencial.com.ni/los-crimenes-de-lesa-humanidad-no-prescriben/
pero bueno, yo corto, si no quieres dormir tranquilo es tu problema.
Bueno, si lo hay, quienes velan por los derechos humanos y los que no.
Si ahora resultará que el GAL apareció de repente, porque a uno se le ocurrió por la noche.
www.publico.es/politica/archivan-nueva-querella-billy-nino-torturas-no
es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_lesa_humanidad
"....cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque."
no fue un ataque generalizado, sino hubiera habido 100 billys el niño, ni sistematico contra una poblacion civil, fueron 10 o 15 los que pasaron por su celda, y no fue con conocimiento politico de ninguna clase.
pero bueno, erre que erre, tu no dormiras bien me parece a mi.
Y además, democráticamente, votado en parlamento.
Claro, ahora me vas a decir que este torturador torturaba porque se aburría...
Y en todo caso eso no exculpa, porque siempre puedes decir que no quieres subir de rango y punto.
Ya veremos quién se cae del guindo, de momento se va a seguir luchando, de momento ya no es tan anónimo como pensó que sería y ya no puede ir a carreritas.