Militantes islámicos que combaten en Siria e Irak recibieron una lista escalofriante de lo que deben y no deben hacer con sus esclavos sexuales. En el listado, se explican los métodos con los que tienen que someter a sus prisioneros.
|
etiquetas: manual , isis , violacion , mujeres , niños , esclavos 
Para #10 y #14, un islamista fanatizado podría cambiarlo por esto:
Occidente es un insulto a la dignidad humana. Sin él, habría musulmanes haciendo el bien y occidentales haciendo el mal, pero para que musulmanes hagan el mal, se necesita a Occidente."
www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-09-26/rajoy-defiende-en-l
Te recomiendo que actualices el argumentario PPsuno porque entonces contabais el bulo de que era un plan para aliarse con AlQaeda y era justo lo contrario, y ahora veros seguir contándolo da vergüenza ajena
¿Te recuerdo el racismo contra los negros en EEUU amparado por el cinturón de cierro bíblico en el sur? Años 60. ¡¡Años 60!!
Sin tantas revueltas, ahora estaríamos como los follacabras del ISIS o peor.
Y en fin, como si aquí no se torturase también... Puto mundo de mierda
Pero vamos a ver, si todos sabíamos lo que pasaría en Irak si caía Saddam, todos sabíamos lo que iba a pasar en Libia si caía Gadaffi y por supuesto, si Assad cae, todos sabemos lo que va a pasar. Todos menos ellos, los que mueven los hilos, los de los intereses, los que tienen el poder y toda la información no lo sabían...nosotros si..
Lo que nos sorprende parece ser, es que los servicios de inteligencia fuesen tan necios para no ver lo que todos veíamos que iba a ocurrir.
O no son tan necios?
Agencias como la CIA o el Mossad que solo entre ellas dos mueven centenares de miles de millones, no se enteran, estas cosas ocurren solas, ellos estaban comiendo pipas y les ha explotado en la cara... jajajaja seguuuuuuro...
Si se permite, naturalmente.
Con niñas sí, claro. La esposa favorita de Mahoma, Aisha, tenía 6 años cuando se casaron (47 años él). Y él es el ejemplo de máxima virtud a imitar.
Pero no consumaron hasta los 9 (él 53), que conste. No os vayáis a pensar que era un depravado.
Respecto a la edad de Aisha esta directamente en Bukhari que es una colección de hadices canónica para los sunnitas: www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/058-sbt.php#005.05
No se quien te diria que era apocrifa. Te recuerdo que estas creencias religiosas siempre supone un problema para erradicar el matrimonio infantil en los países musulmanes.
Respecto a las leyendas sobre las esposas del profeta, a las que en un acto de celos póstumos prohibió volverse a casar, soy muy exceptico especialmente en manos de apologistas occidentales. O sera como mas arriba que dicen que las esclavas se convierten y casan libremente?. Lo cieeto es que las leyes islámicas son ultramachistas. Yo creo que lo mas probable es que la llegada del Islam condujo a una perdida de derechos, pero nos faltan fuentes sobre como estaban las cosas antes.
Dar publicidad a esta merde ayuda a mantener estas situaciones -si es que existen en realidad, que lo dudo- Si nadie se hiciera eco de ellas se terminarían en poco tiempo. Publicidad es lo que quieren.
Infobae es el 13tv de argentina
Hablas de las hadices como fuesen un buffet libre en que cada uno se monta un "Islam a la carta". Esto no funciona así. Todas las sectas tienen su cuerpo de hadices considerados correctos y las historias contados en ellos son consideradas ejemplos morales y fuentes de legislación. Por ejemplo, los sunnis consideran la colección de Bukahri como valida y en ella hay numerosos hadices esclavistas.
Naturalmente la violación de esclavas no es considerada adulterio así que toda tu discusión sobra.
Que hables de "casarse con ellas" hablando de mujeres que fueron botín de guerra como Safiya solo puede disculparse por ignorancia sobre el tema. Y también es falso que se caso con todas sus esclavas, esta el caso de Maria la Copta pro ejemplo. Esta según la tradición fue un regalo que le hicieron a Mahoma.
Trolea a otra.
"Vamos a ir a Iraq a quitar la tirania y darles libertad"...
Me encanta cuando los planes les salen igual de mal que lo tenian planeado.
Y lo curioso es que hasta hace unos meses, seguian diciendo que ISIS eran luchadores por la libertad, que son tan cortos de miras que solo veian a Al Assad, el cual ya señalaron hace mas de una década metiendolo en el "eje del mal".
Esa es la USA que se cree con la rectitud moral de invadir paises... Van con un lag de 10 años...
Ocurren cosas buenas en la vida, y malas también, y no tienen más explicación que la que le demos nosotros.
Repito, no son los hadices los que deben validarse, es el Islam entero el que debe serlo frente a la ciencia.
Para empezar, ninguno de los cuentos es compatible con todo el desarrollo científico.
Y si no quieres ciencia, ya sabes lo que tienes que hacer para subir a cualquier avión. ¿Echarle combustible, usar los conocimientos de ingeniería? No, rezar.
¿Que no funciona? Lo vas entendiendo.
", deberàs respetar sus creencias, sino, no las respetas tanto."
No, no las respeto ya que no son respetables, empezando por el machismo y la homofobia.
Ninguna idea es respetable. Es rebatible, en cualquier caso. Y menos cuando tales ideas ordenan castigar a ateos, homosexuales o tratan a la mujer como inferior en los juicios y sociedades islámicas.
O como cuando se pasan siglos de ciencia por el forro y castigan a quien descubra verdades incómodas incompatibles con supercherías de hace 2000 años.
A las personas, según sus actos.
#18 Para evitar que los occidentales en general y los españoles en particular se piensen que el Estado Islámico es algo distinto a lo que es en realidad, por aquello de las simpatías que despiertan los pueblos árabes, por haber sido víctimas de israelitas y estadounidenses, o por los motivos que sean. Mira que hay muchos occidentales (chicas incluidas) que emigran de europa al EI siguiendo sus ideales, lo cual puede ser por desconocimiento de la situación real.
Todo lo demás paja que no viene a cuento.
Es que no sé ni por dónde empezar.
#79 Así que esto es lo que se supone un musulmán moderado. Grande, me has dado la razón que me quedaba para abogar por un laicismo extremo y tener aún más reticencias hacia lo musulmán. Todavía habrá cafres que sientan la alianza de civilizaciones en sus venas, pero si lo mismo que has dicho tú, lo hubiera dicho algún cristiano de alguna barbaridad de la biblia, le estarían linchando en la plaza del pueblo* meneante.
*Republicano, de izquierdas, 90% de inversión en investigación del grafeno, gatos en la puerta del ayuntamiento, bandera diseñada por Forges, genio.
Un hacendado saludo.
La principal fuente del islam es el Corán. Existe consenso entre todos los musulmanes sobre su autenticidad.
En orden de importancia, sigue la Sunna o tradición: el conjunto de los hadices, que son dichos y hechos de Mahoma narrados por sus contemporáneos. A diferencia del texto coránico, las colecciones de hadices no son unívocas. Se clasifican según su grado de verosimilitud. Unos son considerados exactos y genuinos; otros, "débiles" y apócrifos. Las distintas escuelas y vertientes a menudo no coinciden sobre la autenticidad de uno u otro hadiz.
es.wikipedia.org/wiki/Islam
De modo que el hadiz que dice que Mahoma se casó con una niña puede ser aceptado o considerado apócrifo según a quien se lo preguntes.
Con respecto a que la sharia permite violar a las esclavas, como explica esta noticia, también depende de quien lo interprete, ya que son relaciones adúlteras y por tanto prohibidas (mahoma se casaba antes de tener relaciones con sus mujeres):
Las ofensas hadd implican penas específicas. Las transgresiones incluyen relaciones sexuales fuera del matrimonio (adulterio), relaciones sexuales con personas del mismo género, acusaciones falsas, consumo de bebidas alcohólicas, robo y asalto en rutas. Las ofensas sexuales conllevan una pena de lapidación o azotes, mientras que el robo está penado con la amputación de una mano.
Muchos países islámicos definen al adulterio y al consumo de alcohol como ofensas criminales, pero no como ofensas hadd, por cuanto que no conllevan penas tan terribles. Esos actos ilegales se castigan con penas de prisión.
es.wikipedia.org/wiki/Sharia
ISIS, Boko Haram, Ucrania, Alqueda, Bin Laden...
Son todos los mismos
Sionismo, Reserva Federal...
La doctrina de que el amo puede violar a su esclava, fue la mayoritaria hasta hace bien poco. En el Islam contemporáneo lo normal es pensar que la esclavitud es algo que ya no hace falta, pero que cuando existió tampoco estaba tan mal siempre y cuando fuese islámica (otras culturas esclavistas si que son denunciadas).
Con esta manera de pensar no es raro que con un brote fundamentalista, se reinstaure la esclavitud.
El padre de Safiya se llamaba Huyay ibn Atab y habìa sido expulsado de Medina anteriormente por intentar matar a Muhammad y conspirar con los Banu Qurayza para exterminar a todos los musulmanes ( èste fue un perìodo muy bèlico en el que las diferentes tribus se disputaban la hegemonìa religiosa, polìtica y territorial).
Aunque no lo creas Safiya se convirtiò al Islam voluntariamente y se caso sin coacciòn alguna. Puedes investigarlo tù mismo. No sòlo te quedes en lo superficial. Todo tiene un porquè. Los musulmanes no consideramos a Muhammad un ser humano sobrenatural, sino simplemente un mensagero (nisiquiera llega a la categoria de profeta, èste tìtulo es meramente ilustrativo). Fue un hombre como tantos otros, con sus errores y sus aciertos , viviendo en una època que es imposible de comparar con la de ahora.
Debes situar sus matrimonios en la època que le toco vivir, pues aunque sea verdad que se casò con 11 mujeres, siempre fue clara su opiniòn al respecto y los motivos que le llevaban a hacerlo. De ahì que lo legalizara y pusiera una serie de condiciones en pro de las mujeres. Lo que no se puede decir esque se casara para violar niñas, eso ya es de una ignorancia que roza lo còmico, con tantos trabajos y estudios que hay en internet para estudiar e investigar... Date cuenta que el mayrimonio en aquella època era algo màs que una uniòn. Eran alianzas con las que se podìan evitar muchas guerras innecesarias, en èl las mujeres no solo encontraban a un marido, sino una forma de proteccciòn, pues eran como el ganado, valìan lo que marcaba su estatus.
Muhammad tenìa 60 años cuando se casò con Safiya y desde mi punyo de vista creo que la hizo un favor, pues no hay fuentes que digan lo contrario, aùn.
Seguimos sus enseñanzas, pero las de verdad, no las inventadas para hacer daño. ISIS no es ejemplo a seguir, ni ahora, ni nunca.
Lo que nos resulta turbador es que se vea como una relaccion ética e intachable. Y esta creencia conduce a algunos a sentirse autorizados a tomar esclavos.
Dicho sea de paso no considero las tradiciones islámicas como documentos históricos validos. Simplemente las cito como eso, tradiciones y creencias de los musulmanes.
Ten encuenta que hablo de algo que paso hace 1500 años. De ninguna manera deberìa de pasar ahora. Soy de las que piensan que todas las religiones y creencias pueden amoldarse al paso del tiempo. Sinceramente, me parece totalmente incorrecto hablar de moderados o radicales, pues aluden a la religiòn y no al ser humano o a la persona en sì.
Las personas somos buenas o malas. Las buenas hacen cosas buenas, sin importar su estatus, religiòn, condiciòn o color de la piel, y las malas lo contrario. Es asì de simple. Si moderaciòn significa respeto, pues ok, soy moderada.
Es que no sé ni por dónde empezar."
Empieza diciendo si estás de acuerdo en seguir la Sharia a rajatabla como hace el ISIS es un anacronismo por santificar y considerar como ejemplares las costumbres sociales de hace mil años, como yo he dicho. O por el contrario estás en desacuerdo, y consideras que esas interpretaciones son aceptables y deben seguir en vigor hoy en día como están defendiendo varios meneantes, ya sea como critica al fundamentalismo religioso (falacia del hombre de paja) o porque efectivamente creen en la justificación del esclavismo y la violación, y viniendo de laicos eso me preocupa.
#98 Había leído mal tu comentario en #30, en realidad estoy de acuerdo contigo, pero veía una crítica gratuitísima al cristianismo actual como si fuera el mismo caso que el de ISIS, venga, positivo y hacemos las paces.
Un hacendado saludo.
A parte de eso... vaya panorama...
Que tu sepas.
Los católicos bien que se unen, como digo, a los barbudos a la hora de quitar el laicismo o los derechos de los homosexuales, o a las mujeres.
Por mí como si arden todos, sin excepción.
Repito, como si arden la iglesia, la CIA, y el ISIS todos a la vez.
" los progres considerais "
A mí no me metas en esa chusma, "hamijo" racista. No por ser tontolculo de los tuyos voy a ser un idiota progre.
Vamos que supongo que es un fake como una capital pero si fuera cierto es algo extraño que te dejen tener esclavas pero te pongan normas de como tenerlas...
Si se follan a cabras a estos les es igual.
Odio a ambas religiones por igual, bocachancla.
Gracias por la consulta. Lo de "mayoría" te ha quedado gracioso, experto.
"It is permissible to beat the female slave as a [form of] darb ta'deeb [disciplinary beating], [but] it is forbidden to [use] darb al-takseer [literally, breaking beating], [darb] al-tashaffi [beating for the purpose of achieving gratification], or [darb] al-ta'dheeb [torture beating]. Further, it is forbidden to hit the face."
Buen chiste. Para empezar, tu propia fé, es un lastre, una pantalla que te ciega frente a una verdad que puede que no te guste ya que no encaja con los dogmas que te han inculcado.
"Los musulmanes no nos regimos por los estandares modernos o antiguos. Nos regimos por el Coràn y no consideramos verìdico nada que lo contradiga"
Pues eso. Los cristianos también quemaban herejes por mostrar verdades científicas hasta que la ciencia y las evidencias les estallan en la cara.
Es luego cuando comentan que "son metáforas".
No señor, las cosas no son así.
La pregunta es "de dónde salió el universo", obviamente sin meter dioses y coranes de por medio.
Si no eres capaz de entender eso, lo siento, pero no vales para entender la ciencia.
Hoy, gracias a ella, hemos derribado mitos, y sin meter deidades de por medio.
No hace falta ser una científica.
Solo preguntarse por qué Alá y no Buda, Vishnu o cualquier otra religión, cuando todas han presentando las mismas pruebas sobre la existencia de dioses: ninguna.
Presenta pruebas de que tu religión funciona. La ciencia ya lo hace, y tiene métodos como la reivisión a pares.
La ciencia describe el funcionamiento de la realidad. Ni más, ni menos.
Por encima de miedos, sospechas y creencias.
"Por eso hay que ser tolerantes y respetar lo de cada uno. "
Yo respeto a las personas. Las creencias se rebaten y se "insultan" todas las veces que haga falta hasta que sepamos toda la verdad, faltaría más.
Si no, haríamos caso a cualquier chamán de la tribu con sus supercherías mientras nos droga con veneno diciéndonos que es un líquido mágico y se queda con todos nuestros enseres.
No seás egoísta. Se acabará tu vida, pero llegarán otras personas tendrás experiencias muy diferentes. Cada persona y vida es un mundo. Es lo bonito de la vida. Y compartir experiencias, también.
No vivas como si fueras a permanecer eternamente.
Y bueno, igual la ciencia lleva a nuestros descendientes a universos paralelos saltándonos el Big Chrunch.
Acabamos de evolucionar de los monos como quien dice. No acabamos más que estar en la "guardería" de la ciencia, por muchos internet y prodigios que tengamos.
"Todas las ideas buenas deben respetarse, vengan de quien vengan."
Se respetan a las personas y a las leyes básicas de convivencia: No fastidies a tu vecino. Lo peligroso es coger como dogma y respeto eso, ideas. Lo que nos lleva al fanatismo, al fascismo y a inquisiciones.
Y los yankis y cía. (tan amigos de meter el hocico en todas partes siempre y cuando les interese) no hacen nada?
No sé, da qué pensar, no? Pero dudar de según que cosas implica automáticamente apoyar el islamismo extremo. Parece que las cosas solo entran en las cabezas si son blancas o negras, cuando son marrón mierda, asi como color fuel.
Cada semana nos dicen cosas mas horrendas ; esos crimenes, desgraciadamente siempre han existido, durante guerras, lo que me sorprende es lo poco rapido que le dan solucion, lo mismo que en Nigeria como boko haram , sigue matando gente...
Lo que llamas textos históricos (hadices cuya cadena de transmisión y contenido son de tu agrado) no se pueden usar alegremente como hechos históricos, de la misma manera que no se puede usar directamente la Iliada como texto histórico. De hecho tu misma dices que vas a rechazar cualquier hadice que vaya contra el que to consideras que es el espíritu del Coran. Esto es serio?. No. Ya has decidido de antemano que vas a descartar las pruebas que no te gustan.
Sin embargo el Mahoma del Islam, no es el Mahoma histórico sino el Mahoma mítico de una religión que se forjo para justificar y unificar el naciente imperio árabe. Este Mahoma toma esclavos, los vende, los usa y las usa y es el que invoca ISIS. Y la fuerza de la tradición va a estar con quienes abracen estas ideas y no con los que usan abstrusas contorsiones para negarlas.
Respecto a decir que el imperio árabe fue por la "religión", no es mas que una justificación ideológica, basta cojer un mapa con las fronteras aproximadas en 622 y otro con las fronteras de 722 para entender que fue pura ambición imperial. Ademas de justificar tan inmensa conquista por la religión a abril la veda contra los no-musulmanes no hay mucha distancia.
Luego dices que el Islam pretendía abolir la esclavitud. Esto es una justificación a posteriori, ya que la abolición de esta insititucion jamas formo parte de la ideología islámica. Que lo mejor que puedas citar es que la manumision se considera un acto meritorio, demuestra lo endeble que es esta excusa. Es normal que la manumision se vea como un acto meritorio; por ejemplo tanto cristianos como zorastrianos lo consideraban y no por ello se dice que fuesen religiones antiesclavistas (porque no lo eran).
Lo de que la guerra era la única fuente de esclavos, es falso. Dejando aparte las incursiones en tierras "infieles" para capturar esclavos, el comercio de esclavos era floreciente en el Islam.
Pero la prueba definitiva esta en los resultado, más de un milenio de Islam y la esclavitud seguía arraigada. Solo fue la influencia extranjera, a veces ejercida por las armas, la que hizo que los musulmanes abandonasen la esclavitud. Y en la república islámica de Mauritanina, aun no se ha conseguido la abolición de hecho.
Respecto al koran, decir que todo en es verdad, es un rasgo de fanatismo. Ya se que como musulmana te parece algo normal, pero esto es lo que se ve desde fuera. ¿Te has preguntado que se aprendería si se aplicasen al koran las técnicas de critica histórica de manera tan extendida como se ha hecho con la biblia cristiana?. Desgraciadamente los más interesados en esto, la gente de cultura musulmana, no tienen libertad para hacerlo así que el progreso en este frente va a ser muy lento.
Si relees mi comentario, veras que digo todo lo contrario. El Islam no pretendía su abolición y la manumision como acto meritorio religiose es común en las religiones de la epoca. En todas estas religiones, este acto en ningún momento desaprobación de la esclavitud.
Si hubiese pretendido abolirla, aunque fuese de mala gana, estaría en sus textos. Por cierto que la violación de esclavas esta directamente justificada en el Coran -> www.nurelislam.com/coran/scr/070.htm (en la 30)
Por lo demás te remito a mi anterior respuesta.
¿Sòlo fue la infliencia extranjera? ¿La misma que ha defendido la esclavitud hasta hace bien poco?
Ya ves, las cosas cambian. De hecho, en algunos casos fue una de las excusas para justificar el colonialismo (Marruecos, p.e); en otros fue por presiones diplomáticas (Otomanos, Arabia Saudita, Paises del Golfo). Hay un caso en Argelia de un gobernante que decidió la abolición individualmente.
Respecto al Imperio arabe: ¿Si la mia es una justificaciòn ideològica ¿què te hace pensar que la tuya no lo es?
Pero, yo no estoy justificando nada, estoy enunciando un hecho histórico hubo una invasión Arabe de múltiples países y el Islam fue la ideología que la justifico, y sigue justificandola. La existencia de esta ideología es la particularidad de los árabes frente a hunos y mongoles. ¿Mirastes los mapas?
De todas maneras lo de "hasta bien poco" deberías aplicarlo también a la sociedades islámicas y su imaginario antiesclavismo.
Las tècnicas de crìtica històrica se han aplicado màs o igual al Coràn que a la Biblia,(el Coràn es un libro que levanta mucha polèmica y constantemente es estudiado) y no sòlo por musulmanes o àrabes; hay ingleses, españoles, indios... Otra cosa es que no sepas dònde buscar.
Esto no es cierto, lo que hay es mucha apología. Una de las razones por que esto es así es que si un musulmán lo hace puede ser declarado blasfemo o apostata y la condena por esto es la muerte. Por ejemplo, te pongo un caso en Egipto www.independent.co.uk/news/obituaries/professor-nasr-hamed-abu-zaid-mo
Este ambiente mata la investigación intelectual, tal y como pretende
Por concluir, un poco ya que dices que todo lo que pone en el Coran es verdad, veamos 11:119 www.nurelislam.com/coran/scr/011.html :
Excepto aquellos de quienes tu Señor tuvo misericordia [y los guió]. Allah creó a los hombres, [y a través de sus obras se evidenciará quién es creyente y quién no] y decretó que llenaría el Infierno de genios y humanos.
¿Tu crees que los genios (también llamados jinns) existen?
Lo siento, me he equivocado de pagina en la primera sura, la pagina buena es esta www.nurelislam.com/coran/scr/070.htm ,verso 30.
Pero si quieres mas fuentes aquí tienes 6 traducciones distintas quran.com/70/30 , todos afirmando lo mismo. La de lo jinn quran.com/11/119 , de nuevo todas afirmando.
Si la Junta Islamica busca traducciones que sean menos polémicas, no me extraña pero no es el sentido original.
Si no me equivoco lo que dices es que primero el Islam pretendía acabar con la esclavitud pero luego los hombres se desviaron por avaricia. Esto no coincide con lo que dicen los textos, ni siquiera hay un condena a desgana. Puedes e encontrarme una autoridad islamica anterior al abolicionismo europeo/americano que abogase por ello?. Por que los hadices con acciones esclavistas por parte de Mahoma y sus compañeros se siguen justificando?.
Y, mucho mas importante, no coincide con la realidad histórica que nos muestra una practica ininterrumpida de la esclavitud.
Lo razonable seria decir "bueno, si que se admitía la esclavitud pero fue un error que vamos a dejar atras", pero eso seria aceptar que los textos pueden estar equivocados (aunque solo sea en parte) y por eso no va a pasar.
Respecto al imperialismo islámico aun se sigue usando como justificación, ahí esta el ideal del Califato que aun se mantiene. Y digo la idea del Califato en si misma, no simplemente de su intento de encarnación del ISIS.
Por lo demás si crees en la magia negra, no me extranaria que creyeses también en los jinn.
-Noticia sobre burrada judía: Judíos hijos de puta,asesinos!
-Noticia sobre burrada cristiana: Cristianos de mierda, la única iglesia que ilumina es la que arde!
-Noticia sobre burrada islamista: Mentira,noticia inventada por la CIA!
Yo creo que el virus ateista ha llegado a un punto de no retorno, que va a ser imposible de revertir.
Cuando se quieren ver tendencias de futuro en cuestiones culturales, se observa a los jóvenes de nivel cultural medio y alto. Y en ese grupo poblacional, el ateismo arrasa, por lo que lo más probable es que el ateismo continue en una fuerte tendencia alcista.
De modo que mi respuesta ha sido sostener con argumentos que las leyes islámicas se pueden interpretar con moralidad, prohibiendo estas aberraciones en base a los textos sagrados, como tengo entendido que hacen algunos imanes, y como yo he podido razonar sin ser un experto en el tema, ya que he establecido una interpretación que prohíbe violar a menores, al considerar apócrifo el relato de la boda de Mahoma con una niña, y he argumentado que el adulterio está terminantemente prohibido, de modo que las violaciones fuera del matrimonio también (y tendría que investigar sobre el esclavismo para buscar una interpretación que lo prohíba).
Y ya se que hay otros imanes, como los del EI que lo interpretan de la forma que ellos quieren, para justificar sus costumbres anacrónicas e inmorales. Lo que no entiendo es que tu defiendas la interpretación de que violar a una esclava no es adulterio, lo cual lo justifica (y no has dado argumento alguno), o que prefieras las escrituras que defiendan el esclavismo y la violación de menores. Se puede y se debe interpretar de otra forma, más acorde a los tiempos modernos. Supongo que también estas haciendo de abogado del diablo y que realmente no crees en lo que me estás diciendo.
#79 Y creo recordar que esa joven, en su madurez se convirtió en una reputada y sabia profeta en el islamismo, a pesar de ser una mujer. De modo que la discriminación a las mujeres no tiene sus raíces necesariamente en la época de Mahoma, dado que hoy en día es raro que una mujer llegue a esos niveles dentro de una religión.
De modo que ¿por qué defiendes la peor versión de todos? por que eres racismo y odias todo lo árabe? o porque buscas justificar las inmoralidades por algún oscuro motivo? o porque realmente piensas que todos los islamistas son unos sanguinarios que escogen la peor versión de los textos sagrados?
No te entiendo
Si los suníes dan por buena que era una niña, quizás los chiíes lo consideren apócrifo, yo he leído que hay autores (creo que occidentales, no me acuerdo) que lo consideran una mala interpretación/traducción. Y aquí ha habido gente que ha hablado de 15 años y otros de 17 años, de modo que parece que no es un texto en el que haya consenso absoluto.
Creo que si en una serie de países es costumbre el matrimonio infantil la interpretación escogida hace cientos de años será la de que era una niña, para dar validez a sus tradiciones, y ahora eso les dificulta el erradicar esa costumbre pues cambiar un dogma religioso es largo y costoso.
Como dices al final, puede que el islam supusiera un perdida de derechos para las mujeres de la época, o puede ser que el islamismo haya mamado de las costumbres sociales en la arabia del siglo VII y las hayo hecho suyas, ya sea porque Mahoma seguía esas costumbres o ya sea para ganarse el favor de los fieles poco dados a cambiar todas sus tradiciones y forma de vida. Y el islam al extenderse a los países de alrededor probablemente propagó esas costumbres existentes en la sociedad árabe, y las hizo ley sagrada de forma que han perdurado tanto tiempo, hasta llegar al anacronismo que observamos hoy en día.
Lo cierto es que ese argumento es muy utilizado por los cristianos y especialmente por los judíos para criticar a los islamistas. Da lo mismo que un país a día de hoy no permita el matrimonia entre niños, luego sacan una foto a las hermanas pequeñas de unas novias, y dicen que son niñas obligadas a casarse, sueltan el tema de mahoma y la niña de 6 años, y claman contra esas barbares costumbres (en ese caso israelíes poniendo a parir a palestinos), todo el mundo publica la noticia, y luego cuando se demuestra como un montaje, nadie publica el desmentido