Los colegios del Reino Unido permitirán a los alumnos usar faldas y las alumnas podrán llevar pantalones como uniforme, según la nueva política en la vestimenta de ‘género neutro’ introducida por las autoridades educativas, en una campaña financiada por el Gobierno en apoyo a los escolares que cuestionan su identidad de género.
|
etiquetas: escuelas , británicas , uniformes , genero , niños , pantalones , faldas 
www.youtube.com/watch?v=1zdEHF3p02w
Entiendo que la medida va dirigida al colectivo trans, pero igualmente un chico que tuviera muy claro que es de género másculino cualquiera podría elegir ponerse falta (los pantalones para chicas ya está superado) y sentirse igual de hombre, porque hay faldas y faldas
Es como los peinados: ¿De dónde salió la estupidez esa de que el pelo largo es sólo cosa de mujeres? Puedo entender que quizás tenga que ver que en ciertos trabajos pueda ser un problema (tornero) y que tradicionalmente dichas profesiones hayan sido desempeñadas por hombres, pero... ¿tiene sentido basar en ese criterio algo que se tiende a aplicar a toda la sociedad?
Me recuerda a las convenciones sobre igualdad: ves a las mujeres y cada una va diferente, mientras tanto los hombres van todos casi con el mismo peinado, sin joyas (salvo el reloj y la alianza de casado) y la misma ropa, y es un congreso de igualdad... ¿De ese tema nunca hablan? Y no será porque no haya razones, porque es algo derivado de la idea de que los hombres trabajan y las mujeres son floreros, y que de un hombre sólo vale su trabajo, no su estética, y no se debe preocupar de esta. Fijaos que las joyas que son válidas en hombres son el reloj (representa tal vez el trabajo) y el anillo de casado (una especie de marca social).
Y muchas mujeres que hablan de igualdad, no suelen plantearse esto último, que cuando pretenden que los hombres vayan de "traje, corbata y peinado tradicional" todos están planteando preservar unas ideas que en última instancia son machistas.
Por supuesto que al que le guste el traje y corbata que vaya así, pero que no se confunda con el resto de gente que prefiere otros estilos.
www.youtube.com/watch?v=0MEjOwZrTxo
La polla records - Vuestra maldición
Acostumbráis a los críos
A obedeceros
Manipuláis su educación
Para conseguir
Que siga esta demencia
Y los dejáis preparaos
Para que sigan teniendo
Vuestros mismos errores
Esa es vuestra
(¡Maldición, maldición!)
Violencia
(¡Maldición, maldición!)
Esa es vuestra
(¡Maldición, maldición!)
Miseria
Esa es vuestra
(¡Maldición, maldición!)
Violencia
(¡Maldición, maldición!)
Esa es vuestra
(¡Maldición, maldición!)
Miseria
Esa es vuestra
(¡Maldición, maldición!)
¡Maldición, maldición!
Soy consciente de que a muchos no les gustará este comentario, pero la realidad no es la versión oficial de los medios afines a ciertas correcciones políticas de cuyo relato, como a ellos les gusta hablar, sacan buenos beneficios de todo tipo. A veces vivir por libre, y de verdad, no es fácil. Y NO, jamás he tenido armario. (para los mal pensados)
Saludos.
Podría extenderme mucho más sobre lo que opino al respecto, pero para qué...
*El verano puede no aplicarse en U.K.
¿Qué hay de malo en que se abra la estética de los hombres y deje de estar reglada por estereotipos que mucha gente no comparte?
Si, esto también va por los autores de Paw Patrol y la separación de roles que están inculcando (y conculcando) a los niños.
Atracarlo en una sucursal, no en la oficina central.
En mi caso llevo más de 20 años con melena. Y mientras la genética no me deje calvo...
El ejemplo: su comentario.
En tiempos de guerra tiene sentido, pero en paz... son tópicos y más tópicos.
Y vale, si quieres creamos el colectivo LGTB+PH, con los heterosexuales y los pandas. ¿Te parece bien?
Saludos.
Hoy en día el estatus lo marcan otros aspectos, un pelo cuidado y de peluquería, tanto para hombres como para mujeres se puede considerar también un símbolo de estatus.
No impongas si no quieres que te impongan.
Saludos
P.d Y a las mozas se les van los ojos que no veas
De manera que, por lo visto, para evitar que les desprecien por querer amar a gente de su mismo sexo, van a hacer que los niños se vistan al azar, en función del "género" (o sea, a la prenda) que al niño le apetezca elegir.
Es una mezcla de elementos sociológicos, psicológicos y sexuales tan arbitraria, ridícula y mamarracha, que no tengo palabras para empezar a describirlo.
Sencillamente es una absoluta idiotez. Y profundamente superficial. Tanto como obligarles a elegir si llevar pendientes o no. Si llevar el pelo largo o no. Si vestir bragas o sujetador. O qué baño usar.
Los niños no van a enterarse de un carajo, y no habrá valido absolutamente para nada.
¿Cuál es tu queja en concreto?
A mi sí que me resulta importante lo que remarca esa canción.
Si el orden se establece por los uniformes que llevan (y por tanto, que los clasifica) y se educa en la importancia del uniforme y del uniformado y asignando juicios de valor preestablecidos (yo llevo uniforme por lo tanto el maestro siempre tiene razón, o el policía lleva uniforme por lo tanto siempre será bueno), se consigue anestesiar el sentido crítico.
Por eso la gente es como es y vota como vota.
Podemos vestir como queramos, ponernos un piercing en el ciruelo, drogarnos, cagarnos en Dios o beber alcohol hasta hacer reventar el hígado...
Eso sí cada uno de nuestros actos es monitorizado por algún sistema informático (lo será casi al 100% a medio plazo), al igual que nuestra fiscalidad (que estará controlada al 100% en cuanto se elimine el dinero físico de la circulación). Nuestra capacidad de elección cada vez estará más limitada dado que la legislación, dirigida por los intereses de las grandes corporaciones, se adentrará más y más en el terreno personal del individuo. Estaremos rodeados de servicios que se nos impondrán como indispensables, a los que destinaremos el 100% de nuestros ingresos. La invención y el desarrollo como bien universal se verá impedido por la ley del copyright y las patentes, con lo que cualquier avance en ciencia o tecnología pertenecerá exclusivamente a entes privados.
Podría extenderme bastante...
En definitiva a cada aparente paso, con una medida superflua como esta, hacía una mayor libertad de la sociedad, se están fraguando cantidad de medidas globales entre los políticos y los grandes lobbies para que realmente seamos engranajes de un sistema a su servicio y no seres humanos libres.
¿Hay algún problema en luchar por los dos tipos de libertades?
No se me ocurre qué valores (dignos de ser enseñados) transmite la forma de vestir de las personas y menos aún si son niños/as.
Por otro lado también crean conflictos entre distintos sectores de la población, ya que siempre hay gente a favor y en contra de este tipo de medidas.
En cualquier caso (a los políticos/lobbies) les resulta útil como distracción, para que el foco de la atención no esté en todas las otras medidas que van en la dirección que he apuntado.
No es nada nuevo, es el milenario panem et circenses, que no solo se traduce en fútbol o en nombrar a Venezuela (en el caso de unas elecciones).
¿Para qué queremos entonces las libertades que tu propones si no podemos elegir cuál es nuestro aspecto, cómo nos peinamos o qué ropa llevar?
A lo mejor a ti te mola el rollo "traje + corbata + reloj + nada", pero a mi no, y no voy a tragarme algo que no me gusta.
En los próximos años, con acuerdos como el TIPP, las leyes de seguridad ciudadana que en todos los países occidentales vienen de camino, la exacerbación del copyright como máxima, etc, prácticamente toda la humanidad se está jugando su condición.
Como cualquier persona tengo mi propio criterio sobre cualquier asunto, pero ahora mismo la indumentaria en colegios, la ruptura de España y casi cualquier otro tema que no sea la macro-economía y la pérdida de derechos fundamentales a manos de gobiernos al servicio de los lobbies, son para mí temas totalmente superfluos.
Vamos al tipo de sociedad que el cine nos lleva mostrando en decenas de filmes durante la última década, en los cuales unos pocos controlan TODO y además vamos de cabeza.
No obstante por centrar el tema, me parece que exageras considerablemente ya que el uso de uniformes en determinados oficios (policía, bomberos, médicos, barrenderos, camareros...) o uniforme en las escuelas (las que así lo consideren ya que no es en todas) no limita tu peinado, si llevas reloj u otras cosas que comentas.
Fíjate, por ejemplo, como ha cambiado la indumentaria en el Congreso de los Diputados.
Y bueno, que la noticia no habla de que ya no sea necesario usar uniformes sino que se puedan usar sin género alguno. No sé a qué porcentaje de alumnos le va a afectar la medida, pero supongo que será bastante bajo.
- la higiene no tiene nada que ver con el uniforme, sino con asearse. Se puede llevar el uniforme muy limpio y haberse lavado en semanas. Algo muy común en UK, donde los uniformes en los colegios públicos son lo más habitual.
- el uniforme ayuda a distinguir a los alumnos del resto de humanos en un colegio. Esto permite a los profesores aparentar autoridad (que no es lo mismo que tener autoridad...).
- A los alumnos no les aporta ningún tipo de valor (digno de ser transmitido), parecer iguales. La individualidad si es un valor a proteger, no el rebaño...
Con uno sólo al que se beneficie ya se justifica.
Y en cuanto a lo de "maniobra de despiste", si no hubiera gente en contra, no habría ese despiste que dices, así que si hay algún problema, no es culpa de quién abre sino de quién no quiere que se abra la vestimenta. Sólo faltaba que la culpa fuera de los que no queremos que nos elijan la ropa por nosotros.
no limita tu peinado, si llevas reloj u otras cosas que comentas.
Todavía hay muchos sitios donde se impide a los hombres llevar pelo largo.
Por otro lado también crean conflictos entre distintos sectores de la población, ya que siempre hay gente a favor y en contra de este tipo de medidas.
El conflicto lo crean los que se oponen, no quienes quieren recuperar la libertad que se les robó. Sólo faltaba eso, que ahora la culpa del TTIP o la Ley Mordaza fuera de quienes quieren poder elegir si llevan pelo largo o pelo corto o si visten de una forma o otra.
Para que hables de higiene.
Así que que prohíban llevar mochilas de marca, bolígrafos que no sean BIC normal, nada de llevar comida ni regalos de cumpleaños, no llevar juguetes ni balones, la mochila también estándar, nada de joyas...
No sé en qué contexto será pero no creo que eso esté legislado sino que más bien será un impedimento de la dirección de la empresa. A ese respecto pues entiendo que tan libre es uno de llevar el peinado que quiera como del dueño de decidir a quién contrata y qué requisitos exige a sus empleados, siempre y cuando no se trate de un requisito en contra de la ley, obviamente.
¿No quieres que haya enfrentamientos? Pues entonces deja que abran el grifo y no te enfrentes a una decisión que sólo da libertad, no la quita.
No sé en qué contexto será pero no creo que eso esté legislado sino que más bien será un impedimento de la dirección de la empresa.
Si, pero si la sociedad se abre, las empresas tendrán que abrirse.
El aspecto de una persona es algo que puede gustar o no a otros y eso hay que respetarlo tanto como el respeto que exiges tú para ti mismo. Si vas a una entrevista y tu aspecto no encaja con sus parámetros pues es normal que escojan a otro. A la hora de escoger cualquier cosa puede ser determinante.
Es como si te gusta una chica y tú no le gustas, pues a joderse toca.
No, decidir por la empresa no, pero si poder saber qué empresas son más cerradas y no consumir de ellas. Que haya algún tipo de información pública, como el etiquetado de los alimentos para poder saber si doy mi dinero a gente que quiere respetar mi libertad o no.
El aspecto de una persona es algo que puede gustar o no a otros y eso hay que respetarlo tanto como respecto exiges tú.
Es que a mi no me gustaría que un jefe aficionado a llevar piercings me exigiera a mi llevarlos también. ¿Sabes? Entonces de forma preventiva yo ya actúo promoviendo el respeto a quienes si llevan piercings (por ejemplo), así si ellos llegan a jefes, respetarán a quienes no nos guste llevarlos.
Porque no olvides que las imposiciones pueden ir en los dos sentidos.
Si vas a una entrevista y tu aspecto no encaja con sus parámetros pues es normal que escojan a otro.
Lo mismo me gustaría hacer como consumidor, que hagan pública esa información y así elijo a otros que no discriminan.
Los uniformes son estúpidos y pretenden representar esquemas de poder en unos críos que sólo quieren jugar. Las faldas de las niñas impiden muchas actividades, por lo que es una segregación de facto en el juego, los niños por un lado y los niños por otro. Y de esos polvos, estos barros.
Y por supuesto, si lo estuviera encontraría mejores formas de expresarlo.
El reloj representa mucho el "estoy todo el día trabajando, de acá para allá, haciendo este trámite, el otro...". Yo no llevo reloj y alguna vez me han preguntado que cómo se la hora.
Sobre los hombres, hay países donde si los hombres se quitan la barba se les considera "maricones" y se les tortura.
#Disclaimer: esa palabra está en sentido figurado, es para reflejar el pensamiento de esas personas intolerantes.
Respecto al piercing, a no ser que fuera al casting de una película de piratas pues no se me ocurre el contexto donde te puedan exigir dicho requisito. Pero vamos que si fuera un "capricho" del empresario, pues no lo aceptaba y punto.
No obstante creo que queda bastante justificado en qué oficios se exige uniforme y cuando no hay uniforme y en lo que se entra es en la estética de la persona (pelo, tatuajes y forma de vestir) en general suele tener que ver con la imagen que la empresa quiere proyectar cara el público más que por un capricho personal del jefe de personal (aunque eso no quita que efectivamente existan casos).
Te puedo decir, por ejemplo, que yo he trabajado en producción y ahí he visto todo tipo de estéticas. Seguramente si vas a una entrevista para una sucursal bancaria busquen un perfil estético más concreto.
Sin información no hay libertad.
Respecto al piercing, a no ser que fuera al casting de una película de piratas pues no se me ocurre el contexto donde te puedan exigir dicho requisito.
De la misma forma que algunas empresas podrían rechazarte si lo llevas, otras podrían rechazarte por no llevarlo.
Y ante estas dos preguntas:
¿A cuántas personas en el mundo les parece que es algo fundamental hacer público por Ley el criterio estético de selección de empleados de cada una de las empresas del planeta para poder así escoger si consumen o no sus productos?
¿A cuántas personas en el mundo les parece fundamental conocer por Ley los acuerdos que pacten gobiernos y lobbies que luego van a convertirse en leyes de obligado cumplimiento para las naciones?
pues me parece que no existe siquiera la comparación.
Creo incluso que a la mayoría de la población, respecto a la política de las empresas, antes de la obligación de publicar por Ley sus criterios estéticos, querrían conocer otros aspectos como qué subvenciones del estado cobra, que porcentaje del beneficio destina al salario de los trabajadores, si paga el 35% íntegro al fisco, si es una empresa respetuosa con el medio ambiente o cosas de interés más genérico.
No obstante, como te señalé en otro comentario, a día de hoy gracias a Internet no es demasiado complicado conseguir información de las empresas, si realmente uno tiene interés de buscar.
Por tanto y volviendo a mi crítica inicial no es una cuestión tanto de acceso a la información sino de voluntad o no de la gente. De dejarse encantar por el pan y circo o hacerse cargo de la situación dramática que vivimos.
Como habrás observado yo no comparto demasiado tu opinión particular sobre la estética laboral, pero sí me agrada tu mentalidad rebelde. Supongo que no se limitará a ese aspecto y también conservarás dicho espíritu en los temas "globales" que he sacado a colación.
¿Hacemos una encuesta? ¿Te parecería bien que yo respondiera "SI" a lo primero y dijera "NO" a lo segundo para así no sumar un "si" a una opción que tú estás planteando como "rival" cuando podría ir en paralelo?
¿O sólo pretendes poner a la gente "en contra" de luchar contra el TTIP contraponiéndo esa lucha a la lucha por la libertad de estética?
¿A caso te decimos a ti cómo debes vestirte? Pues tú no lo digas a los demás.
Porque te recuerdo que eres tu el que se ha molestado porque en UK hayan puesto unas medidas para ampliar las libertades.
Referente a tu comentario final no es correcto, yo no he mostrado mi molestia por la medida de la noticia (he dicho que me parece inocua, y ahora añado que tampoco creo que sea ningún avance en libertades ya que solo es un cambio en la normativa del uso del uniforme, que sigue siendo de uso obligado) sino por el uso institucional de este tipo de medidas en cuanto la sensación de falsa libertad, no porque en sí no sean pro libertad sino porque comparado con las medidas que las recortan pues no compensan en absoluto.
En fin, si te parece dejamos aquí el debate en general y en concreto sobre el derecho de las empresas a valorar la estética de sus empleados. Ya veo que para ti es algo muy importante y está claro el porqué, pero no está menos claro que pensamos distinto.
Vale, que ellos lo usen, somos nosotros los que no debemos tragar y seguir luchando por lo que dices sin necesidad de rechazar otras libertades que también son importantes.
Es como el empleo generado el último año, pues para las estadísticas viene cojonudo ahora que si diseccionamos la información y vemos que un gran porcentaje de los nuevos curritos siguen sin tener para comer aún trabajando debido al bajo sueldo... pues la cosa cambia.
En fin, un placer haber debatido contigo. See you.