En España mueren 39 personas por millón de habitantes en accidentes de tráfico. En total, en 2018 murieron 24 víctimas menos que en 2017 en accidentes de tráfico. Los usuarios vulnerables (peatones, ciclistas y motociclistas) representan ya el 48% del total de fallecidos.
|
etiquetas: siniestralidad , accidentes de tráfico , seguridad vial 
Siempre se critica el estado de las carreteras.
Sólo teniendo en cuenta peatones y ciclistas, son aprox uno de cada diez: (149+58)/1806=11,46%
Mi coche tiene 19 años y espero que aguante unos cuantos más.
Hay mil variables posibles.
Los que de verdad estamos todo el día en la carretera sabemos que es un cáncer, pero vamos, él y todos los incompetentes que han puesto al frente de la DGT que es más un elemento recaudatorio para el estado que un servicio para evitar accidentes.
Eso sí, cambiar la manera como se cuentan los muertos para ponerse la medallita, eso lo hace de puta madre.
CC: #10 #13
Por ejemplo, por cada km recorrido, está claro que las vías de doble sentido sin mediana de separación tendrán un riesgo mucho mayor, tanto de accidente como de mayor gravedad de las consecuencias del mismo. Y eso a pesar de que en las autovías/autopistas se vaya más rápido.
CC: #26 #24
#27 no, esos datos la DGT no los maneja. Igual que tampoco tienen unos datos claros de la causa del accidente. La mayoría son lo que llaman despistes, que básicamente en muchos casos incluyen casos sin aclarar.
Móvil, prisas, alcohol, drogas, fliparse, circular sin carnet...
www.diariomotor.com/2010/10/07/la-dgt-admite-que-quita-fallecidos-de-l
www.lne.es/espana/2012/11/12/dgt-cambia-metodo-recuento-fallecidos/132
Y en el otro caso la DGT da las dos cifras, fallecidos en carreteras y fallecidos en ciudad, el resto es cuestión de sumar. Tampoco veo que sea ninguna trampa. Además de que si vas al enlace que he puesto antes lo ponen claramente: "Esta sección recoge únicamente los accidentes mortales que tienen lugar en las vías interurbanas y no se incluyen, por tanto, los de la zona urbana ni aquellos que tienen como resultado exclusivamente heridos."
Antes de 1993 solamente se consideraban como fallecidos los de las primeras 24 horas, ahora se consideran víctimas los fallecidos en los 30 días siguientes cruzando datos de seguimiento de los heridos y de las estadísticas de defunciones del INE.
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario
www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicac
Hay que tener mucho cuidado con los bulos, sobre todo cuando son tan fáciles de contrastar: ni se cambió la forma de contabilizar los fallecidos para que fueran menos (fue justo al contrario) ni tuvo nada que ver con Navarro (el cambio metodológico fue mucho antes de que fuera director de la DGT por primera vez).
Lo ideal sería informarse antes de hablar, como te indican por ahí.
Vosotros sí que sois un cáncer (además de los que explícitamente provocáis)
Anda perdonavidas vuelve a tus doritos y tus granos
Debe ser una casualidad.
Aunque seguro que lo del descenso de 4000 muertos al año es solo una manipulación estadística.
Pero en carretera, la bici sólo vale como ocio, no reemplaza el vehículo de motor.
CC: #59
Permiso solo para ir a trabajar, y arreglamos bastante la siniestralidad.
Y lo del respeto a las normas ya para otro día.
Como diría José Mota: CANSINO!
Lo queramos o no, no podemos echar a ciertos vehículos de la carretera.
Lo de reemplazar depende del sitio, de la carretera, distancias, etc, más si cabe cuando metemos bicis electricas en la ecuación.
La creación de vías ciclistas interurbanas es un hecho en bastantes países y no precisamente para uso de ocio.
El carnet por puntos fue una buena medida (ya que acabamos de tener multas proporcionales al patrimonio, por lo menos eso). Lo malo es que es injusto con los que más kilómetros hacen.
También le coincidió la era de los radares. Tienen popularidad y son efectivos bajando los accidentes en ciertos tramos, y a la vez ayuda un poco a las cuentas del estado.
Y bueno, la tecnología avanza y eso siempre ayuda (abs, esp, refuerzo carrocerías, ...); Y de la crisis ya no digamos, si para algo fue bueno, fue para reducir los desplazamientos, y como los datos de accidentalidad son absolutos...
No digo que lo haya hecho especialmente mal, pero era una situación propicia para sacar un buen resultado.
Aparte de los enlaces yo tengo amigos en la GC de tráfico, directamente les he preguntado y me han desmentido tus leyendas urbanas. No se ha modificado nada en la manera de medir la victimas.
A quien pillen borracho al volante 2 veces, se le debe dejar sin carnet de por vida.
Y con exceso de velocidad varias veces, igual.
¿Para cuando una caja negra en los coches? es increíble que algo tan sencillo no se haga.