Tras la negativa hace siete años, durante el Ejecutivo presidido por José María Aznar, el Ministerio de Justicia ha reconocido finalmente el budismo como religión de "notorio arraigo" en España. El nuevo estatus significa que tendrá reconocimiento oficial y –al igual que las confesiones católica, protestante, musulmana, judía, mormona y Testigos de Jehová– podrá firmar acuerdos con el Estado para la protección jurídica de lugares de culto, la asistencia religiosa en centros y establecimientos públicos, la enseñanza en centros docentes ...
|
etiquetas: religión , budismo , aznar y cierra ejpaña , ya tenemos siete 
www.accesstoinsight.org/
Encuentrame algo ahi que corrobore tus "argumentos".
1. Los persas y Darío no tienen nada que ver con el budismo.
2. Vamos, que no tienes ni idea de que va el budismo.
3. El budismo no pretende desbancar a las otras religiones, ni se autoproclama religión verdadera, ni niega al resto de religiones. No digas mentiras por favor. Esto que te estoy diciendo lo puedes encontrar en los textos budistas de hace 2500 años.
4. El infierno, y en general, los 33 planos de existencia, la reencarnación, el sámsara, etc. pueden ser vistos (tal y como dijo Buda) como una metáfora sobre los estados por los que pasa el ser humano. Aún así, no viene a nada.
5. 100 monjes budistas pueden decir misa o quemarse a lo Bonzo. El budismo dice lo contrario y punto, los monjes son seres humanos y se pueden equivocar.
6. El "Dalai" no es ningún representante del budismo en general y me importa un pepino lo que diga. Los budistas tibetanos son apenas el 15% de los budistas así que no interpretes lo que dicen como algo aplicable al budismo en general.
Ponme una cita de algún texto budista que diga eso por favor.
El budismo preconiza que el individuo ha de "dejar de renacer", detener la rueda del sámsara, que no es lo mismo que morirse.
En Thailandia y en Nepal esa religión ha sido impuesta por sus gobernantes, lo cual no es culpa del budismo, que reconoce desde su base el derecho a "seguir el camino" y está en contra de cualquier imposición.
Tu último párrafo es una falacia muy fea. Ahora disculpa pero me voy y no puedo seguir discutiendo, cuando regrese seguimos si quieres.
En un verdadero estado aconfesional no se privilegia a ninguna religión. Los sacerdotes se sostienen de las colectas o de su propio trabajo, pero no se dedican a recibir subvenciones de los impuestos de ateos y agnósticos.
En este país hay muchos más ateos que budistas, judíos, testigos de Jehova, y mormones juntos, así que no comprendo porqué los ateos no recibimos subvenciones para propagar el ateísmo, ni profesores gratuitos para inculcar el ateísmo a los niños en las escuelas.
Este estado no es aconfesional, dado que busca que la gente tenga alguna religión. No les importa mucho cuál sea esa religión, lo importante es que no sean ateos ni agnósticos (sin religión).
#4 Respecto a tu calificación de Ratzinger como ex-nazi. ¿Crees justo calificar de exnazí a una persona que con 16 años fue obligado a afiliarse primero a las juventudes hitlerianas y después al ejercito alemán? Al igual que todo el pueblo alemán.
Bob Marley que estas en los cielos...llena de Gracia eres María...
Ratzinger será un totalitario, un antidemócrata y todo lo que tu y qtian queráis, pero nunca un nazi.
Por definición un ateo es cualquiera que afirme que no existen los dioses. Siempre encontrarás algún ateo que se crea que ha demostrado que los dioses no existen por la pura fuerza de la lógica (locos hay en todos lados), pero la inmensa mayoría de los ateos no creemos en ningún dios por la misma razón por la que no creemos en la existencia del Pato Donald ni en la existencia de una tetera en órbita en torno a Júpiter: no hay evidencia de que tales cosas (dioses incluidos) existan, luego no creemos que existan (que es exactamente lo mismo que piensas tú de los unicornios rosas invisibles y del Monstruo Espagueti Volador).
A ver si ahora va a resultar que usar el raciocinio es ser excluyente.
OJO: Hablo de religiones, de lo que es el compendio de una gran sabiduria y experiencia humana, no de los sacerdotes que lo aplican a su modo o como les viene en gana, que habrá de todo, digo yo.
Si la han proclamado "religion con arraigo" me parece estupendo siempre y cuando el gobierno acabe separandose de toda religión, que aunque yo tire mas hacia budismo, considero que cada fiel se pague el templo, sea de la religión que sea, sin privilegios. Obviamente, algunos parten con ventaja, pero siempre se pueden compensar.
es.wikipedia.org/wiki/Ateismo
es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
Por lo menos por la definición más común que tengo oído por aquí viene a ser persona que piensa de otra que rige su vida en creencias de una cultura que se basa en la creencia de que existe de algo después de la muerte es imbécil en esa faceta de regir su vida.
Cada hombre puede pensar lo que quiera, ya que más o menos vivimos en una sociedad libre, solo me pone de los nervios gastar mis impuestos en esas actividades. Que sea tal como dice #35
es.wikipedia.org/wiki/Wicca
A los que dicen que es una religión como las demás, les animo a culturizarse. Un grupo de personas que cuelgan en todos los templos tibetanos el cartel MIL MONJES, MIL RELIGIONES animando a que cada cual haga la interpretación del budismo que le sea más útil para la vida no me parece para nada que pretendan lavarle el cerebro a la gente, como he leído por arriba.
O el hecho de que se anime a los budistas a participar en ceremonias de otras religiones o grupos, siempre que defiendan la paz y la fraternidad. Los católicos en su día quemaban por eso.
#18 te he votado negativo por faltar a la verdad en tu comentario #14.
#26, en el budismo NO se reza. Los mantras son cosa del budismo tibetano, volvemos a lo de siempre, el budismo tibetano es apenas un 15% del budismo y la mayoria de las cosas que hacen no tienen nada que ver con el budismo "tradicional".
No pienso seguir discutiendo sobre este tema, tampoco vais a argumentar nada más allá de "todas las religiones son una mierda", etc. etc.. y para empezar yo no considero el budismo como una religión.
Al final, ¿se trata de eso? ¿de montarse un chiringuito propio con sus cargos, sus prebendas, sus discursos y sus pingües beneficios?
¿Qué es eso de "la persecución A MUERTE de nosotros, los que tachan esos de herejes"? ¿Hombres armados te persiguen por las calles? ¿Temes por tu vida? ¿Es una licencia poética? ¿O simplemente una percepción originalmente interesante de la realidad?
Así que todo eso de que los chinos se anexionaron el Tibet por la fuerza, según tu, una mentira detras de otra ...
es.wikisource.org/wiki/Constitución_española_de_1978:_03#Art_15
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"
Para laicismo hay que irse a Francia.
El punto aquí es la ignorancia sobre el tema. Existen diversas vertientes del budismo, y lógicamente algunas con puntos tergiversados, pero si el Budismo ha sido elevado a ese status en España ha sido por la vertiente más fuerte y extendida que tiene, que es el Budismo basado en la filosofía de Nishiren Daishonin.
En este momento el máximo representante mundial del Budismo es Daisaku Ikeda, este señor ha detenido guerras al tener conversaciones y ser mediador entre presidentes, ha creado miles de escuelas, y basta dar lo que dice la wikypedia sobre él...
es.wikipedia.org/wiki/Daisaku_Ikeda
Daisaku Ikeda
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Daisaku Ikeda es el presidente de la Soka Gakkai Internacional, organización mundial con más de doce millones de miembros en 190 países y territorios, y fundador de varias instituciones educativas, culturales y de investigación. Es un filósofo budista, escritor prolífico y poeta laureado, reconocido como uno de los mayores intérpretes del budismo.
Su labor ha sido comparada incluso con pacifistas como Gandhi y Martin Luther King.
Este es el Budismo que ha sido elevado en España, no las barbaridades que están diciendo algunos por aquí...
El Budismo promueve la "Revolución Humana" que coloca la victoria privada por encima de la victoria pública, y tiene como premisa el tomar "La paz como una opción de vida". Se basa en principios, como lo son La causa y el Efecto y la ley del Karma (no el Karma de menéame por supuesto) así como también maneja el concepto de Dualidad.
El fin es llevar todos estos principios a la vida cotidiana, en esencia esa es la labor del budismo, entre muchas otras...
De todas formas de todo se aprende y espero que os informéis bien antes de hablar no sólo de este tema, sino para la vida en general.ME repito como algunos compañeros anteriores, el budismo es muy amplio y pq algún monje diga alguna barbaridad no todos opinamos así. Acaso deberían castrar a todos los curas pq haya algún pederasta suelto?
El respeto desde la información, por favor.
meneame.net/story/hijos-sin-dios-como-criar-chicos-ateos/3#comment-280
"España es aconfesional, pues la Constitución dice que
es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978:_03#Art5
"NINGUNA CONFESIÓN TENDRÁ CARÁCTER ESTATAL. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"
Te animo a que busques tanto en la Constitución como en la doctrina constitucional referencia cualquiera al laicismo constitucional; por el contrario te dire como pista que la doctrina constitucional establece la neutralidad ideológica entendida como la cabida en los centros públicos de enseñanzas de seguimiento libre (esto es, el alumno puede matricularse o no en ellas), excluyendo el adoctrinamiento ideológico (religioso o político) del resto de asignaturas (de obligada matriculación) comunes a todos los alumnos; eso es totalmente contrario al laicismo que legítimamente defiendes y que pretende sacar la religión de las aulas. Así que ateo no se trata de lo que está bien o lo que está mal, o si hay que cambiar o dejar como está la Constitución, sino que se trata de que lo que has dicho es falso."
¿A que tú también tienes la sensación de que esta conversación ya la hemos tenido antes?
"Si, nos persiguen. Cuando gobiernan, como en España durante el nacionalcatolicismo, nos asesinan por ateos, si"
¿Quién te persigue? Cuéntame. A ver si es que te refieres a que cuando manda un dictador desaparecen los derechos de la gente (cosa obvia), y no a que te estén persiguiendo y queriendo asesinar aquí y ahora, en España, en 2008 ya casi; porque lo segundo sería un disparate tremendo (algo muy grave, además, si lo dices sin pruebas; no ya por el victimismo que rezumaría sino por la imagen que estarías vendiendo de la sociedad).
"no pido que el ateísmo sea considerado una religión, pues no considero el ateísmo una religión. Si que no se discrimine por razón de libertad de conciencia y de religión: iguales prebendas para todos: los creyentes y los ateos."
Para tener las mismas prebendas que otras religiones tendrías que fundar algo así como la "Iglesia Ateísta de todos los mártires de La Razón" (puedes usar el nombre, no voy a patentarlo; puedes usar el nombre de otro periódico como ABC, El País o Público si La Razón no te gusta); estaría curioso verlo. O bien simplemente promover la reforma del artículo 16 de la constitución, que se ajustaría más a la forma de pensar de un ateo (y no eso que dices en #2 de que "Ahora que los budistas, que no tienen dioses, han sido elevados a lo sagrado, no veo el motivo de que los ateos de pura cepa nos veamos relegados"
AÑADO: Repito lo que dije en la otra conversación: ya hemos expuesto nuestros puntos de vista sobre laicismo y aconfesionalidad y hemos visto que la cosa no progresa, no encontraría provechoso seguir una discusión en la que tu me vas a decir que ves las cosas de un modo (sin más), yo de otro (documentando) y sin posible entendimiento. Si hay que hablar, que sea del tema de aquí (el budismo con estatus de religión con arraigo).