Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Por cada español que regresó de Reino Unido el año pasado, tres hicieron la ruta inversa. La generación de la crisis vuelve a casa y se encuentra un panorama peor del que esperaba
|
etiquetas: españa , mercado de trabajo , tu , españoles
Da gusto leeros entre tanto endófobo.
Ah, se me olvidaba comentar que mi sueldo en la universidad era 5 veces mayor que lo que cobraba en Barcelona trabajando como técnico de laboratorio a tiempo parcial en el CSIC.
La neoliberal Singapur parece que no se entera www.libremercado.com/2015-03-23/juan-ramon-rallo-lee-kuan-yew-del-terc
Lo que quiero decir es que si se mirara tanto y fuera tan determinante el coste de los trabajadores... Francia se iba a pique... Por el mismo sueldo un francés dale un 40% más caro a la empresa que un español, la tonelada de impuestos que se paga allí es de órdago. Luego añade que cobran un 30% mas que aquí . Un coste tan alto y tanta diferencia no se compensa pagando 30 días por año cotizado. Una minucia y en Francia no hay ni de lejos el paro de España pese a la gigantesca presión fiscal sobre la empresa. Para que te hagas una idea. En un trabajador español que cobra 35,000 anuales a la empresa le toca amokinar 25.000. en Francia sobre unos 40,000. Vamos que tener que pagar 2500 euros por año trabajado es una minucia comparado con tener que pagar 15000 más por ese trabajador en impuestos en un año
Y Francia tiene mucho menos paro y muchas más empresas. Ah y jornada de 35horas...
El problema español es estructural. Hicimos la revolución industrial con un siglo de atraso y luego nos levantemos sobre ladrillo y playa no sobre bases estables. Y eso no de arregla flexibilizando el despido porque no hay industria y tecnología fuerte de base
He oído que en China es similar, pero solo por artículos y demás.
Y por cierto, yo trabajé en Noruega y volví.
La riqueza de un país es simplemente sus recursos naturales y el trabajo de su gente, lo cual hay diferentes formas de organizarlo. Mucha parte del progreso depende de invertir grandes cantidades en tecnología o infraestructura, lo cual puede hacerlo un Estado o un individuo privado que tenga mucho poder y acceso a los recursos. Que sea uno u otro es un tema puramente ideológico y de decidir a quién le damos el poder, quién va a ser privilegiado y quién va a sufrir. O sea, afirmar una cosa u otra depende únicamente de qué intereses defiendas, no es una cuestión de llevar razón o de que las cosas sean de una forma u otra. Pueden ser como queramos, y serán como el más fuerte consiga que sean (en este caso van ganando los ricos empujando por lo privado).
creer que el gasto público es el que genera la riqueza es estar ciego.
Trataré de explicártelo con un lenguaje para niños, a ver si se os mete de una vez en la cabeza.
El Estado no crea riqueza. Se limita a gestionar el dinero que quita del bolsillo de los ciudadanos a través de los impuestos, pero no es capaz de generar riqueza por sí mismo.
Toda la riqueza la crean los ciudadanos, de forma individual o asociándose a través de empresas privadas, cooperativas, etc.
Para generar riqueza se necesita, entre otras cosas, dinero. Cuanto más dinero tengan aquellos que sean capaces de generar riqueza más riqueza podrán crear, y más rápidamente lo harán. Por tanto, cuanto más dinero tengan los ciudadanos en su poder más riqueza generarán y más aumentará el nivel de vida de toda la población.
Cuanto más dinero quite el Estado a sus ciudadanos, que son los que lo han generado, menos dinero disponible les quedará a estos para poder generar nueva riqueza, lo que afectará negativamente al nivel de vida de toda la población.
El problema se agrava porque el Estado no sólo no crea riqueza, sino que ha demostrado a lo largo de la Historia y en todos los rincones del planeta que es muy mal gestor. Y un mal gestor, inevitablemente, destruye riqueza, que es lo mismo que crear pobreza.
Imaginemos que una parte muy importante del dinero ganado por todos lo miembros de una familia es entregado a aquel miembro de la familia que menos controla el presupuesto y más gastos absurdos e innecesarios realiza. ¿Cómo será el futuro financiero de esa familia?. Evidentemente malo. ¿Y qué pasaría si al detectar que su situación económica es mala entregasen un mayor porcentaje de sus ingresos al mismo miembro que ha malgestionado el patrimonio familiar en los últimos años?. Claramente su situación empeoraría.
El “manirroto” de la familia es el Estado, y los que le entregan su dinero para que lo malgestione son todos los ciudadanos y empresas de dicho Estado. Para que esta familia pudiera salir del bache y mejorar su futuro económico lo que debería hacer es no dar más dinero al que les ha arruinado y gestionar ellos mismos todo el dinero que ingresen.
Parece absurdo y ridículo, y lo es, que los miembros de esta familia decidan dar más dinero a la persona que les ha arruinado para intentar salir de la situación en la que se encuentran. Pero es la solución… » ver todo el comentario
Si es la misma mierda que España....
Nunca entendí esa fijación con la pérfida albion, con la cantidad de países serios y con trabajo que hay, y te vas a Inglaterra...en serio?
Saludos desde Suiza.
Ah, y no vuelvo ni de coña.
cualquier caso, tener el NiNo indica que alguien ha estado en UK alguna vez, pero no necesariamente que siga allí.
Yo vivo ahora en Noruega y sigo censado en España. Paso de registrarme en la embajada. No me aporta ninguna ventaja, y si lo hago no podré volver a votar nunca, por culpa del voto rogado, que siempre llega fuera de plazo. Prefiero volver a mi circunscripción el día de las elecciones y así poder votar.
Tranquilo que ellos saben de sobra si estas viviendo en su pais o no, con o sin nino. SI lo saben las agencias de credito no lo va a saber el gobierno...
En España tenemos empresas multinacionales con presencia en los países más ricos del mundo, conoces alguna empresa marroquí que se pueda comparar?
el gasto que no puedes pagar va a deuda y eso implica en el futuro recortes de presupuesto por debajo de lo que podrías gastar sin deuda, ergo, pan para hoy, hambre para mucho tiempo.
Así el estado paga esos 4 meses de paro... Significa un coste para el estado, inestabilidad laboral, etc... Pero nada, mejor eso a abaratar el despido a algo razonable.
En Reino Unido si te tocan las narices, te vas a otra empresa y punto, empleado y empleador lo saben, y actúan en consecuencia... creo que lo que digo es entendible y razonable.
Además sabe, que al reducir el coste no se reduce de forma retroactiva, así que no afectaría a los trabajadores actualmente contratados.
El problema dónde lo ve? Usted contrataría a alguien al que tiene que pagar 33 días por año trabajado si tuviese que despedirlo? Sabe cuántas empresas se van a la ruina por este motivo?
En fin... que usted cree que un despido caro es proteger al trabajador, pero se equivoca. No sólo no protege al trabajador, sino que además supone un coste extra al estado (contrato-despido-cobro el paro-contrato-despido-cobro el paro 4 meses...)
Sería mucho mejor tener un despido mucho más barato (10 días por ejemplo) y mejorar la prestación por desempleo, de tal forma que si te despiden siempre cobrarías el paro. No me parece razonable que si una empresa tiene que despedir a un trabajador tenga que abonar 5 meses de empleo y sueldo, porque cuando ya tienes que despedir a alguien es que tu empresa va mal... y el gasto extra te lastra: bien porque decides no despedirlo y seguir perdiendo dinero hasta que revientas, o bien porque lo despides y tienes que abonar un dinero que te vendría muy bien para reflotar tu empresa.
Es más, se pueden poner condiciones y una regulación acorde. No hablo de despido libre, sino de flexibilizar las condiciones para que las empresas puedan realizar contratos fijos, despedir a quien no necesiten (por temas económicos o estructurales), etc... no tiene sentido obligar a una empresa a quedarse con un trabajador que no quiere ni necesita.
Flexibilidad no es precarización, es al revés. La flexibilidad permite ganar derechos y garantías. Pero eres incapaz de analizarlo de forma objetiva.
Estos del norte siempre tan avanzados.
* Tienes razon que espanoles en esa situacion son una minima parte seguramente menos el 10%; aunque sea algo dificil de cuantificar.
La cifra UK del NIN debe ser bastante real. Pongamos 200.000 espanoles NIN, mas unos 20.000 "ilegales".