¿Realmente la comparación con la demanda prevista sirve de algo?
Si la previsión ya es a la baja pensando que va a haber una huelga, no me parece muy lógica la comparación.
Me parece más lógica una comparación a priori con el día anterior y a posteriori, entre la media del día anterior y la del día siguiente
Aquí otra análisis de como afecta la huelga a la demanda eléctrica sólo productiva (descontando el consumo familiar) www.economistasfrentealacrisis.com
#10 ¿Estás seguro? Tengo entendido que consideran todas las circunstancias el día anterior. Si por ejemplo hay un partido de fútbol de España (uno importante), durante el partido prevén un consumo mayor que un día normal.
Tened cuidado con esto del consumo eléctrico, porque a mí también me la pegaron con el cuento de que es la forma más efectiva de medir una huelga... pero no es objetiva, también se puede distorsionar.
En el artículo hay un error con el tema de las exportaciones, ya que la REE ya las contempla en sus datos y por lo tanto los de Desenchufados las descontaron dos veces. Pero sí es cierto que las críticas que se hacen a Politikon (que es el meneado en este enlace) son bastante certeras. Lo de evaluar la efectividad de las huelgas desde los 90 basándose en el consumo eléctrico sin tener en cuenta que en 1988 la industria tenía un porcentaje del consumo total muy superior al actual, una de dos: o es un error de traca, o es una manipulación muy malintencionada. Copio:
En cualquier caso, el artículo de Politikon me resulta especialmente molesto no solo por los agujeros en el tratamiento de los datos, sino por la siguiente comparación con la que pretende demostrar que las huelgas son un instrumento obsoleto y que su seguimiento por la masa obrera va disminuyendo de convocatoria en convocatoria. Remontándose hasta la huelga de diciembre de 1988, nos presenta esta evolución:
Huelga (fecha)Caída en el día
12/1988 34,0%
01/1994 27,5%
06/2002 20,8%
09/2010 16,0%
03/2012 14,3%
La conclusión, evidente: Lo que sí parece claro es que las movilizaciones de 1988, 1994 y 2002 fueron más generalizadas, o que por lo menos provocaron caídas mucho mayores de la demanda eléctrica respecto a la prevista por Red Eléctrica.
Desde el punto de vista de la lógica estricta, esa frase es cierta. Lo es porque se compone de dos partes, separadas por una disyunción “o”, con lo que basta que una de sus partes sea verdadera para que el conjunto lo sea. Lamentablemente, los lectores humanos son sensibles a la retórica. Si empezamos diciendo que las huelgas del 88, del 94 y del 2002 fueron mayores, eso es exactamente lo que hemos dicho. Y eso no está tan claro.
¿Por qué? El IDAE ofrece en su web la serie de datos del balance de consumo energético anual del país desde 1990 hasta 2010, dividido por sectores y fuentes de energía. Algo que viene muy a propósito cuando se trata de comprobar que el sector tradicionalmente más huelguista, la industria, ha perdido peso en su consumo eléctrico frente a los usos domésticos y al sector servicios. Extrayendo los datos de electricidad, podemos montar este gráfico:
En 1990 (dos años después de la primera huelga general reseñada por Politikon) la industria suponía un 50,54% del consumo eléctrico total, porcentaje que ha descendido de modo casi perfectamente lineal hasta llegar al 41,08% de 2010. Nueve puntos y medio de diferencia en una década —y sin motivos para creer que no haya seguido descendiendo al mismo ritmo hasta hoy, lo que deja el descenso del consumo industrial en un hermoso 10%. Si tenemos en cuenta esta distorsión histórica, así como la evolución creciente de las exportaciones eléctricas (con un balance consistentemente exportador desde 2004), las “grandes huelgas” desde el punto de vista eléctrico del pasado empiezan a no parecerlo tanto.
#10#17 es que eso es parte de lo que no entiendo, en el artículo pone: calcular la caída de la demanda durante la huelga respecto a la demanda prevista por Red Eléctrica para un día normal Y me he mirado el pdf.
Y viendo la página de REE veo que el máximo previsto para el 14 es bastante inferior que el previsto para el 13 (27000 vs 36000) por lo que deduzco que habiendo una climatología más o menos estable, están teniendo en cuenta ya los efectos de la huelga.
Me he leido en el pdf por qué no se compara el dia anterior y no me parece muy lógico, aunque si que tengo claro que el autor del artículo y el PDF sabe bastante más que yo del tema.
Teniendo en cuenta que REE trata de optimizar las producciones, me parecería ilógico no estimar también la convocatoria de huelga.
Ahí es donde lo veo yo: demanda.ree.es/demanda.html
Aparte de verlo numéricamente, he abierto dos pestañas en el navegador, en una he puesto la "curva" prevista para hoy en en la otra la de ayer, siendo las dos escalas iguales. Al saltar de una a la otra se ve que la diferencia es notoria y eso a pesar de que escala está truncada a distintas alturas en su "producción basal". Todos los días, el tope de la escala llega a 38000, pero es que los días 12 y 13 tienen una "producción basal" de 18000 y la previsión del 14 parte de 16000MW, lo que incluso atenua esa sensación de caída, y a pesar de todo, se aprecia esa caida.
Lo dicho, no tengo yo muy claro que REE no tenga en cuenta la huelga a la hora de estimar la producción. Lo dicho, tal vez pueda haber algo que se me escape a mi.
#19 Aquí box.jisko.net/i/0a381bb3.png tienes una comparación de la demanda prevista para los días anterior y posterior a la huelga del 29 de marzo de 2012. El modelo de demanda prevista no lo modifican públicamente, lo cual es útil para nuestros cálculos. Sí hacen un ajuste de la demanda programada por cuestiones de eficiencia, lógicamente
#22 Es que entonces ese estudio y la comparativa sobran:
Está claro que la la diferencia entre la previsión y la producción es la caída de la demanda debida a la huelga y que el estudio ya nos lo ofrece directamente Red Eléctrica.
demanda.ree.es/demanda.html
La diferencia entre la linea verde y la linea roja ya nos pone en sobreaviso de la posible caida, y a medida de que vaya avanzando la jornada, nos dará ese dato la diferencia entre la linea verde y la linea amarilla.
#22 ¿Esta vez vais a normalizar los datos al consumo de un día festivo o seguiréis dando la impresión incorrecta de que un 6% de caída es un 6% de seguimiento, cuando en realidad corresponde a un 70-80%?
Tenéis los datos para normalizar los días festivos en la propia web de REE.
Es curioso, en la radio están comparando la caída eléctrica con la de marzo. Yo en marzo no tengo mi calefacción encendida y no la voy a apagar hoy. No se puede comparar la caída eléctrica en marzo con la de hoy. Sí que se puede comparar con lo previsto para el día pero... bueno... hay que tener cuidado al analizar esto
#19 Efectivamente. Es como dices. Hay incluso ingenieros diciendo por ahí que la demanda prevista es de un día normal. No. El Presidente de REE manifestó públicamente en la anterior Huelga General que para establecer la previsión de demanda, se tienen en cuenta varios parámetros: temperaturas (olas de calor o frío), fines de semana o festivos, pero también si se ha convocado una huelga general. Dijo que se hace así para tener dispuestos los elementos necesarios para generar más o menos electricidad. Ya que esto no se puede hacer en cinco minutos, ni la energía sobrante almacenarse. La manipulación es fácil: si se quiere dar la sensación de fracaso de una huelga, prevés una demanda baja. Luego, la generación real, la realizas mediante la energía programada. Pero como se compara consumo y previsión, si el segundo se ha hecho demasiado a la baja la sensación es la que es.
No es tan difícil, tenéis en la misma gráfica la demanda estimada y real del día anterior , así que podéis comparar.
Para los conspiranoicos, ellos comparan caídas de consumo entre diferentes huelgas. No relacionan 10% de caída de consumo con 10% de seguimiento de huelga
#24 Hostias, no lo había pensado y es verdad. En estos momentos España exporta un 4% de la electricidad generada.
Por cierto, si la hidráulica bombea en vez de generar (o además de, pues en unos sitios puede generar y en otros bombear) también se considera consumo.
Si miramos los gráficos de esta madrugada (que son los datos que se han analizado en esta noticia) se ha exportado cerca de un 10% de electricidad, y se ha bombeado alrededor de un 4%.
Es decir que ha habido un 14% de consumo adicional que no ha tenido nada que ver con actividades laborales.
Cuando las huelgas van bien: mirad el consumo, se ha reducido un taitantos porciento.
Cuando las huelgas van mal: eso del consumo es una patraña, no os fiéis de él.
Me encanta la gente que intenta, a través de menéame, crear opinión.
#31 Gran trabajo, en serio. Me parece una herramienta muy objetiva de medición de seguimiento, a la que seguramente falten variables (La del % de electricidad que se consume en España respecto del total, que según he visto ha ido bajando con los años), pero es lo más fiable que vamos a encontrar. Si esperamos creernos lo que nos diga el gobierno o los convocantes, vamos listos. Unos dirán el 0,1% y los otros el 99%.
¿Se tiene en cuenta que uno o dos trabajadores de una plantilla, pongamos de veinticinco trabajadores, ponen en funcionamiento prácticamente todo el aparataje eléctrico?
He escrito un email a la dirección que pone en el artículo para sugerencias o críticas, explicando el tema de las huelgas pasadas y el peso mayor de la industria en las mismas y cómo creo que eso invalidaría las comparaciones entre huelgas de hace décadas y las actuales (lo que ya comento en un comentario más arriba). No me han contestado ni han puesto ninguna aclaración al respecto en su web. Han pasado olímpicamente, lo cual me induce a pensar que no se trata de un error sino de una manipulación intencionada para tratar de generar la opinión de que la huelga ha sido un fracaso.
He estado haciendo las cuentas, y resulta que ya lo excluyen. Además, se puede ver en el gráfico que ha puesto #29 como tanto los intercambios como la hidráulica (cuando se recarga) son negativos.
#32 Perdona pero yo ya critiqué esa forma de medir el éxito de una huelga durante la del 29M, que tuvo bastante repercusión. De hecho me negativizaron por ello:
#16 Convendras conmigo, supongo, que los datos de 2012 si son comparables. Es decir, si en marzo de este ano el consumo electrico cayo x% y ahora cae menos de x%... podemos concluir que el seguimiento de esta huelga ha sido menor que la de marzo? Yo creo honradamente que si, y me parece una conclusion dificilmente apelable...
Sobre comparar con respecto a huelgas de hace una decada, estoy de acuerdo con tu mensaje. Habria que realizar algun tipo de correccion.
#42 Hombre, sí puede servir para comparar con la del 29S y el 29M, aunque también hay que estar atentos porque lo de medir las huelgas con el consumo eléctrico ya es muy popular y por lo tanto las autoridades (contrarias a la huelga por naturaleza, ya que se hace contra ellas) pueden haber tomado medidas al respecto. Por ejemplo, lo de dejar las farolas encendidas no se hizo el 29S pero el 29M sí...
#44 Admitir que las autoridades han influido en el consumo electrico dejando farolas encendidas, es mucho admitir, porque:
1. Habria que demostrar que esta es una practica suficientemente extendida como para tener algun impacto.
2. Habria que cuantificar, aunque sea de froma grosera, el impacto que esto podria tener, no vaya a ser que estemos discutiendo sobre algo que en su conjunto representa una fraccion insignificante del consumo total.
Para estas cuestiones yo no tengo respuesta. Pero en todo caso, admitamos su veracidad, y que las autoridades "manipulan" el consumo electrico a traves de metodos como dejar el alumbrado publico encendido. De haber sido tal su comportamiento, lo logico es que lo hiciesen tanto en el 29M como hoy.
No me malinterpretes, estoy bastante de acuerdo contigo en que los datos hay que analizarlos, incluso cuando provienen de algo aparentemente tan objetivo como el consumo electrico. Y es precisamente de ese analisis del que yo concluyo que el seguimiento de esta huelga ha sido menor que la de marzo.
#45 Todo eso es cierto, pero lo de las farolas es sólo un ejemplo. Lo que quiero decir es que, del mismo modo que se les ha ocurrido trampear con eso, pueden haberlo hecho de alguna otra forma. Por menéame pululaba gente que decía que se iba a dejar encendidas todas las luces de casa a propósito para que fracasara la huelga, lógicamente eso apenas influye pero ¿te imaginas que alguien con más contactos e influencias coge la misma idea? ¿O que cientos de alcaldes del PP tienen esa idea?
Aun así, yo también creo que el 14N ha tenido menos seguimiento que el 29M. Aunque no me atrevería a asegurarlo. Pero mi crítica en general va más hacia la pérdida de valor de la demanda energética eléctrica como medidor, sea para la huelga que sea.
Si la previsión ya es a la baja pensando que va a haber una huelga, no me parece muy lógica la comparación.
Me parece más lógica una comparación a priori con el día anterior y a posteriori, entre la media del día anterior y la del día siguiente
www.eldiario.es/economia/directo-huelga-general_13_68723129.html#msg-1
huelga14n.org/
brucknerite.net/2012/03/peras-manzanas-demanda-electrica-y-la-huelga-d
En el artículo hay un error con el tema de las exportaciones, ya que la REE ya las contempla en sus datos y por lo tanto los de Desenchufados las descontaron dos veces. Pero sí es cierto que las críticas que se hacen a Politikon (que es el meneado en este enlace) son bastante certeras. Lo de evaluar la efectividad de las huelgas desde los 90 basándose en el consumo eléctrico sin tener en cuenta que en 1988 la industria tenía un porcentaje del consumo total muy superior al actual, una de dos: o es un error de traca, o es una manipulación muy malintencionada. Copio:
En cualquier caso, el artículo de Politikon me resulta especialmente molesto no solo por los agujeros en el tratamiento de los datos, sino por la siguiente comparación con la que pretende demostrar que las huelgas son un instrumento obsoleto y que su seguimiento por la masa obrera va disminuyendo de convocatoria en convocatoria. Remontándose hasta la huelga de diciembre de 1988, nos presenta esta evolución:
Huelga (fecha)Caída en el día
12/1988 34,0%
01/1994 27,5%
06/2002 20,8%
09/2010 16,0%
03/2012 14,3%
La conclusión, evidente: Lo que sí parece claro es que las movilizaciones de 1988, 1994 y 2002 fueron más generalizadas, o que por lo menos provocaron caídas mucho mayores de la demanda eléctrica respecto a la prevista por Red Eléctrica.
Desde el punto de vista de la lógica estricta, esa frase es cierta. Lo es porque se compone de dos partes, separadas por una disyunción “o”, con lo que basta que una de sus partes sea verdadera para que el conjunto lo sea. Lamentablemente, los lectores humanos son sensibles a la retórica. Si empezamos diciendo que las huelgas del 88, del 94 y del 2002 fueron mayores, eso es exactamente lo que hemos dicho. Y eso no está tan claro.
¿Por qué? El IDAE ofrece en su web la serie de datos del balance de consumo energético anual del país desde 1990 hasta 2010, dividido por sectores y fuentes de energía. Algo que viene muy a propósito cuando se trata de comprobar que el sector tradicionalmente más huelguista, la industria, ha perdido peso en su consumo eléctrico frente a los usos domésticos y al sector servicios. Extrayendo los datos de electricidad, podemos montar este gráfico:
brucknerite.net/wp-content/uploads/2012/03/consumo_electrico_sectoriza
En 1990 (dos años después de la primera huelga general reseñada por Politikon) la industria suponía un 50,54% del consumo eléctrico total, porcentaje que ha descendido de modo casi perfectamente lineal hasta llegar al 41,08% de 2010. Nueve puntos y medio de diferencia en una década —y sin motivos para creer que no haya seguido descendiendo al mismo ritmo hasta hoy, lo que deja el descenso del consumo industrial en un hermoso 10%. Si tenemos en cuenta esta distorsión histórica, así como la evolución creciente de las exportaciones eléctricas (con un balance consistentemente exportador desde 2004), las “grandes huelgas” desde el punto de vista eléctrico del pasado empiezan a no parecerlo tanto.
O las actuales no tan pequeñas.
calcular la caída de la demanda durante la huelga respecto a la demanda prevista por Red Eléctrica para un día normal Y me he mirado el pdf.
Y viendo la página de REE veo que el máximo previsto para el 14 es bastante inferior que el previsto para el 13 (27000 vs 36000) por lo que deduzco que habiendo una climatología más o menos estable, están teniendo en cuenta ya los efectos de la huelga.
Me he leido en el pdf por qué no se compara el dia anterior y no me parece muy lógico, aunque si que tengo claro que el autor del artículo y el PDF sabe bastante más que yo del tema.
Teniendo en cuenta que REE trata de optimizar las producciones, me parecería ilógico no estimar también la convocatoria de huelga.
Ahí es donde lo veo yo: demanda.ree.es/demanda.html
Aparte de verlo numéricamente, he abierto dos pestañas en el navegador, en una he puesto la "curva" prevista para hoy en en la otra la de ayer, siendo las dos escalas iguales. Al saltar de una a la otra se ve que la diferencia es notoria y eso a pesar de que escala está truncada a distintas alturas en su "producción basal". Todos los días, el tope de la escala llega a 38000, pero es que los días 12 y 13 tienen una "producción basal" de 18000 y la previsión del 14 parte de 16000MW, lo que incluso atenua esa sensación de caída, y a pesar de todo, se aprecia esa caida.
Lo dicho, no tengo yo muy claro que REE no tenga en cuenta la huelga a la hora de estimar la producción. Lo dicho, tal vez pueda haber algo que se me escape a mi.
Está claro que la la diferencia entre la previsión y la producción es la caída de la demanda debida a la huelga y que el estudio ya nos lo ofrece directamente Red Eléctrica.
demanda.ree.es/demanda.html
La diferencia entre la linea verde y la linea roja ya nos pone en sobreaviso de la posible caida, y a medida de que vaya avanzando la jornada, nos dará ese dato la diferencia entre la linea verde y la linea amarilla.
demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
Tenéis los datos para normalizar los días festivos en la propia web de REE.
Era una pregunta, nada más.
Para los conspiranoicos, ellos comparan caídas de consumo entre diferentes huelgas. No relacionan 10% de caída de consumo con 10% de seguimiento de huelga
Por cierto, si la hidráulica bombea en vez de generar (o además de, pues en unos sitios puede generar y en otros bombear) también se considera consumo.
Si miramos los gráficos de esta madrugada (que son los datos que se han analizado en esta noticia) se ha exportado cerca de un 10% de electricidad, y se ha bombeado alrededor de un 4%.
Es decir que ha habido un 14% de consumo adicional que no ha tenido nada que ver con actividades laborales.
Un saludo
Cuando las huelgas van mal: eso del consumo es una patraña, no os fiéis de él.
Me encanta la gente que intenta, a través de menéame, crear opinión.
Muchas gracias
Así que...
Me alegro de haber votado negativo.
He estado haciendo las cuentas, y resulta que ya lo excluyen. Además, se puede ver en el gráfico que ha puesto #29 como tanto los intercambios como la hidráulica (cuando se recarga) son negativos.
www.meneame.net/story/uso-partidista-herramienta-objetiva-demanda-elec
Así que menos generalizaciones.
Sobre comparar con respecto a huelgas de hace una decada, estoy de acuerdo con tu mensaje. Habria que realizar algun tipo de correccion.
www.meneame.net/story/mentiras-comunes-huelgas-consumo-electrico-coste
#42 Hombre, sí puede servir para comparar con la del 29S y el 29M, aunque también hay que estar atentos porque lo de medir las huelgas con el consumo eléctrico ya es muy popular y por lo tanto las autoridades (contrarias a la huelga por naturaleza, ya que se hace contra ellas) pueden haber tomado medidas al respecto. Por ejemplo, lo de dejar las farolas encendidas no se hizo el 29S pero el 29M sí...
1. Habria que demostrar que esta es una practica suficientemente extendida como para tener algun impacto.
2. Habria que cuantificar, aunque sea de froma grosera, el impacto que esto podria tener, no vaya a ser que estemos discutiendo sobre algo que en su conjunto representa una fraccion insignificante del consumo total.
Para estas cuestiones yo no tengo respuesta. Pero en todo caso, admitamos su veracidad, y que las autoridades "manipulan" el consumo electrico a traves de metodos como dejar el alumbrado publico encendido. De haber sido tal su comportamiento, lo logico es que lo hiciesen tanto en el 29M como hoy.
No me malinterpretes, estoy bastante de acuerdo contigo en que los datos hay que analizarlos, incluso cuando provienen de algo aparentemente tan objetivo como el consumo electrico. Y es precisamente de ese analisis del que yo concluyo que el seguimiento de esta huelga ha sido menor que la de marzo.
¿Acaso no son los mismos? Lo pregunto sinceramente
Aun así, yo también creo que el 14N ha tenido menos seguimiento que el 29M. Aunque no me atrevería a asegurarlo. Pero mi crítica en general va más hacia la pérdida de valor de la demanda energética eléctrica como medidor, sea para la huelga que sea.