La base de este logro radica en unas células solares de multiunión así como en la interacción perfecta entre la célula y la óptica del módulo. La eficiencia alcanzada ha sido del 41,4%, el valor más alto jamás medido para un módulo fotovoltaico. Este hito se ha conseguido en el proyecto CPVMatch, financiado por la Unión Europea y donde participa un consorcio de instituciones de investigación y empresas.
|
etiquetas: célula , fotovoltaica , concentración , electricidad , 41 , 4%
La bateria la cambiaríamos cada 8 años pero nos saldrá mas barato que repostar petróleo árabe que ha llegado al máximo de producción y que solo puede aumentar su precio como explicó Hubbert.
es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_pico_de_Hubbert
- El modulo debe estar perfectamente orientado al sol, sino el foco se desplazara y perderá eficacia.
- La producción por luz difusa debe ser cercana a 0.
- La distancia focal hace que el modulo sea mucho mas grueso.
- La acumulación de suciedad en la lente mermara mucho la eficacia.
- El modulo debe estar perfectamente orientado al sol, sino el foco se desplazara y perderá eficacia.
Sí, tienes razón. El módulo está obviamente pensado para sistemas motorizados, no para el uso personal en una casa sino para gran producción.
- La producción por luz difusa debe ser cercana a 0.
No es lo que se busca.
- La distancia focal hace que el modulo sea mucho mas grueso.
No es el parámetro importante.
- La acumulación de suciedad en la lente mermara mucho la eficacia.
De hecho es menos problemático que tener el polvo sobre la superfície de la celda solar.
Claro que tiene desventajas. Es para uso industrial de producción de enrgía a gran escala. La gran ventaja es que al enfocar la luz en una superfície pequeña, la cantidad de célula solar se reduce, y mucho, con la consiguiente reducción de gastos.
Para equipamiento fuera de la atmósfera terrestre es ideal.
www.greentechmedia.com/articles/read/sharp-hits-record-44-4-efficiency
Y en el 2014 salía esta otra noticia con un 46%
web.archive.org/web/20150823133519/http://www.ise.fraunhofer.de/en/pre
Supongo que hablan del récord en los paneles de fotovoltáicos de concentración, que estaba en 32.6% y por tanto es muy buena noticia.
www.nrel.gov/news/program/2017/team-demonstrates-record-efficiency-dua
Entre con la esperanza de que, además, ofrecieran una solución a su problema de infraestructura (necesitan mucho espacio y son difíciles de instalar) pero tampoco. Aunque los mayores problemas que la energía solar tiene, además de la eficiencia, son:
- Fiabilidad por su dependencia del tiempo y los días nublados
- La curva de pato
en.wikipedia.org/wiki/Duck_curve
La de la noticia es de tipo cuadradito lila con punto (multijunction con concetrador) Toda la razón, en 2014 ya había unas de 46%
Las caseras buenas y actualmente relativamente baratas son del tipo cuadradito relleno de azul. (monocristalinas sin concentrador)
La alta eficiencia fotovoltáica solo es necesaria si el espacio es limitado, si tienes un satélite con pocas/pequeñas aspas, un balcón en un piso con poca superficie al sol... en una casa unifamiliar con las actuales con el tejado que tienes no hace falta pagar el sobreprecio para que ocupen menos superficie de tejado.
- Duración de vida de la célula
- Comportamiento frente a test de humedad + calor
- Resistencia mecánica adaptada a diferentes vidrios
- Comportamiento a corrientes de fuga en medios secos y húmedos
- Compatibilidad con diferentes encapsulantes
- Rendimiento bajo capas de Front sheet
etc....
repito que me alegra leer estas noticias, pero de ahí a conseguir una aplicación directa... el camino es largo
#9 Seguramente esas noticias tengan que ver por lo que comento. Ya lo he dicho en varias ocasiones sobre estos temas, soy muy escéptico con este tipo de noticias y la principal razón que me hace sospechar es que hay cientos de empresas alrededor del mundo gastándose millonadas en montar granjas solares, si existiera un pequeño atisbo de una mejora de eficiencia las empresas no se estarían gastando esas millonadas, si se tiene esperanzas en algún proyecto que prometa una eficiencia al doble de lo actual, como podría ser la de la noticia, las empresas tendrían que invertir la mitad para ganar lo mismo, por lo que habría que ser tonto para invertir en granjas solares actualmente y no esperar a ese desarrollo más avanzado.
Un sistema de estas características necesita una precisión de trackeo mayor de 1.5º, lo que viene siendo una dificultad añadida.
www.greentechmedia.com/articles/read/time-running-out-for-cpv-startup-
O dicho de otro modo, lo que ganas en eficiencia por célula lo pierdes 7.5 veces en eficiencia por metro cuadrado de instalación sin contar que como habéis comentado los días nublados el rendimiento se va a cero cuando solo hay luz difusa.
Es decir, este tipo de células solo son interesantes para amplias zonas desérticas... y aun así tienen más pegas que un panel normal.
En cualquier caso y si la placa vale el doble que una convencional no es interesante aunque tenga el doble de rendimiento porque te quedas peor que con una placa normal, de echo ni con 70 o el 80% de eficiencia este tipo de placas valdrían la pena.
Hay que pensar que este tipo de placas usan células solares de unión múltiple que son mucho más caras y aunque la lente hace que sea necesario celdas de menor tamaño esto junto al coste de las ópticas y una estructura más cara (pues el panes el mucho más pesado) dinamita el precio de esta tecnología... lo cual sumado a lo que comentaba al principio de que requiere 7.5 veces más área deja a la HCPV lejos de la carrera fotovoltaica ya que cada panel debería de costar mucho menos que uno convencional.
Y es que para entender lo que digo hay que entender el coste de generación en fotovoltaica, el €/MWh depende del coste total de la instalación (coste material+mantenimiento) por la energía que esta puede generar durante los años de vida útil y aunque tiene correlación directa con el rendimiento de los paneles pesa más el coste.
Distinto seria que esta noticia anunciara que en los paneles convencionales se ha conseguido un 40% de eficiencia al mismo coste de fabricación porque entonces estaríamos realmente ante un avance significativo pero rendimientos del 38-40% son los normales en este tipo de paneles HCPV www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studie
#3: Lo primero se puede solucionar con seguidores solares. Ahora mismo no se usan porque sale más barato poner más placas solares, pero con esta tecnología podrían volver a tener importancia, puesto que si se abarata ese tipo de célula solar podría permitir sacar más electricidad en menos espacio de terreno.
El límite ahora es el precio de estas células solares.
Insisto en que es en este tipo, a las de silicio no se lo hagas que te las cargas, pwnage total, para entendernos.
Además, en un contexto donde los precios del petróleo no son lo suficientemente elevados durante mucho tiempo y hay alta volatilidad, el pensamiento neoclásico de cambiar a alternativas más económicas se desvanece. Porque, además, la verdad no hay alternativas a los combustibles fósiles. Nuestras sociedades actuales se fundaron por ellos y están diseñadas-organizadas para ellos. Una transición energética no es cosa de unos años, ni de una o dos décadas, y no tenemos tiempo para tanto. Más si cabe aún, cuando esa alternativa es tan pobre energéticamente, más compleja y menos versátil.
La solución es clara; baterías para almacenar lo producido durente el día y consumirlo por la noche.
Estoy de acuerdo con que el límite ahora es el precio de las células de alta eficiencia, pero en este caso concreto son células para concentración fotovoltaica y no valen para nada si no llevan el sistema de lentes.