Hasta el 3 de enero de 1973 el Estado francés se financiaba a sí mismo y disfrutaba del sistema social público más desarrollado del mundo. Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild cambió eso y desde entonces Francia sólo puede financiarse pidiendo prestado a la banca privada y pagando los intereses correspondientes. Con lo cual el Estado social resulta inviable porque la deuda soberana va devorando poco a poco el PIB del país.
|
etiquetas: economía , política , finanzas , deuda
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=17200652&version
Conceptos como inflación, comercio internacional, cambio de divisas, etc.. parece que no tienen ninguna importancia en el artículo...
Y por cierto las cosas claras, estos eufemismos y acusaciones de conspiración encubiertas solo demuestran la nula objetividad del artículo “ Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild cambió eso y desde entonces..” que quiere decir o que pitan los Rothschild en esta frase? No dice nada pero lo deja ir.. el nombre mágico que convierte en conspiración cualquier texto donde esté escrito.
Por cierto, el problema no es conseguir dinero. se puede conseguir todo el dinero que se quiera simplemente imprimiéndolo. El problema es conseguir bienes y servicios. Para conseguir más pan hay que abrir panaderías. Imprime el dinero que quieras o haz los malabares contables que te dé la gana, que si no abres panaderías no tendrás más pan.
Y para colmo, mientras desinforma, habla de la ignorancia de las masas respecto a las finanzas. Errónea, sensacionalista.
Las clases de economía del instituto, esas te las saltabas, ¿no?
Pues mira, el resultado de la propuesta que haces lo intentó Maduro hace unos años. El resultado fue que las panaderías dejaron de hacer pan porque el dinero no tenía valor y con el precio que legalmente podían poner (se limitaron los precios de los bienes básicos) iban a pérdidas. Olvidaban, como olvidas tú, que si te pones a imprimir dinero eso implica que el dinero valdrá menos. Que tú imprimas más billetes no significa que seas más rico, sólo has repartido tu riqueza en más papeles.
Es una vergüenza q este artículo se esté debatiendo, parece escrito por un niño de 12 años lo siento
Y ya frases como q el estado ingresa mas q gasta y si sale déficit es por los usureros y mierdas varias, de verdad q no hay por donde cogerlo
Endeudarse es una herramienta muy útil, tal vez para poder abrir "panaderías" necesite pedir un préstamo, y con ese dinero abro las panaderías y ellas mismas me van dando lo que debo más el extra.
Pero también es muy peligroso si lo gasto en cosas que no me producen un retorno.
Los recursos del estado tienen dos origenes:
- impuestos
- préstamos
Si no se piden préstamos, pues hay que subir impuestos.
Imprimir billetes no genera riqueza. Simplemente devaluas la moneda. Es como cobrar impuestos, empobreces a la población.
voxeu.org/article/cbdc-remuneration-world-low-or-negative-nominal-inte
Si un estado le da a la maquinita sin control pasa lo que en Turquía, Argentina, Líbano y un sinfín de países donde el estado ha robado poder adquisitivo a sus ciudadanos con tanta devauación.
Lo que explicó es el coste de la responsabilidad, vinculada al riesgo, el estado que gestiona bien sus recursos y tiene una economía fuerte no tiene coste de financiación, el estado absurdo e idiota que cree que el dinero solo es un papel que se puede imprimir vive en la miseria.
Se puede financiar barato, el que gestiona bien, y se puede no obtener financiación, el que no podrá devolver. Lo que defiendes es que pueda imprimir sin límites sin tener en cuenta que ese dinero servirá para intercambiarlo por bienes que no se podrán crear sin límites... así que la inflación o hiperinflación toma todo su sentido
La inflación se puede deber a muchos factores. Eso no es definitivo
Los estados siempre ingresan más de lo que gastan (por norma, si no contamos situaciones como el Covid y cosas así) por lo que siempre puedes mover el dinero una vez que lo has distribuido a los diferentes ministerios, ya que no todos utilizan el 100% (si no hacen trapicheos diciendo que si)
Obviamente hay un tope, los bancos también lo tienen y cuando necesitan más del que tienen, se lo piden a otro (en este caso, si el estado necesitará más del que tiene, tendría que pedirlo a un banco, pero en lugar de pedir N8, tendría que pedir N3, con lo que los intereses serían menores)
Qué misterio misterioso...
Un estado se puede financiar con impuestos. Los impuestos son una cosa justa: se hace una ley, se cobran impuestos a cada uno según su capacidad económica.
¿ Prefieres financiarlo imprimiendo dinero ? Pues a cambio hay inflación. La inflación significa que todos pagamos un poco de eso que cuesta porque el dinero que tenemos vale un poco menos. ¿ Y se paga de forma uniforme entre todas las personas ? No. Los asalariados, que son los que cobran en dinero y reciben su riqueza de esa manera, ven como sus sueldos valen cada vez menos y cada vez son más pobres. En cambio los dueños de capital (propiedades, fábricas,...) ven como siguen valiendo lo mismo porque la inflación no les afecta.
Si se financia creando dinero se perjudica a las clases trabajadoras.
verás ejemplos en decenas de países que imprimen dinero y la población general va siendo cada vez más pobre.
Si es tu ideal neoliberal conseguir eso, pues tú verás, pero solo decirte que si un país tiene a su clase trabajadora pobre, se convietrte en un país pobre y también seréis pobres los que promovéis (o promueven) el empobrecimiento de la clase trabajadora. No gana nadie.
Piénsalo y verás como es así.
No es fácil. Cuesta un poco hasta que se consiguen hilar todos los detalles.
El tener déficit es decision política. Alguien lo ha querido así.
En el caso de la financiación es igual, si no regulas el interés con el mercado este interés será creado en base intereses del estado, el mercado internacional no querrá comprar nada con un interés inferior al riesgo, lo que llevará a que solo el estado puede “auto comprar” su deuda, lo que nos lleva a una devaluación continua de la divisa y a una hiperinflación al depender de la compra de recursos y bienes de los mercados internacionales.
Que vale tu tiempo? Seguro que para ti vale una fortuna, exactamente igual que todos los demás, pero el que realmente marca el precio de tu tiempo es aquel que está dispuesto a pagarlo, tú puedes pedir lo que quieras, pero al final debes encontrar a alguien que esté dispuesto a darte su dinero por tu tiempo. Pues lo mismo... el tipo de interés es el precio que están dispuestos a pagar otros por tu deuda.
Y autofinanciarse es lo mejor que hay, y eso significa no emitir deuda, autofinanciarse no es crear moneda
Además resulta que es curioso que se ponen como ejemplos de lo malo que es imprimir dinero casos como los de Argentina o Venezuela y no los de Japón y EEUU paises que cada dos por tres usan el botón de imprimir billetes y no les va tan mal...
Los billetes y las monedas sólo son una representación de un bien, su valor puede cambiar y de hecho "imprimir dinero" hace que cambie. Aunque sean algo físico, quizá hasta fabricarlos cueste más dinero que su auténtico valor (pero como siguen valiendo tras muchísimas transacciones, sale a renta).
las clases de lógica en el instituto. Esas te las saltabas, no?
Estamos hablando de como puede financiarse un Estado, es decir, obtener recursos que necesita pero no dispone.
También omito la opción de vender patrimonio, etc.
Una auténtica idiotez, vamos.
Tu mismo estas diciendo que el que el BCE cree dinero NO IMPLICA que se cree inflación.
En cuanto a tu opinión sobre quienes son "los populistas" y si son unos águilas o unos ineptos, simplemente no viene a cuento.
EXACTAMENTE
Lo que quiere decir que darle a la impresora de billetes NO IMPLICA aumento de la inflación.
En vez de imprimir billetes, le pones otro 0 a la cuenta y listo, hoy en día la mayoría de las transacciones son comerciales.
El problema es que ese aumento artificial de dinero provoca inflación, porque ese dinero que has creado artificialmente va a terminar tarde o temprano en los bolsillos de los españoles ¿Porque para que vas a usar ese "dinero bancario" ? Pagar pensiones, ayudas, sanidad, educacion...
Cuando tienes un moneda propia, pues puedes hacer esas cosas, o devaluar tu moneda, pero cuando estas en una union economica como esta España ahora, eso no se permite porque perjudica a al resto de socios.
Los ataques de Trump a China vienen básicamente porque los acusa de devaluar el yuan artificialmente, haciendo su economía mucho mas atractiva al mercado mundial.
Y ni se enteran..
Vas a vender carbon al extranjero gratis?
En fin, te vas al filtro. Pero no por no haber entendido el comentario al que contestas. Ni por tu culpa. Soy yo que últimamente no tengo nada de paciencia. No sé el motivo, pero no eres tú.
El estado no necesita endeudarse. El summum del ridículo se produce en países como España, quizá el mejor ejemplo era hace 5 años, en el que había un déficit del 4% del pib (números aproximados) y se pagaba de intereses de la deuda ese mismo 4%. es decir que la existencia de la deuda hace crecer la propia deuda y se va sobrecargando a los ciudadanos a futuro con obligaciones cuando no se está recibiendo por ello ni un solo servicio público más. Una situación disparatada que ha sido provocada por años antes haberse endeudado sin necesidad.
cc/ #6
Un estado lo hace bien si da muchos servicios con pocos impuestos. Los ciudadanos salen ganando.
Por cierto, este gobierno populista ha pillado una época en que los tipos de interés de la deuda pública son negativos. Les pagan por financiarse. Para que lo incluyas como un elemento más en las críticas.
cc/ #71 mira a ver si te vale la argumentación de ahí arriba. No digo que sea toda la causa pero sí algo a tener en cuenta.
No se por qué se repite tanto, cuando no es así.
La banca privada tiene una contrapartida por cada préstamo que da.
Los estados pueden crear dinero. Bueno, no todos. España podía con la peseta y el BCE puede en Europa. Pero ya te digo que eso no es problema. Lo de dar billetes a quien trabaja en obras públicas se puede hacer siempre. Lo que se le tiene que dar es pan (bienes y servicios) y eso quiere decir que el dinero tiene que servir para comprar y que en última instancia hay que abrir más panaderías.
Ya sé lo de Francia y lo mismo ocurría en España y ocurre en otros muchos países. Ya sé que no es magia. Entiende tú que no es un descubrimiento asombroso de algo oculto y que tiene sus problemas. El primer problema es el que te describía. Cuando lo entiendas, podemos seguir. Te queda un buen rato para llegar a la MMT (teoría monetaria moderna), que será lo siguiente que descartaremos por ser nocivo nuevamente para los trabajadores.
El BCE intenta crear inflación y no puede, supongo que ya estás al corriente.
En lo otro estoy contigo. Yo no me voy a meter a hablar de populistas. Me parece una salida de tono del comentario aquel de antes. Calificar a alguien no por lo que hace, sino por la etiqueta que se le pone... Me parece impropio de una discusión racional.
Es la doctrina del shock: te dicen que no hay dinero, que está todo muy mal, que hay mucha deuda. Te asustan y te hacen sentir en una situación límite. Y cuando estás así eres más permisivo y cometen contigo toda clase de abusos.
Pero eso es política y no una política cuslquiera: es política propia de cerdos. No tiene nada que ver con la economía, creo yo.
De todas formas, si te molesta que te conteste, eso tiene fácil solución.
En realidad en mi comentario inicial al que contestabas decía lo contrario a lo que has interpretado.
La experiencia dice que es al contrario, los países que se endeudan, acaban pasándolo mal.
Pero además es de cajón. Un país con deuda como España dedica entre el 5% y el 10% de sus ingresos a pagar los intereses de la deuda. Un país sin deuda dedica eso a dar servicios a los ciudadanos, que pueden ser empleados en mejorar la economía y crecer.
Si el estado crea su interés será siempre a su beneficio y sin valorar el riesgo.
Hay términos medios entre que el estado cree su propio interés y que sea un sector privado quien se lleve los beneficios. Aunque sea que se presten unos países a otros
En el caso de la financiación es igual, si no regulas el interés con el mercado este interés será creado en base intereses del estado
Ok, pues regula el interes con el mercado, pero que el dinero lo preste el banco de España. Es que no se porqué para vosotros tiene que ser "o lo controlan manos privadas o libertad absoluta", hay términos medios.
Por lo tanto una moneda con una gran demanda y una emisión controlada respaldada por economías fuertes provoca muy poca inflación mientras que una moneda poco o nada demandada y una emisión descontrolada por parte de países con economías débiles provoca lo que se conoce como hiperinflación.
Y ojo, que no digo que se le prohiba a España financiarse por medio de bancos privados, obviamente, lo unico que pido es que sea una opción y no una obligación.