El universo es vasto. Que haya vida extraterrestre no es una «cuestión de creerlo». Solo que hay que examinar las pruebas. Y las pruebas nos muestran que el universo es enorme y que existe desde hace muchísimo tiempo. Los seres humanos no estamos hechos de ningún ingrediente especial: nuestros componentes están en todas partes del universo. Así que sería imperdonablemente egocéntrico sugerir que estamos solos en el cosmos. – Neil deGrasse Tyson, astrofísico.
|
etiquetas: extraterrestre , vida , universo 
El problema no son los ingredientes, es cómo se combinan y que probabilidad hay que de forma espontanea aparezca una molécula tan remotamente compleja como una cadena de ARN.
Ni lo niego, ni lo afirmo, pero dárselas de científico y hacer esta afirmación, no me parece correcto.
Que hay vida pluricelular: Mucho más complicado, pero probable.
Que hay vida inteligente: Podría ser, el universo es muy grande, pero tienen que darse muchas casualidades para que surja, podría ser que no haya en todo el universo.
Que descubriremos señales de esa otra vida inteligente en la historia de la humanidad: Poco probable (el universo es muy grande...)
Que seremos capaces de contactar con esa otra vida inteligente: Muy poco probable.
El problema no son los ingredientes, es cómo se combinan y que probabilidad hay que de forma espontanea aparezca una molécula tan remotamente compleja como una cadena de ARN.
Ni lo niego, ni lo afirmo, pero dárselas de científico y hacer esta afirmación, no me parece correcto.
En ocasiones se ha hablado del Silicio, pero es muy poco probable ya que es mucho menos "promiscuo" y en presencia de oxígeno tiende formar compuestos que aquí llamamos "piedras".
De cualquier modo sigue sin estar claro si en el interior de algún cuerpo se podría mantener durante más tiempo.
cienciadesofa.com/2014/12/por-que-no-hemos-detectado-vida-extraterrest
-Vida es casi segura: salvo que seamos los primeros o los últimos (cosa que dudo todavía más).
-Vida pluricelular: sigue siendo muy probable.
Hasta aquí, concuerdo contigo.
-Vida inteligente: sigue siendo muy probable, pero, qué definimos por inteligencia.
Definir inteligencia en sentido terrestre parece lo lógico, pero, si para la vida inteligente somos tan inteligentes como un perro en comparación a nosotros la cosa cambiaría, redefiniría el concepto de hombre y nuestros logros.
Según nuestros propios postulados somos una especie bastante primitiva, seguimos sin dominar cantidad ingente de energía y eso nos confina a nuestro planeta. Somos tan inteligentes como un gato con respecto a si mismo, no sabemos (ni tenemos referencia) a las verdaderas escalas temporales otros seres, ni su potencial, realmente, nos es difícil concebir una vida fuera del carbono (puede que del silicio o arsénico), tampoco sabemos como viajar más allá de la propulsión química... puede que estemos en la edad media a términos de otra civilización o ser lo suficientemente arrogantes para decir que somos los más avanzados del cosmos (cosa que me hace sentir patético).
Somos lo único que tenemos, por ahora somos nuestra única compañía, pero todo cambiaría en el momento en que pudiésemos controlar ingente cantidad de energía.
- Aparición de vida unicelular: Muy pronto, solo entre 500 y 1000 millones de años después de la formación de la Tierra. Esto permitiría que en otros entornos con un poco de estabilidad pueda aparecer.
- Aparición de vida pluricelular: Las primeras eucariotas aparecieron hace "solo" 1000 millones de años; durante más del doble de tiempo no se dio la casualidad de que se formasen. Ya es una casualidad que reduce mucho las probabilidades, pero el universo sigue siendo muy grande.
- Explosión de vida: en el Cámbrico (hace poco más de 500 millones de años) mucha vida, en el entorno más estable del mar; pero no creo que podamos considerarla inteligente.
- Salida del agua: Hace unos 400 millones de años había ya artrópodos por la superficie; pero un ciempiés no es mi idea de organismo inteligente.
- Casualidades a punta pala: Paleozoico->Mesozoico->Cenozoico-> ¡Sorpresa!
- Homínidos: Hace solo seis millones de años aparecen nuestros antepasados. Inteligentes, sí, pero no lo suficiente como para ponerse a indagar sobre las posibilidades de vida extraterrestre; algo que necesitaría de cinco millones y pico de años más de evolución, una revolución neolítica y otra científico-industrial.
Ha hecho falta un tercio de la historia del universo y millones de casualidades para que en este planeta apareciésemos nosotros y mandásemos, a un tipo llamado Yuri, al espacio. Puede haber otros sitios donde pasasen cosas parecidas (el universo es muy grande...) pero no creo que sean muchos sitios, y es poco probable que los encontremos (el universo es muy grande...)
Hemos hecho este experimento 156.251.259.097.850 de veces y siempre sale blanco. Eso nos da a pensar que la 156.251.259.097.851ª vez, también saldrá blanco. ¿ Pero estamos 100% seguros ? ... No. Solo lo estamos 99.9999999%.
Igual somos la única piedra en medio de un desierto de arena, pero no somos la única piedra del mundo.
En clase de Macroeconomía nos preguntó cual es la probabilidad de que una flota extraterrestre nos apareciese en el cielo. Unos dijeron que cero, otros dijeron imposible... un chaval dijo: "es muy baja, pero mañana podrían estar perfectamente allí afuera"
es.wikipedia.org/wiki/Serpentinita
Olivino + agua + ácido carbónico → serpentina + magnetita + metano
(Fe,Mg)2SiO4 + n·H2O + CO2 → Mg3Si2O5(OH)4 + Fe3O4 + CH4
Y el olivino es el mineral más abundante del universo
Somos parte del Universo, incluida nuestra intuición y conciencia de las cosas y ésta nos dice que nos unamos como especie todos y salgamos fuera a explorar. Nos lo dice a voces.
No es una prueba, pero si un indicio muy grande
Lo del bosón de Higgs, antes del LHC era prácticamente nada.
Lo que hay que leer
Lo dicho, deja de dar tanto crédito a tu cuñado y de marear al pobre bicho.
El tema es si sería posible establecer un contacto al ser lugares tan lejanos.
No digo que tu argumentación sea incorrecta, pero creo que no es generalizable. Quizás hay otro camino más rápido para llegar a una civilización avanzada, pero no tenemos ni remota idea de cuál puede ser. O tal vez si tienes vida primitiva y la dejas el suficiente tiempo, siempre acaba desembocando en una vida lo suficientemente compleja para poder cargarse el planeta, y es un suceso inevitable. No tenemos ni idea.
hay vida extraterrestre en algún
lugar del universo?
porque creer en lo contrario es de ignorancia pura. Tantísimos millones de millones de sistemas planetarios el creer que sólo hay vida aqui es de ideas medievales.
Ojo no digo vida inteligente.
Nosotros estamos aquí. Ahora, quieres suponer una probabiliad de una entre cien mil millones de que en un sistema solar exista vida (es bajita considerando que nosotros estamos aquí)?
Pues si se hance cálculos sencillos, esa probabilidad tiende al 100%. No es una cuestión de ser crédulos o no, es que solo en la via láctea, nuestra galaxia, se calcula que hay entre 200k y 400k MILLONES de estrellas. es.wikipedia.org/wiki/Vía_Láctea
Con lo que muchos, me incluyo, pensamos que ya de por si la probbailidad de que haya vida en la propia via lactea es alta.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Earth's_Location_in_the_Un
Ahora mira esta imagen y entiende por qué un astrofisico puede afirmar casi con rotunidad que hay vida fuera. No se ha observado pero ya no es cuestión de fe siquiera.
Y porque si seguimos vivos con lo gilis que somos...otros seguro que lo han hecho también.
Hemos buscado vida en 156.251.259.097.850 planetas y siempre sale que no hay. Eso nos da a pensar que la 156.251.259.097.851ª vez, tampoco habrá. ¿ Pero estamos 100% seguros ? ... No. Solo lo estamos 99.9999999%.
Teniendo en cuenta el tamaño, tiempo y composición del universo, lo sorprendente sería que no existiese.
Dios nos guía.
- Podemos saber cómo de probable es que haya un planeta en la zona habitable y de características que permitan la aparición de vida (con agua y basada en carbono) entre los miles de planetas descubiertos. La probabilidad es alta.
- Podemos aproximarnos a saber cómo de probable es que aparezca vida unicelular. Por lo que hemos visto aquí, muy probable.
- Podemos calcular las posibilidades de que aparezca vida pluricelular (hay experimentos que en condiciones de gran concentración y competencia por los recursos consiguen que aparezca en poco más de 100 generaciones). Tardó mucho en la Tierra, pero parece probable.
- A partir de ahí la cosa se complica mucho, porque la evolución siguió un camino lleno de miles de millones de posibilidades y solo gracias a casualidades estamos nosotros aquí y no los trilobites o los dinosaurios o un mundo exclusivamente acuático o vegetal.
Mentira. En ningún planeta se ha llegado a decir que no tiene vida. Tanto es así que el planeta más observado es Marte, y ni siquiera en ese se ha determinado que no hay vida, de hecho es lo que se está investigando precisamente. La vida no es un ser con dos piernas, dos brazos, una cabeza y un ombligo, tienes que aprender a mirar más allá del tuyo.
Y el 100% no sé donde te lo has sacado, en la noticia no lo dice. Pero si la premisa es que el universo es infinito, que hay más vida que la terricóla es 100% seguro. Esto te lo digo yo, no la noticia. De la misma manera que dos rectas paralelas se juntan en el infinito.
un astrofisico puede afirmar casi con rotunidad que hay vida fuera.
Caminante no hay camino se hace camino al andar.
Busque, compare, y si encuentra una hipotesis que se ajuste mejor a las observaciónes, adoptelo.
En la ciencia las únicas "certidumbres" son las TAUTOLOGIAS.
El conocimiento absoluto es imposible en una realidad donde hay que lidiar con el infinito.
Cuidado con confundir el BUSCAR la verdad con PREDICAR la verdad. Un cientifico es un cínico, su peor crítico, y solo sabe que no sabe nada.
La ciencia florecio cuando se adopto el empirismo y renegó de la dialéctica o experiencia propia.
Lo que es "cierto" lo tiene que ser el 100% de las veces y en un mundo con infinitas posibilidades tienes que verlas todas para poder afirmar que es "cierto".
Por ello la ciencia no habla de certidumbres, y las "leyes" tienen ese nombre solo a titulo "honorifico".
La inteligencia del homo sapiens no es una tendencia evolutiva en el resto de especies de nuestro planeta, igual simplemente somos una anomalía.
#40 Yo no lo intuyo, lo sé.
eso es el tipico sesgo del observador, que estemos aqui no nos da ninguna certeza de nada. nosotros podemos decir "estamos aqui" precisamente porque estamos, y eso seria exactamente igual vivamos en un universo con vida en cada planeta o vivamos en un universo en el que estamos solos.
Decir que el hecho de que estamos aqui es relevante estadisticamente es estupido. Es lo mismo que sorprenderte porque ves una matricula 6594 GB y te preguntas "wow, es fascinante, cuantas posibilidades habia de que esa matricula fuera justo esa? increible coincidencia"
De cualquier modo estoy algo verde en éste campo, por eso espero alguna mejor explicación.
#57 Ya puedes ponerte las pilas en comprensión lectora.
Y tu axioma es que la vida solo se ha dado en la tierra?
Por eso digo que una probabilidad (llamala k) de vida entre 100kM de sistemas solares es una probabilidad baja, solo hay que pensar en la magnitud del numerito. Y aún con ese escepticismo, resulta que hay un número tan grande de sistemas solares sólo en nuestra galaxia, que forma parte de una mota de polvo que es nuestro cluster galáctico que solo es otra mota de polvo en el universo conocido. Juega a bajar k todo lo que quieras y la probabilidad de vida sigue siendo muy alta.
Si sucedió de una forma, debería de estar sucediendo actualmente(o en otro momento) de la misma forma.
- Tenemos datos para obtener una cota inferior ala probabilidad de que pasen ciertas cosas, como las que describes en los tres primeros puntos.
- Pero no tenemos datos para establecer una cota superior a la probabilidad de aparición de vida inteligente. Ni siquiera para establecer una cota inferior, ya que no podemos hacer un experimento en un tiempo razonable.
Creo que es mejor desde el punto de vista científico no decir nada. De forma personal tal vez.
Ni el "nosotros estamos aqui, por lo que la probabilidad no puede ser muy alta" tiene sentido estadisticamente, ni el "hay muchos planetas ahi fuera, asi que alguno tiene uqe tener vida" nos da ningun dato a menos que sepamos la probabilidad de que haya vida. y esa probabilidad no la tendremos hasta que no encontremos vida varias veces
Lo unico que tiene sentido estadisticamnete es la parte de que nuestra composicion material es muy comun, lo que da que pensar que la formacion de vida no es tan extraña. Pero estadisticamente no sabemos absolutamente nada si solo conocemos un dato y ademas somos el observador
P.S.: Por basto que sea el Universo, el ajuste fino que permitió la vida en el Sistema Solar se debe haber repetido cienes de veces en otros lugares...
Puede haber vida sin inteligencia.
Inteligencia sin civilización
Y Civilización sin tecnología (avanzada)
La probabilidad de existencia de una civilización como la humana es ínfima. Pero seguramente el Universo sea tan vasto que haya otras inteligencias con civilización tecnológica. Otro asunto es que se puedan encontrar.