Expone las claves del funcionamiento del actual sistema agrícola y alimentario, al que critica por ser "generador de hambre en un mundo de la abundancia" a causa de los monopolios, la especulación y las políticas de globalización y privatización de las últimas décadas. Denuncia sus efectos en el cambio climático, la pérdida de agrodiversidad, el uso de transgénicos, la petrodependencia y la falta de soberanía alimentaria de la población: "Los mismos que nos condujeron a la crisis de las subprime son los que ahora están especulando con la comida
|
etiquetas: alimentación , especulación , soberanía alimentaria 
Cuando leo a algunos ecologistas criticar TODOS los transgénicos me viene a la cabeza alguien críticando las medicinas porque salen de laboratorios y pidiendo que nos curemos los males con algas.
Esta es una de las razones por las que ha bajado tanto los insectos. Los apicultores han protestado porque acaba con colmenas enteras.
Y también perjudican a cultivos colindantes, ya que no resisten dichos venenos.
Ese sistema es adecuado para vacunas o medicamentos, pero no para productos vegetales que se dispersan por el medio y al contaminar otras variedades "transmiten" los derechos de patentes a las variedades contaminadas lo que genera derechos de propiedad absolutos y la obligación del pago de los derechos de las variedades contaminadas.
Además, que no puedes hacer ninguna otra cosa con esas semillas, ni guardarlas, revenderlas, analizarlas ni mejorarlas, prácticas que son normales con otras variedades.
Luego tienes lo que te dice #4, pero eso es un tema de falta de ética comercial, no de ciencia.
Europa es estricta en ello. EEUU no lo es, y perdona a Europa para que baje sus niveles
Si tomas soja, por ejemplo, es casi seguro que la estas tomando genéticamente modificadas. Se aprobó hace bastantes años (después he haber pasado al menos 10 años de estudio)
Es más, cada vez se prohíben más tipos de herbicidas, y se restringe la cantidad que se puede utilizar (porque una parte queda en el cultivo y puede llegar hasta el consumidor)
- Acaparan la producción y venta de semillas patentadas.
- Pueden denunciar y demandar "mafiosamente" a agricultores cercanos si encuentran una semilla patentada entre sus cultivos.
- Su cultivo obliga a usar herbicidas cancerígenos de su marca que "queman" suelo fértil.
- Su cultivo obliga a usar abonos de su marca porque el suelo está "quemado".
- En el suelo "quemado" por los herbicidas ya no crece otra cosa si no es usando lo anterior.
Esto echa a los agricultores tradicionales de la ecuación, incapaces de poder llegar a esos mínimos márgenes de beneficio que sí soportan los que usan GMOs, aunque los cultivos tradicionales ecológicamente son mucho más sostenibles en el tiempo.
En realidad transgénico es todo lo que comemos desde que se inventó la agricultura, sólo que antes las mejores variedades se seleccionaban por ensayo y error y ahora se intenta hilar un poco más fino.
Pero claro que tiene cosas malas, ahora tienes semillas con copyright, y lo que pasó en los noventa y desencadenó las campañas contra los transgénicos de Greenpeace: Monsanto creó plantas de soja resistentes al Glifosato, un componente de los herbicidas que es sospechoso de ser cancerígeno (hay un gran debate todavía en marcha). El glifosato lo elimina todo menos la planta mutante, es un win-win para los agricultores, pero se filtra a los acuiferos. (Monsanto / Bayer pagó once mil millones por demandas en Estados Unidos sin reconocer que sea cancerigeno) Todo este rollo es para decir que los transgénicos forman parte de un modelo de agriculura antiecologico y dañino para la sociedad.
Sí, las patentes duran 20 años, pero... ¿Y si consiguen alargar ese periodo como ocurre con las películas y canciones?
el grueso de los transgénicos son malas prácticas agrícolas, los resistentes a herbicidas permiten usar mucha más cantidad de herbicida que un cultivo normal no soportaría(esto incluye que existen variedades no transgérnicas pero que por mutación no aleatoria inducida considerada organismo modificado genéticamente, como la tecnología clearfield de BASF en algunos mercados) y los que generan pesticidas es una carga de pesticida constante en el medio en vez de una puntual llegado el caso de infestación.
Una rotación maíz-soja y barbecho químico es igual de mala durante más de 10 años sea transgénicos o no, pero los transgénicos son los que permiten hacer eso con más rendimiento antes de tener que aplicar otra rotación. Eso es el grueso de la agricultura mundial que alimenta el ganado y genera biocombustible.
GILIPOLLECES.
Está el asunto de no conseguir borrar marcadores en modificaciones del genoma propio, pero son pocas variedades comerciales desarrolladas así, una vez que sabes lo que buscas sacar cruces así no cuesta «casi nada» aunque tampoco tienen la misma protección comercial, tienes que declararlo como evento y ser un organismo modificado geneticamente, que no necesariamente es un transgénico.
Igual que hay gente que no crítica las medicinas, sino cómo se patentan y boicotean los genéricos.
Hay dias que tengo un hambre...ya no puedo comprar la misma comida que hace pocos años. Es la cruda realidad.
Claro que yes.
He mirado las críticas de dos asociaciones ecologistas y no leo esa crítica en específico que comentas.
Si quieres aportar más información, yo te lo agradezco.
Edito
He cambiado mi mensaje original porque estaba siendo borde y no hacía ningún bien a la conversación.
Semillas infértiles.
Toleran mayores cantidades de herbicidas, que acaban en el cuerpo de los que se comen esos alimentos.
Favorecen a las grandes empresas y perjudican a los pequeños productores.
A dia de hoy Monsantoya no es Monsanto, pertenece a Bayer y tenemos transgénico Publicos creados por el CSIC que están guardados en un cajón porque la gente es medio retrasada.