El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no ha aceptado las demandas presentadas por los jóvenes de Altsasu por las violaciones observadas durante el juicio en España, según informa uno de ellos a través de las redes sociales.
|
etiquetas: tedh , españa , altsasu 
Si fueron con chorradas como las que se leen por aquí para defender a los agresores, es normal que no la hayan admitido a trámite. No van a perder el tiempo con algo que ya nace muerto.
Además, que unos agresores acaben en prisión no es un asunto que preocupe a nadie, ni sobre el que se deba profundizar y crear jurisprudencia. Sólo porque estos agresores tengan fans en España y se manifiesten, eso no va a ocupar el tiempo del TEDH.
En realidad mi visión de ideal, no tiene nada, en realidad es bastante mierder de un país con una justicia de mierda corrupta, unos CCFFSS con una gravísima tendencia a extralimitarse y excederse en el uso de lo que debería ser un privilegio sobre el que se tuviesen mil lupas que demás cuenta con un férreo código de silencio interno.
Ojalá fuese tan ideal como la vuestra, donde todo es del color de las piruletas y el arco iris, los jueces son seres de luz y los agentes del orden poco menos que adalides de la moral y la libertad.
Las autoridades sanitarias suelen recomendar hacer ejercicio. No es bueno estar todo el día en el sofá.
- el TEDH da la razón a un etarra porque no se le permitió elegir abogado: la Justicia triunfado"
- el TEDH quita la razón a los condenados por la agresión en Alsasua: inyustisia, tribunal francofacha, la UE es un nido de nazis
Y así siempre.
Y bueno, eso los que se centran en la sentencia del TEDH. Luego están aquellos a los que, como #75, se la trae al fresco
- el proceso judicial contra los de Alsasua ha sido vergonzoso
- pues el TEDH dice que no
- el proceso judicial contra los de Alsasua ha sido vergonzoso
- ...
- me he tragado la aguja del tocadiscos y no me ha pasado nada...pasado nada...pasado nada...pasado nada..
A ti y a todos los "librepensadores" de A3, y T5.
En cualquier pelea de 3 personas o más, siempre. SIEMPRE, acaban todos destrozados: o con la ropa toda rota, o con sangre por toda la cara, totalmente. Siempre. Es igual si uno es más fuerte que los otros dos. Mira uqe he visto de todo, pero gente con el aspecto del GC en ese vídeo, jamás.
- "...no ha identificado a ninguno de los agresores porque "estábamos en actitud de fiesta, habíamos bebido y estaba oscuro."
- "... los agresores sacaron a todos "a empujones" del bar."
- "han metido a gente que creo que no tenían que estar aquí"
- "El testigo ha reconocido también que se ha sentido "un poco" presionado para declarar"
Me pregunto cuanto es "un poco".
Además las condenas no son sólo por lesiones, también fue por amenazas, atentado a agente de la autoridad y desórdenes públicos.
Una pena que el testigo que tuvo huevos de decir lo que vio no se atreviera a hacer identificaciones. Y eso que dijo que había gente que no debía estar ahí, vamos que sabía quién debía y quién no estar ahí. Por lo menos no se limitó a decir "yo no vi ná", como hicieron otros, como suele pasar a los testigos de los juicios a mafiosos, por miedo a represalias, y tuvo valor de contar al menos los sucesos.
Pero también se entiende que no se atreviera a señalar, teniendo en cuenta esa presión. Algunos familiares de las víctimas hasta han tenido que dejar el pueblo. Bastante valor hay que tener ya sólo para contar los sucesos.
Además por pura lógica sería raro que sintiera presión para declarar por parte de la acusación, cuando la acusación no es quién le llama a declarar. Era un testigo de los acusados, que fue allí porque le insistió mucho la familia de alguno de los acusados, y así lo dijo. No hace falta hacer magia para adivinar nada.
Y cuando alguien dice que "hay gente que no debería estar", es porque sabe quién debe estar. Pero si no se atreve a señalar a nadie por miedo a represalias, pues una pena, los familiares que seguramente creían que ese testigo iba a exonerar a su niño fracasaron en el intento, porque el chaval sólo se atrevió a contar los hechos, que ya es más de lo que hizo el resto que se dedicaron a escurrir el bulto, seguramente por miedo a represalias. Allí había decenas de personas pero por lo visto sólo uno vio lo que pasó. Ya.
Pero a ver, cuando alguien quiere creer algo como vosotros, sois capaces de darle la vuelta a todo y poner en duda cualquier hecho objetivo y probado.
La médico forense dijo en el juicio que no podía ser fruto de un tropiezo porque tenía el tobillo roto por dos sitios. También dijo que el sargento tenía contusiones y un hematoma muy grande en el muslo y la novia tenía una hematoma en el glúteo: www.antena3.com/noticias/espana/el-medico-que-examino-a-los-agredidos-
Ese chaval contó lo que vio, confirmó la paliza, pero no señaló a nadie. Sólo se puede confirmar lo que se confirma, no es ningún sesgo. A ti te gustaría que se confirmara que los agresores eran inocentes, pero si el chaval no se atreve a dar nombres, que vaya alguien a decir "algunos son inocentes" no sirve para nada.
Cuando dices que algunos políticos son honestos, no estás diciendo que todos los políticos son honestos. Estás diciendo que algunos lo son, y otros no, y ese chaval, que estuvo en el lugar y que incluso intentó mediar cuando agredieron a las chicas, no como tú que especulas mucho y no sabes absolutamente nada salvo lo que has decidido que te interesa creerte, sabía quién intervino en la agresión y quién no, y por eso dijo "algunos" no deberían estar ahí.
Explícame tú por qué no se atrevió a señalar a nadie. Decenas de personas y nadie identifica a nadie. Es miedo, y es comprensible, si vives en ese pueblo.
Por otro tus especulaciones están muy bien, pero siguen siendo eso, especulaciones. Yo podría por ejemplo especular que la presión la sintió por ser un inmigrante ecuatoriano cuya renovación del permiso de residencia depende la misma guardia civil que se sienta como víctima en el juicio, pero no lo hago porque no tengo ninguna prueba de ello (y porque ya llevamos nosecuantas operaciones araña). Del mismo modo tus especulaciones deben ser tratadas como lo que son.
"Y cuando alguien dice que "hay gente que no debería estar", es porque sabe quién debe estar."
Yo puedo saber que Pepe no estaba porque sé que Pepe estaba en el interior del bar o en su casa o dónde sea, y no tener ni idea de quién perpetró el ataque. No vale.
Luego podéis venir a llorar que los "pobres jovencitos" y darle la vuelta a las declaraciones de los testigos e inventar conspiraciones contra los mataos esos que no conocía nadie hasta el juicio, que no cuela.
Un testigo de la defensa reconoce presiones de los padres del principal acusado en Alsasua para declarar en el juicio
Un testigo de la agresión de Alsasua aportado por la defensa del principal acusado, Ohian Arnanz, ha reconocido este jueves en el juicio que se ha sentido "un poco" presionado por los padres de éste para ir a declarar y que, en su opinión, los responsables "fueron a por" los guardias civiles.
El testigo, conocido en la localidad navarra como Paulette, ha dicho a preguntas del abogado de María José N.C. y Pilar P.O., las novias de los agentes de la Benemérita, que él no quería declarar en el juicio, pero que le han insistido "los padres de Ohian".
Inmediatamente el abogado le ha preguntado si se ha sentido "presionado", a lo que ha contestado que "un poco".
www.lavanguardia.com/vida/20180419/442733279597/un-testigo-de-la-defen
Pero tú vienes a contarme que lo de la presión y de quién la recibió es un misterio imposible de resolver y yo soy adivino. Claro que sí, crack. Es de traca lo vuestro, de traca.
Tú pon en duda todo lo que no te interese. Hablas de sesgo de confirmación. Lo tuyo va más allá, no sólo has decidido no creer algo que es público y se sabe, sino que has intentado hacer ver que la presión venía de la otra parte, que ya es directamente mentir para beneficiar tu causa.
Por otro lado, la fuerza del argumento de que todos los tribunales han confirmado la sentencia depende de la confiabilidad de esos tribunales. Los tribunales no son Dios ni tienen la verdad absoluta.
Y que yo sepa, no he sido yo quién ha afirmado conocer qué le pasa por la cabeza a la gente, pero tú a tu rollo.
Además, mi argumento de que le das total veracidad a cuando dice que sufrió presiones, pero cero veracidad cuando dice que hay condenados que no estaban allí, sigue estando en pie, nada de esto ha cambiado.
El juicio se ha celebrado, han habido multitud de noticias, de recursos, el último éste al TEDH, el que no sepa lo que pasó allí a estas alturas es porque no quiere, ya está. No hay excusa.
Es curioso que en el cuartel no te atiendan en una de las lenguas oficiales en lenguaje hablado o escrito, se dediquen a atosigar a la población incluso robando figuras locales como trofeos y poniendo multas continuas por estupideces, actúa como una fuerza extranjera que no se integra en el pueblo. Eso, como esta claro provoca un rechazo de todo el pueblo.
Eso con los años ha provocado este resultado electoral: resultados.elpais.com/elecciones/2019/generales/congreso/13/31/10.html
Estatuto de Autonomía del País Vasco
Ver sinopsis del Estatuto
Título Preliminar
Artículo 1
El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
app.congreso.es/consti/estatutos/estatutos.jsp?com=76&tipo=2&i
Según tu, la península Ibérica tampoco existe
Venga, te voy a traducir para que tu ignorancia entienda: Euskal Herria, la tierra del Euskera.
Puestos a inventarse cosas di que se lo partió pateando a alguno de los condenados.
Hemos pasado de una ficción ha reconocer que existe, vas bien.
Sabes perfectamente que ninguna pelea de bar termina en la audiencia nacional, no engañas a nadie.
Esta bien que recules y dejes de insultar a millones de personas.
Tu no decides como definimos en Euskera un territorio. Es como si mañana dices que Bizkaia no existe. Anda majo, viaja un poco por Euskal Herria y veras lo equivocado que estas.
Por cierto, somos unos 3 millones los habitantes de Euskal Herria, 2.600.000 tienen ciudadanía española y el resto, francesa.
duckduckgo.com/?t=ffab&q=yerno+franco+atropello+guardia+civil&
Cuando se juzga más por el apellido que por los hechos, no se puede hablar de justicia.
Insisto: no aplaudo la agresión, sólo quiero un juicio justo, cualquier día os tocará a vosotros y os daréis cuenta del "monstruo judicial" que estamos creando poco a poco. ¿O creéis que los guardias civiles esos se esperaban en algún momento que alguna persona que recibe "justicia A" fuera a quitarles la vida?
Cito textualmente.
"La carga de la prueba también es un concepto importante en los foros públicos de ideas. Una vez que los participantes del debate establecen supuestos comunes, el mecanismo de la carga de la prueba ayuda a asegurar que todas las partes contribuyan de manera productiva, utilizando argumentos pertinentes."
duckduckgo.com/?q=nieto+franco+atropello+guardia+civil&t=ffab&
Si la justicia juzga mirando más el apellido que otra cosa, no es justicia.
duckduckgo.com/?q=nieto+franco+atropello+guardia+civil&t=ffab&
¿Qué pasa, juzgan mirando el apellido?
La denuncia era porque los condenados dicen que se han vulnerado sus derechos fundamentales, el TEDH no tramita la denuncia, por lo tanto o considera que no se han vulnerado esos derechos o no cree que tenga que meterse en el asunto. Pero no se ha pronunciado al respecto.
Probablemente todo lo que comento en #75 no tiene nada que ver con los derechos fundamentales, pero eso no quiere decir que no haya ocurrido y, sobre todo, el TEDH no se ha pronunciado al respecto.
Vamos lo mismo que pedís con Alberto Rodriguez si ocurrió con este tio, no puedes pedir cosas distintas. Es que con el tema del nieto de Franco (que tiene que ser un personaje que debería de ir a la cárcel he oído en meneame -tengo comentarios contestando- que mató a 2 guardias civiles y salió libre. Ver a un tio dentro de un coche mientras conduce con todo apagado es complicado, solo pasó eso
También que tendrá que ver con esto madre mía
elpais.com/politica/2019/10/01/actualidad/1569949735_104590.html
Los guardias lo persiguieron durante 30 kilómetros, y cuando pudieron detenerlo en un camino entre las localidades de Collados y Laguerruela (en el noroeste de Teruel), uno de los ocupantes encañonó a los agentes con una escopeta mientras el conductor daba marcha atrás con su coche y arremetía contra el vehículo de la Guardia Civil. Un agente resultó lesionado. El automóvil, hallado cinco horas después, estaba registrado a nombre de una sociedad propiedad de Francisco Franco Suelves, hijo de Francis Franco.
Un juzgado de Teruel sentenció, en febrero de 2018, que el conductor era el nieto del dictador. La decisión se basó principalmente en el testimonio de uno de los agentes, que lo reconoció como la persona que iba al volante. Por el contrario, el fallo tildaba de “poco creíbles” las declaraciones de los testigos que Franco aportó a la vista y que le situaban en Madrid el día que sucedieron los hechos. Sin embargo, meses más tarde la audiencia provincial dio la vuelta al caso al considerar que durante la vista no se practicó “prueba de cargo suficiente” capaz de debilitar la presunción de inocencia del nieto del dictador.
¿Cuántos años estuvieron en la cárcel con prisión preventiva mientras eran acusados de terrorismo?
A ver si no eran ni media docena y el que grabó su propia agresión con el móvil....
Todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, pero en este caso ya se ha demostrado lo contrario, no hace falta seguir probando nada.
Nada de lo que comentemos por aquí es relevante, asúmelo, como para encima perder el tiempo celebrando un juicio paralelo. Además la justicia popular no funciona.
Resulta que los agresores son las víctimas. Y la gente traga.
Por cierto, es una explicación de la abogada de uno de los condenados...
Pd: Te devuelvo el negativo...
Así que me temo que la acusación de terrorismo y tratarlo como tal si que ha tenido bastante influencia en lo ocurrido.
**www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/4552490/la-juez-deja-liberta
Cuántas chorradas se pueden decir sin haber visto celular video ni tener ni pura idea de fotografía.
Por cierto, no hay Fotos de astronautas en luna con estrellas por la sensibilidad y rango dinámico de la película.
O expones para la luna o para las estrellas, tu decides si quemas lo uno o empastadas lo otro.
Pero creo recordar que no es muy habitual que una demanda sea inadmitida por una formación de un juez (único supuesto en el que prácticamente no se motiva la inadmisión) cuando ya ha sido comunicada al Estado.
No me queda otra que llamarte fascista, ir contra el argumento de menéame (a que si #123) en fin…