Original del estudio de seroprevalencia. ENE-Covid19 es un amplio estudio longitudinal sero-epidemiológico, de base poblacional, cuyos objetivos son estimar la prevalencia de infección por SARS-Cov2 mediante la determinación de anticuerpos frente al virus en España y evaluar su evolución temporal.
|
etiquetas: seroprevalencia , estudio , covid19 , españa 
Si entiendo bien el estudio, esto es una puta desgracia, llevamos 26000 muertos con solo un 5% y además, en cuanto salgamos a la calle se volverá a liar.
Veo el tema mal.
El estudio no sirve para concluir q el porcentaje de mortalidad sea real. Desde mi punto de vista éste porcentaje debería rondar entre el 0.5 y el 1.5%, tomando como referencia otros países y sabiendo que el mes de marzo hicimos pocos tests comparado con ahora, lo que alejaba mucho el número de casos confirmados del real. Los tests al principio de una pandemia son muy importantes. Y no lo digo como una crítica, sinó como un hecho.
Edit: creo que ese 5% no se refiere a pacientes que han superado la enfermedad, sino al porcentaje de población que ha padecido/padece la enfermedad.
Por ejemplo si afectó más a las residencias de ancianos por falta de precauciones y encima se les negó atención hospitalaria.
Los criterios para realizar las pruebas o contabilizar muertos ni siquiera son coherentes dentro de España y mucho menos entre países.
Ahora mismo mezclamos en los datos: muertes por COVID-19 y con COVID-19; y en otros Paises como Bélgica y los EEUU computan tb los sospechosos. O sea que determinamos la mortalidad pero no la letalidad. Si alguien tenía patologías previas graves y además pilla el COVID-19, esa muerte se podría acelerar (o no) pero era casi inevitable y computa. Si lo llevas al extremo, si soy positivo sin síntomas y tengo un accidente de coche mortal, entonces tb contaría, pero tiene sentido considerarlo en el porcentaje de mortalidad total sin más ? Yo creo que no. Hay que contarlos todos sí, pero no meterlos en el mismo "saco".
En el virus nos pilló literalmente en pelotas y ahora hemos aprendido mucho del contagio del COVID-19, ponemos poner personas de riesgo bajo control y ellos tb vigilan mucho más; testeamos 40 veces más que a principios de marzo, tests preventivos, medidas de aislamiento, tenemos más UCIs, mascarillas, más material, experiencia, etc. Así que se me hace difícil de imaginar que si hay un rebrote, q éste nos pille igual que hace 2 meses por lo que a largo plazo este porcentaje se podría reducir mucho más.
Por eso digo q en mi comentario anterior, que el estudio no sirve (ni era el objetivo) de concluir un % de mortalidad real.
Un saludo.
www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2
www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Documents
46940000 x 5% =2.347.000
27104x100/2.347.000=1,154835960801
Edit: calculo sobre el total de personas infectadas.
Edit2: 46940000 es la población según censo de 2019
27104 es el número de fallecidos que he visto publicado.
Gracias
Lo cual entonces nos lleva a que es posible que el porcentaje para la inmunidad de grupo sea mucho menor
Un estudio sobre el tema:
judithcurry.com/2020/05/10/why-herd-immunity-to-covid-19-is-reached-mu
1) Personas que han pasado el Covid-19 por síntomas compatibles por coronavirus (Entre paréntesis intervalo de confianza)
Asintomáticos 2,5% (2,3-2,8)
1-2 síntomas 4,6% (4,1-5,1)
3-5 síntomas 8,2% (7,1 - 9,4)
> 5 síntomas 14,7% (11,9-18,0)
Anosmia 43,3% (39,9-46,8)
O sea, la mayor gente que cree que la ha pasado porque ha tenido... no es cierto. Lo más probable es que no la haya pasado. Incluso con pérdida de olfato hay más posibilidades que no la hayas pasado a que si, pero en este caso, claro, si que es casi un 50-50.
2) Otra solo el 83% de los que dieron positivo en PCR anteriomente (fuera del estudio), dan positivo por anticuerpos. ¿Problemas con los tests? Quizás, pero también podría ser pérdida de inmunidad.
3) Las provincias con costa (y puede ser casualidad) tienen menos infecciones. Incluso vemos que las grandes urbes tienen más infecciones pero Barcelona que se separa de la media costera, está bastante por debajo de Madrid)
Edit.: en tal caso hay que desinfectar las gafas al llegar a casa/destino.
Pero si, habria que tomarlo aun con cautela, porque quedan muchos millones por infectarse, asi que tambien por....
No es enero, lo pone dentro: En la primera ronda de ENE-Covid19 (27 de abril a 11 de mayo)
En enero no había nadie afectado (al menos, que se supiera)
En efecto, concuerda con con lo que se ha venido diciendo desde el inicio a nivel global en cuanto a mortalidad (sorprendentemente...ya que la forma de contabilizar los contagios ha ido variando), aunque en algunos paises si no recuerdo mal la ponian sobre el 4%.
Pero eso, depende como se cuente...
En españa hay, redondeando a la baja, 47 millones de habitantes. El 5% de contagiados signigica que ha habido:
47.000.000 x 0,05 = 2.350.000 infectados
Llevamos 26.000 muertos, suponiendo a la baja también... Podremos ese numero como válido. ¿Qué tanto por ciento del total de infectados es?
100 x 26.000 / 2.350.000 = 1,1064 %
En cuanto a datos de mortandad, no lo veo tan trágico. El problema viene con la R0, es decir, la facilidad de contagio, y las posibles secuelas que deje en la población.
Una vez más, ninguneados por las administraciones.
Ene es de enero, y D es de dcimebre. De toda la vida de Dios.
Cada vez tendremos datos más claros.
Que sí que la diferencia es que el R0 parece muy bestia, y eso aumenta las cifras absolutas, pero, sinceramente, que haya afectado a occidente lo ha hecho mucho más grande de lo que posiblemente sea. Yo no lo sé, es mi corazonada, en todo caso sigo a rajatabla con todas las medidas de prevención, pese a que creo que ya lo he pasado.
Saludos
Bueno, no es para reír. No veo la tele, no me lo quiero ni imaginar cómo lo venden.
Usar la calculadora con los datos es lo fácil, sacar conclusiones es algo mucho más complicado y hay que poner en contexto un montón de factores. Flipo cuando muchos hacen simples reglas de tres para concluir q:
- lo hacemos superbién
- lo hacemos fatal
- pais X miente
- gobierno X miente
- etc.
"no cuadra" --> "mienten". Es muy cansino y se utiliza demasiado como arma arrojadiza.
Me parece increíble q no hayamos aprendido la lección de la argumentación del PP: "PSOE = Paro" cayendo exactamente en el mismo error (conscientes o no) de poner tasas de paro y gobiernos a la par, para concluir de forma populista y simplista eso, obviando todo lo que provocó justamente eso, independientemente del gobierno de turno.
Ahora lo mismo, muchos miran la tabla de worldometers (www.worldometers.info/coronavirus/#countries) y venga, se toma un pais como referencia de la verdad y el que no me cuadra:
- si está mejor --> miente
- si está peor --> pq lo ha echo peor q nosotros.
Sin mirar los criterios de cada Pais, retrasos, ... y un larguísimo etc.
Para hacer eso mejor no decir nada.
Los resultados presentados hoy, para la primera rondase refieren a la lectura de la banda de IgG del test rápido, ya que sólo disponemos de resultados parciales del análisis por inmunoensayo
Siendo la sensibilidad del test rápido menor que el del inmunoensayo podría suceder que hubiera una cantidad de falsos negativos y subiese el porcentaje.
Estoy muy interesado de ver la comparativa entre test rápido e inmunoensayo.
Los resultados presentados hoy, para la primera rondase refieren a la lectura de la banda de IgG del test rápido, ya que sólo disponemos de resultados parciales del análisis por inmunoensayo
Siendo la sensibilidad del test rápido menor que el del inmunoensayo podría suceder que hubiera una cantidad de falsos negativos y subiese el porcentaje.
Estoy muy interesado de ver la comparativa entre test rápido e inmunoensayo.
Con positivos por pcr más sospechosos pero leves, y por tanto sin pcr, se superaría este porcentaje que no tendría en cuenta el porcentaje cierto de los sospechosos que ya lo han superado...
Edit: pero creo que ha habido más hospitalizados. Sobre un 10% si no he mirado mal.
Los 270 y pico mil son datos de confirmados por PCR.
Pues tomando los datos de hospitalizados (124.225) y del 5% de la población que indica el estudio de sero prevalencia (2347000) se puede sacar el porcentaje.
124.225x100/2.347.000 =5,30% (redondeando) que han necesitado hospitalización.
100-5,30= 94,70% que no la han necesitado.
Creo que esos son los cálculos.
Entonces hacíamos 10.000-15000 tests a la semana y ahora podemos hacer 100.000 - 150.000 al día. No es casualidad que en Corea del sur tuvieran la epidemia controlada y eso que les pilló antes que nosotros.
No se si algún día podremos hacer tests masivos pero está claro que podemos controlar brotes ahora muchísimo mejor que ahora.