La banda terrorista ETA señala al Gobierno de Patxi López como 'objetivo prioritario' de su macabra estrategia. En un comunicado remitido al diario GARA, los terroristas realizan una valoración de las pasadas elecciones al Parlamento vasco donde se tilda a Patxi López de "caudillo" y manifiesta que "no reconoce ninguna legitimidad democrática al nuevo Gobierno de Gasteiz que formará".
|
etiquetas: eta , señala , al , gobierno , de , patxi , lópez , como , objetivo , prioritario 
En cuanto a la segunda, defender una postura minoritaria es completamente legítimo. Lo que no lo es es hacerlo a tiros.
meneame.net/story/anasagasti-advierte-eta-actuara-lopez-lehendakari
www.elpais.com/articulo/espana/ALDAYA_ETXEBURUA/_JOSe_MARiA/ATUTXA/_JU
El pueblo de Atutxa se moviliza tras descubrirse el intento de atentado
Concejales nacionalistas se encierran en el Ayuntamiento
De la noticia de #11
No es la primera vez que la actuación policial evita un atentado contra Juan María Atutxa.
Asesinato de Joseba Goikoetxea, sargento ertzaintza y militante del PNV
www.elpais.com/articulo/pais/vasco/adios/patriota/discreto/elpepiesppv
Quema del coche del portavoz de PNV en Arrasate
www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/05/10/politica/euskadi/d10eu
Ataque a batzoki (Algo extremadamente habitual)
aberriberri.com/2008/07/03/ataque-al-batzoki-de-gordexola/
Pero bueno, lo importante es decir que el PNV está casi a salvo, y que hacen la vista gorda con ETA.
De todos modos el que ha dicho por lo claro que no interesa finiquitar a eta no ha sido un mindundi del pnv precisamente.
Yo sólo contesté a alguien que desconocía un dato, y tú respondiste para restarle importancia a ese hecho. No entiendo mucho tus razones, pero la realidad es que también hay gente del PNV amenazada, te parezca irrelevante o no.
No son cuatro casos, son cuatro ejemplos y hay muchos más, ¿tengo que poner cada uno de ellos?. El del asesinato del ertzaina miembro del PNV no fue casual, fue una bomba lapa para mandar un recado tras ciertas detenciones.
Nadie discute que estén menos amenazados, pero tampoco es para tachar de mindundis y de insinuar que hacen la vista gorda.
Si empezamos a mirar el carné de los amenazados para decidir si se toman en serio, mal vamos.
www.elmundo.es/2000/02/23/espana/29N0003.html
De todos modos me he leido el comunicado integro (esta en: www.gara.net/paperezkoa/20090412/131827/eu/EUSKADI-TA-ASKATASUNAREN-AG) y el análisis que hace es mucho más profundo. Incluso deja la puerta abierta a dejar las armas si se articula una unión de fuerzas autodeterministas y el Estado se compromete a respetar lo que surgiera de un referendum.
Y bueno, a mi Patxi Lopez tambien me parece un caudillo que ha robado la lehendakaritza gracias a una ilegalizacion absurda. La mayoria de los vascos votan nacionalismo, y esa mayoria no ha sido reflejada en las elecciones por culpa de una ilegalizacion hecha a medida para tal fin. Vamos, que me parece un caudillo y no reconozco su legitimidad democratica. Pero afortunadamente, yo mantnego la cordura, y eso de robar vidas lo veo todavia peor que lo de robar votos. Eso si, no todo el mundo lo ve igual, asi que con estas acciones tan poco democraticas solo dan razones para que los fanaticos se pongan a matar gente.
Contexto: En el artículo del periódico El Mundo se puede leer en alusión al periódico "GARA":
"En la carta remitida al diario pro etarra"...
Bien, mi pregunta es... ¿Está en disposición el periódico El Mundo de hacer tal asociación? ¿Es permisible decir que tal periódico es pro-etarra? (aunque lo podamos o no pensar los demás)
Lo digo porque si está probado, ¿porqué sigue existiendo Gara, si estaría cometiendo el delito de promover el terrorismo?... y si no está probado... ¿no debería al menos incluir la palabra "presunto" o evitar hacer valoraciones sobre la defensa del terrorismo por parte de otra publicación? (insisto, aunque los demás podamos pensarlo o no?)
PD: No defiendo violencia alguna, ni comparto la editorial de Gara... sólo busco resolver la duda que me ha surgido. Gracias de antemano.
Y el derecho a la vida ¿qué? hijos de puta....
Ninguna puñetera ideología por "romántica" que sea debe estar por encima de la vida de ningún ser humano, ninguno
Es increíble, y no lo digo solamente por este caso en concreto, la cerrazón mental que somos capaces de mostrar ante resultados adversos.
Que les den con eso de que ahora viene el lobo. El lobo vino ya hace demasiados años.
2) Ningún tipo de lujo penitenciario a los presos por delitos de terrorismo.
3) En módulos con los comunes, todos juntitos al patio.
4) Quemar coche/contenedor/cajero... = 20 años de prisión íntegros...
Con estos puntitos, y algunos más, muchas cosas cambiarían. Los presos en general, y más aún los de ETA son marqueses en nuestros centros penitenciarios. Le pagamos el cable y los recreos a los hijos de puta estos con nuestros impuestos... Y después usan "legitimidad democrática", pero esta gente son subnormales?? Si son los primeros que dan el tiro en la nuca!! Nos ponen bombas unos terroristas, que encima son subnormales.
Y que a ETA no le parezca bien no es razón para dejar de hacer lo que te salga del nabo democráticamente hablando. Con los votos morales que has recibido haces lo que te sale del prepucio, hablando en plata.
#12 bravo!
#23 efectivamente, Atutxa fue uno de los objetivos de ETA, todavía recuerdo cuando se desmanteló un comando que tenía información para atentar contra su vida. Otra amenaza se cernió sobre Román Sudupe, dirigente del PNV, que tuvo que ser evacuado por la Ertzaintza en helicóptero. Al PNV también le ha perseguido ETA, no sé por qué se niega ese punto.
#32 el problema es los territorios, y me surgen muchas preguntas. ¿Por qué convocar ese referéndum en una sola comunidad? ¿Por qué hacer extensibles esos resultados mayoritarios a la comunidad autónoma entera? ¿Puede una mayoría del 60% de los votos en favor del SÍ a la independencia de una comunidad autónoma decir que Llodio también debe independizarse aunque los votos en Llodio digan por mayoría del 60% llodienses o como se diga que quiere seguir siendo parte de España? ¿Aceptarían los nacionalistas vascos una fragmentación del País Vasco en zonas más pequeñas para atender a una real determinación democrática? ¿O es Euskadi Bat, Nagusi ta askatu (Una, grande y libre) cuya mayoría decide también por sus minorías no nacionalistas? Durante años he escuchado que España ha marginado con su mayoría la capacidad de decisión de la minoría vasca... Pues no intentéis lo mismo vosotros con vuestra mayoría sobre las minorías, que también son vascas y con derecho de autodeterminación, derecho a decidir o como lo queráis llamar.
#32 "Y bueno, a mi Patxi Lopez tambien me parece un caudillo que ha robado la lehendakaritza gracias a una ilegalizacion absurda."
Más absurdo es llamarte democrático y eliminar incluso la vida de aquel que no piensa como tú.
"La mayoria de los vascos votan nacionalismo, y esa mayoria no ha sido reflejada en las elecciones por culpa de una ilegalizacion hecha a medida para tal fin. Vamos, que me parece un caudillo y no reconozco su legitimidad democratica.
Quienes decidieron votar en blanco o a papeletas ilegalizadas, fueron sus propios electores, pregúntales a ellos. No se puede tener en el poder a alguien que te acosa y te amenaza en la calle. Yo a veces no les echo la culpa, entiendo que si me hubiese criado en la represión del puto Franco y su… » ver todo el comentario
Mientras no exista la valentía política necesaria en el gobierno español para acabar con el conflicto en Euskadi, creo que tendremos que acostumbrarnos a noticias como esta muy a menudo por desgracia.
Deben estar acojonadísimos de lo que serán capaces de hacer cuando estén psoe-pp en el gobierno, con nuevas informaciones para las fuerzas de seguridad y ninguna forma de ayuda al nacionalismo rancio.
Ojalá acaben con ellos. Para mí, serán verdaderos héroes.
Igual tiene algo que ver lo que decían los ertzainas, de que ahora esperaban poder actuar contra ETA.
A mi estas cosas me hacen pensar que ETA y PNV se llevan 'demasiado bien', para ser los primeros unos terroristas, y los segundos un partido democrática (aunque sean independentistas).
¿Por qué convocar ese referéndum en una sola comunidad? ¿Por qué hacer extensibles esos resultados mayoritarios a la comunidad autónoma entera? ¿Puede una mayoría del 60% de los votos en favor del SÍ a la independencia de una comunidad autónoma decir que Llodio también debe independizarse aunque los votos en Llodio digan por mayoría del 60% llodienses o como se diga que quiere seguir siendo parte de España? ¿Aceptarían los nacionalistas vascos una fragmentación del País Vasco en zonas más pequeñas para atender a una real determinación democrática? ¿O es Euskadi Bat, Nagusi ta askatu (Una, grande y libre) cuya mayoría decide también por sus minorías no nacionalistas?
Durante años he escuchado que España ha marginado con su mayoría la capacidad de decisión de la minoría vasca... Pues no intentéis lo mismo vosotros con vuestra mayoría independentista sobre las minorías no independentistas, que también son vascas y con derecho de autodeterminación, derecho a decidir o como lo queráis llamar.
Espero que ETA no tenga fuerza para hacer nada, porque el ambiente que se empieza a respirar os aseguro que está caldeadito. Va a gobernar un grupo que tiene el apoyo del 35% de los vascos. Pensad en el 65% restante.
Y yo creo que tienes razón parcial en lo de que PP y PSOE son minoría en el Parlamento vasco. Ése es otro asunto que llevaría debatirlo largo y tendido y ahora no tengo ganas de esribir más (lo reconozco, hoy estoy perro).
#63 sé cuatro palabras de euskera, perdona si he metido la gamba. De todas formas, si quieres saber lo que quería decir, sólo has de seguir un poco más y ver lo que encierro entre paréntesis.
En cualquier caso, ojalá la gente deje de ser asesinada por sus ideas, sea del partido que sea.
Yo les pregunto ¿y las más de 300.000 personas que han tenido que IRSE de su tierra por no pensar en nacionalista? ¿esos no cuentan o es que en la Com. Autonoma Vasca si no eres nacionalista no tienes derecho a la vida y a la libertad?
Respetar la mayoría sí, ahora bien, parece que la mayoría vasca es la única a tener en cuenta. Ni las mayorías más grandes como la española ni la que puedan tener pueblos individuales de Euskadi parecen importar.
¿Y si cambiamos conjunto de País Vasco por Álava, Laguardia o España? ¿Por qué sólo hablar del conjunto del País Vasco?
"Por esa misma regla de 3 que pasa con los republicanos en españa obligados a ser monarquicos? "
Exacto. Es un problema de la democracia, creemos que con mayorías podemos imponer a minorías. La democracia no es la mejor solución ni es legítima del todo, sólo es quizá la menos mala. Si te fijas, yo no te quito la razón porque no puedo hacerlo, sólo sigo que tú tampoco puedes quitármela a mí. Es un problema no resuelto, bajo mi punto de vista.
Ah por cierto, ya que has sacado el tema, a ver si te estiras y me invitas a unos pintxos!
y también podría decirse que todas las minorías de Euskadi no proclives al nacionalismo vasco deben seguir bajo el poder nacionalista vasco y así seguirá ¿no? Bueno, en estas elecciones parece que no.
Insisto, para mí la democracia plantea esos problemas que a veces damos por supuestos. Para mí nadie tiene derecho de imponerse sobre otros, aunque tengan mayoría.
Y estírate con esos pintxos, que todavía no te has invitado a nada
me van a banear por spam
ahh, vale, releyendo veo que son cañas (lo que hace el no leer adecuadamente o demasiado deprisa)
Ejemplo, Losantos le dice de todo a todo el mundo, pero la justicia nunca ha actuado de oficio (repito, porque por en este tipo de delito no se actúa de oficio(1) ) Ahora bien, Gallardón presentó demanda y le dieron la razón.
De la misma forma que tu puedes decir fascista o ultraderechista a Pedro J. Mientras el no denuncie, la justicia no actuará
Así que si el GARA presenta una demanda posiblemente obliguen a EL Mundo a rectificar y le pongan un pena por injurias. Pero si no lo hace, no pasa nada.
(1) Solo se actua de oficio en el caso de que el injuriado sea el Rey. (Injurias contra la corona)
Me gustaría hacer un par de valoraciones (al hilo también del contenido de #66):
1. Considero que la libertad de expresión es un derecho fundamental de la sociedad, pero no así el derecho que se autoasignan algunos de poder acusar libremente y ofender sin aportar pruebas fehacientes o sin denunciarlo directamente donde corresponde. Ojo! No estoy particularizando a este caso, sino que generalizo el contexto a cualquier ámbito.
2. Puedo entender la dificultad de que se actúe de oficio ante calumnias de cualquier tipo, ya que muchas veces no es muy claro si lo dicho es calumnioso o es verdad, pero no me parece correcto que sólo se actúe de oficio ante ofensas a la corona. O se actúa para todos o no se hace para nadie. Según tengo entendido, todos deberíamos ser iguales ante la ley... y al parecer, detalles como éste les ponen por encima del resto de la población y no es algo que me parezca correcto.
En cualquier caso, al margen de lo dicho sobre el Rey, me parece que los medios de comunicación deberían evitar verter acusaciones o juicios de valor tan directos sobre otras personas o entidades ya que una simple palabra puede distorsionar la realidad fácilmente.
Yo personalmente consideraría mucho más adecuado evitar referirme a nadie con adjetivos susceptibles de ser calumniosos... aunque... todo esto no es más que mi humilde opinión...
¿Sabiais que en todo el valle de Oiartzun hacemos guardia con el revólver para ver cuando sale de casa el del PSE?
"Me temo que Oiartzun no es lo suficientemente grande para los dos Navajas, coje tu caballo y lárgate de aquí"
Por favor...
Injurias y/o calumnias son delitos penales privados, perseguibles únicamente a instancia de parte mediante querella.
“_Ahora_ bien, Gallardón presentó demanda…”.
Tuvo que presentar querella, las demandas son para asuntos civiles.
En resumén:
Injurias y calumnias como son delitos penales “privados” --> Querella.
Resto de delitos --> Denuncia.
Para los asuntos civiles --> Demanda
Un saludo.
Hasta aquí llegó la conversación por mi parte, pues como bien se dice por ahí, "ir pa na, es tontería", porque veo que hay gente cortita y le gusta marear la perdiz.