Donde menos te lo esperas... salta la multa. Esta advertencia podría aplicarse al pie de la letra en algunas calles de Barcelona a aquellos conductores que superan los límites de velocidad establecidos para el casco urbano. No siempre los controles de velocidad están debidamente señalizados, tal como puede observarse en estas fotografías y como establece la normativa. Así se pone de manifiesto en estas imágenes que fueron tomadas hace unos días en la confluencia de las calles Marina y Doctor Trueta.
|
etiquetas: guardia urbana , barcelona , radar , multa
Si se supone que cometes una infracción es porque estas poniendote en peligro tu y con los que te cruzas... lo normal seria parar, sancionar y una vez sancionado recapacitar y no cometer mas infracciones (que supongo que será el fin de la sancion)
Hace poco estaban en pedralbes, en una calle que recientemente han cambiado a 30 kmh máximo. Es una calle muy ancha, antes de remodelarla tenía 4 carriles, ahora parking en batería (muy pocos coches aparcados...) que hace bajada, con una visibilidad magnífica y los urbanos agazapados detrás de un container para pillarlos in fraganti. Peligro 0 absoluto. Zona sin tráfico y sin peatones, donde sin querer te pasas de velocidad. Hay mala fe por su parte, no me cabe duda.
Otro ejemplo con la grua. Al final del recorrido del "tramvia blau" hay una isleta con coches en medio para que se dé media vuelta rodeándolos. Pues cada día se llevan 10 coches (según me comentó un chico que trabaja en el depósito municipal) que se pasen de las plazas marcadas, aunque no molesten en absoluto al tráfico, y aunque por la noche les permitan reventar aparcando de modo que casi ni se pasa. Por el día una vara de medir y por la noche otra. Yo voy en moto y no me importa, pero es imposible saber a qué atenerse.
Yo lo tengo claro, respeto el trabajo de la policia, pero para mi lo de la guardia urbana en BCN no son funciones de policia sino de puro control social (tener acojonado al ciudadano) y recaudatorio.
Me quedé a gusto...
¿Y por qué deberían estar señalizados los controles? Por esa regla de tres, los policías que buscan carteristas deberían ir vestidos de colores fluorescentes, que si no es una desconsideración hacia los manguis...
Y si no hay atropellos es porque los sufridos peatones no cruzan hasta que no se paran los coches (pocas veces detrás de la línea blanca, por cierto).
a) No hay peligro alguno
b) El límite indicado por la señal es muy inferior a la velocidad que cualquier conductor consideraría razonable
Lugares así... son para recaudar pasta.
Por ejemplo, conozco cierta curva para incorporarse a cierta autopista con una señal de 60 km/h. Cualquier conductor iría a 100 km/h si no hubiera señal. Pese a que jamás ha habido un accidente (que yo sepa) la guardia civil suele ocultar su radar en la curva para pillar a los despistados que conducen siguiendo su sentido común (en lugar de la absurda velocidad que la ley ordena). Resultado: los despistados pierden su carnet continuamente.
Más que nada porque un día juzgarán mal, y se saltarán las normas donde no debían, y ahí es cuando vienen los accidentes, los muertos y demás. Por tanto, mejor curarse en salud.
(madre mía)
Con la salvedad de que eso nunca va a ocurrir, igual que nunca te vas a encontrar un paso de cebra en una autopista de 6 carriles.
Eso es igual a tu razonamiento. A ti te parece que se puede ir más rápido pero la norma dice que no, y tú tienes un permiso de conducir para hacerlo respetando las normas. Aunque no las compartas. Por cierto, ir a 120 cuando debes ir a 100 durante 50 km sólo te ahorra 5 minutos (de 30 a 25) ¿tantísimo te merece la pena?.
#16 El día que haga falta recaudar más dinero es posible que eso que comentas aparezca.
#17 La norma debe adaptarse a la realidad, y no al revés. Si el que hace la norma no tiene en cuenta la situación real... algún motivo tendrá (¿adivinas cuál?).
La velocidad máxima no solo se determina por la estabilidad del coche.
La norma debe adaptarse a la realidad, y no al revés. Si el que hace la norma no tiene en cuenta la situación real... algún motivo tendrá (¿adivinas cuál?).
Es precisamente lo que se hace. Que tú no sepas cuantos factores intervienen y solo tengas en cuenta algunos para determinar cual es -según tu experto punto de vista- la velocidad máxima de un tramo, no quiere decir que haya otros factores más limitantes.
EDITO
Te pongo dos enlaces en los que se explican bastante bien los factores (en realidad los dos enlazan a lo mismo -la norma de trazado- pero te lo pongo en dos formatos):
www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm
www.boe.es/boe/dias/2000/02/02/pdfs/A04724-04778.pdf
Ahí se explican bastante bien los fundamentos físicos.
Es que usar como argumento una elucubración sobre lo que podría o no hacer la DGT en el futuro me parece que no lleva a nada, ya que no es discutible (salvo que mi bola de cristal sea mejor que la tuya).
Supongamos que en parar un coche, multarle y demás se tardan 5 minutos. En esos 5 minutos, han pasado 5 coches más a los que, al estar ocupados los agentes, no se les ha hecho nada. El balance es un coche peligroso fuera de la carretera, y 5 coches peligrosos que siguen tan campantes de forma indefinida.
Si, por el contrario, ponemos un radar, se multa a todos los coches. Por tanto, aunque de entrada no se hayan enterado, en algún momento les llegará la multa y tal vez se lo piensen en el futuro.
¿Cuál es el mejor sistema? Pues no lo sé, porque entran en juego otros factores: cuánto tarda en llegar la multa, la probabilidad de accidente de los coches peligrosos, etc. Pero yo no me atrevería a decir que un sistema es mejor que el otro ya que el radar, si bien no es tan inmediato como parar coches, a la larga atrapa a todo el mundo, no sólo a una muestra al azar.
#21 Por supuesto que la elucubración puede servir para aclarar nuestras posturas respectivas. De hecho, mi pregunta usaba el método socrático (es.wikipedia.org/wiki/Método_socrático) pretendiendo hacer patente que para ti es más importante el respeto a la ley que al sentido común.
El día que la fantasía se haga realidad y la ley vaya contra el sentido común, yo seré el primero que se ponga en su contra. A día de hoy no es así (por lo menos en los casos de los que estamos hablando), por lo que la respeto.