El presidente del Parlamento europeo, David Sassoli, ha levantado este mismo jueves la prohibición de entrada a la institución que impuso contra el expresidente de Cataluña Carles Puigdemont y el exconseller Toni Comín cuando se reactivó la euroorden contra ellos en octubre, después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea haya dictado que el líder de ERC, Oriol Junqueras, debió ser reconocido como eurodiputado desde que se proclamaron los resultados de las europeas de mayo y gozar desde ese momento de inmunidad.
|
etiquetas: puigdemont , comín , eurocamara , prohibición 
Manzanas traigo...
O al menos eso he leído en alguna prensa, si alguno quiere cotejarlo por ahí andarán los datos, yo es que ya estoy cansado de este circo.
es.scribd.com/document/440356613/Sentencia-del-TJUE-sobre-Oriol-Junque
En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Gran Sala) declara:
El artículo 9 del Protocolo (n.º 7) sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea debe interpretarse en el sentido de que:
–goza de inmunidad en virtud del párrafo segundo de dicho artículo una persona que ha sido oficialmente proclamada electa al Parlamento Europeo cuando se encontraba en situación de prisión provisional en un proceso penal por delitos graves, pero que no ha sido autorizada a cumplir ciertos requisitos previstos por el Derecho interno tras la proclamación ni a desplazarse al Parlamento Europeo para participar en su primera sesión;
-esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo
Deberían haberlo dejado en libertad (no un permiso) y luego para aplicarle de nuevo la prisión provisional pedir el suplicatorio
cc: #179
Vaya paja mental llevas
Ya puestos pongamos también, que unos paramilitares provoquen un golpe de estado y una guerra, seguida de una dictadura. Y que a la muerte del dictador se configura una pseudodemocracia que encarcela a todo aquel que quiera deshacer el régimen impuesto por querer ejecutar una consulta popular.
Respecto al ejemplo que pones, quizás si la Republica no hubiera estado ocupada en apagar fuegos en la retaguardia (¿montados por?), no habríamos perdido la guerra.
E insisto en que no se puede comparar un delito que atente contra las personas, con un ejercicio de democracia como es una votación, es un insulto. (aclarado anteriormente con lo de falta y delito)
Te compenso un positivo por un negativo anterior por ello, lo siento.
Lo que sí que opino es que comparar a Junqueras con Natividad Jáuregui es bastante salvaje. Aquí el problema no es la actuación legal de los perseguidos (que en este país puedes ser perseguido incluso por cantar una canción) que se acojen a derecho, si no del país que los persigue y el porqué los persigue.
Veo dos salidas (ambas correctas):
a) Modelo Quebec. Pérdida económica salvaje de la región a raíz del referéndum, que les baja los humos.
b) Mayoría cualificada de 2/3 a favor de la independencia. Con la educación transferida y la inmigración hispana restringida quedan 15-20 años.
Con ETA ser acabó cuando ser terrorista ya no era rentable ni social (tras Miguel Ángel Blanco) ni económicamente (lucha contra la financiación).
La dictadura de la mayoría (de ambos extremos) no es democracia. Decidir cosas como el Brexit o una secesión por un 51% de los votos, tampoco.
Son precedentes peligrosos.
Para el "sólo" deberías ver los apoyos de unos y otros. Por ejemplo en el parlamento europeo o en el apoyo a la DUI.
Habéis metido un gol, felicidades. Nadie lo pensábamos.
El del miércoles en empate con otro penalti que el árbitro tampoco quiso ver. Y el Madrid de sissy y con miedo de ir a por el partido.
Ya he comprado palomitas.
Que si, evidentemente tendría que votar toda España. Y que? Que problema hay? Que se haga de una vez, salga el no y se callen la boca. Pero todos sabemos ya que este conflicto no se quiere solucionar, ni por un lado ni por el otro. Es un conflicto que se aprovecha para polarizar a la población y rascar el voto del miedo.
Y por favor, si crees que los catalanes son los únicos que han abusado de medios públicos de comunicación o de la educación publica es que estas muy engañado. Esto es España, y lo que nos une no es una vandera, es la el egoísmo h la corrupción (Cataluña incluida).