Siete bancos centrales han unido fuerzas con un objetivo claro: crear una moneda digital que plantee la alternativa de referencia y que sirva así para intentar superar los esfuerzos del proyecto de China y también de propuestas como la de Facebook con Libra. El Banco Central Europeo, la Reserva Federal de EE.UU. o el Banco de Japón son tres de las entidades implicadas, y el objetivo es plantear una moneda digital resiliente, accesible a bajo coste o de forma gratuita y que se cree con un marco legal claro.
|
etiquetas: monedas digitales , libra , facebook 
¿Para que vas a tener inversiones en algo cuyo único valor es la esperanza de que alguien lo quiera por más de lo que tú pagaste en su día y que no tiene ninguna otra utilidad ni valor de uso?
A mí me recuerda a lo de Forum Filatélico, los bitcoin solo tienen un valor mientras se mantenga un nivel de crecimiento piramidal de nuevos adquirentes que quieran recomprar a otros. Fuera de eso, sin un marco legal que les de sentido como medio de pago o herramienta financiera legal de obligada aceptación, es solo humo.
Fijaos en que el dinero fiduciario son solo papelitos (o bits “duplicables”) cuyo único respaldo es precisamente el respaldo estatal y legal de que es obligatorio aceptarlos como medio de pago, el poder y el valor de la moneda lo da lo que aparece en la imagen.
Pero bueno, ya se verá que pasa, solo es mi opinión, no soy economista ni nada parecido.
Hasta ahora la gente veía las monedas digitales como una fricada oscura promovida por cuatro nerds anónimos. Con este cambio las monedas digitales pasarán a ser mainstream en general, y las descentralizadas como Bitcoin, Ethereum o Stellar una verdadera alternativa al poder económico de los bancos.
Sí, se nota que no eres economista. Eso mismo pregúntaselo a los millones de personas que invierten en acciones, oro y similares.
Respecto al bitcoin, te recomiendo que estudies su funcionamiento, así podrás entender por qué vale lo que vale y por qué muchos creemos que valdrá más.
Bitcoin NO es una moneda digital, es un activo digital. Este debate está cerrado hace mucho tiempo.
Éstos quieren hacer monedas digitales centralizadas y controladas por los gobiernos, no se parece en nada a Bitcoin, ni se le acerca vamos. Esto se parece más al dinero de cualquier videojuego, es pura mierda como la mayoría de dinero fiat.
Esto no tiene NADA que ver con lo que estáis hablando: es una CBDC.
PD: Y a ver si dejáis ya de una vez de enviar todas y cada una de las paridas que caga Xakata en cuanto a monedas.
Por esos precisamente te cobran poco, me parece a mí. Lo que pasa es que los bancos son un negocio y ellos buscarán cobrar lo máximo que les asegure estabilidad en cada movimiento, o interacción que tengas con tu dinero.
Y, además, la digitalización del dinero aumenta su poder al controlar también la información precisa de quién, en qué, cuándo, etc. están gastando el dinero, información por lo que muchas empresas pagarían.
Creo que lo importante cuando hablamos de dinero es que desde que se abolió el trueque toda forma de dinero lo ha sido basada en la confianza (de sus cualidades físicas como en el caso del oro, o de su emisor en el caso del fiat), pero en cualquier caso como diría Harari nunca ha dejado de ser una ficción intersubjetiva que se sostiene porque mucha gente la acepta, como pasa con otras ficciones populares como las leyes, las naciones o las ideologías políticas.
Pero es que el valor de uso no es eso. El valor de uso de una cosa es lo que puedes hacer con ella por sí misma, sin colocársela a alguien más. Te he puesto el ejemplo del oro pero hay ejemplos más bestias: en épocas de mucha inflación la gente quemaba billetes para calentarse porque no valían casi nada. Eso también sería un ejemplo de valor de uso.
OK disculpa, hablabas del valor intrínseco. Aquí opino que por ejemplo en el caso del papel-moneda, cuando se usa como papel es que ha perdido todo su valor como moneda, con lo cual sería un mal ejemplo creo yo de valor intrínseco/valor de uso. Pero es que la mayor parte del dinero es hoy en día digital, y sólo existe como apunte contable en bancos, brokers y similares, con lo que ni siquiera si dejase de tener valor como dinero tendría algún otro valor alternativo que compensase su caída en desgracia.
Los partidarios de bitcoin lo queréis hacer al revés. Primero queréis que la gente lo acepte, a trancas y barrancas, para luego poder decir: Mira, la gente me lo acepta, luego es útil y valioso.
Bueno, nadie obliga a nadie a aceptar bitcoin, no como el dinero fiat que tiene detrás la fuerza coercitiva del Estado para obligar a la gente a usarlo. Bitcoin se usa, y cada día más, porque es imposible de falsificar o manipular, además de contar con todas las ventajas de ser un dinero digital y programable. Esto lo convierte en la mejor forma de dinero inventada por el hombre, aunque no tenga otro uso alternativo en el mundo "real". Pero sí tiene muchos casos de uso digitales alternativos a ser utilizado como dinero, ya que no deja de ser un protocolo digital distribuido para el intercambio de valor, y valor puede ser cualquier cosa que pueda ser registrada en una blockchain: un contrato, una canción, un libro, un título académico, un registro de propiedad, etc...
Se critica al dinero "fiat" por aquello del "hágase", o "esto es dinero porque yo lo digo", y al final resulta que el bitcoin es incluso más fiat que el mismísimo fiat.
Sí, el tema es que en vez de depositar tu confianza en un emisor centralizado, la depositas en las leyes naturales y las matemáticas, que son las que garantizan que un bitcoin sea siempre un bitcoin, con las mismas cualidades y características pase el tiempo que pase.
Gracias. Si te digo la verdad, los austríacos no me caen demasiado bien. Rechazan las matemáticas y pretenden explicar las cosas con una cosa que ellos llaman "praxeología" que es algo así como el lorealismo aplicado a las ciencias sociales. Igualmente criticable me parece el uso pomposo que hacen de la palabra "teorema". Sería mejor usar "principio de regresión".
Si he traído lo del principio de regresión a colación es porque me parece que es de sentido común (aunque lo haya dicho un economista austríaco). Que una cosa para convertirse en dinero debe tener primero alguna utilidad me parece de cajón, porque si pretendes que la gente lo acepte porque otros lo acepten llegas a una especie de "argumento circular".
nunca ha dejado de ser una ficción intersubjetiva que se sostiene porque mucha gente la acepta
No sé si estoy de acuerdo con eso. Tú deja de pagar una hipoteca y luego di que no crees en esa ficción intersubjetiva que es el dinero a ver si te perdonan lo que te queda por pagar...
Yo creo que el sistema monetario se sostiene porque en cada banco el activo y el pasivo coinciden. No por "fe" ni por "confianza", es cuestión de contabilidad ("el respaldo del dinero que tienes en el banco es la hipoteca del vecino"). Con bitcoin no hay hipoteca del vecino que respalde su valor, solamente hay la esperanza de que otro te quiera comprar tus bitcoins o aceptártelos al precio de cotización actual y apechugando con las comisiones de transacción actuales.
el tema es que en vez de depositar tu confianza en un emisor centralizado, la depositas en las leyes naturales y las matemáticas, que son las que garantizan que un bitcoin sea siempre un bitcoin
Pero es que esas dos cosas ("confianza en un emisor centralizado" y "confianza en la criptografía que hay detrás del bitcoin") no son intercambiables, son completamente distintas. Es decir, no veo que se pueda confiar en una cosa "en vez de" la otra, y me explico:
Confiar en el BCE significa confiar en que sabrá hacer su trabajo, es decir, entre otras cosas, mantener estable el valor del euro (subiendo o bajando los tipos de interés, según convenga).
Por contra, "confiar en las matemáticas" significa solamente que confías en que el hash… » ver todo el comentario
El problema no es lo digital, sino las empresas que tendrán control de ello. Por ejemplo, el malo no es el euro, el malo es el banco que te impide acceder a tu dinero de forma fácil a no ser que le pagues unas cuotas de manejo totalmente ridículas. Y no tiene sentido, el dinero que metes al banco se convierte en cifras digitales, y moverlas cuesta lo mismo que enviar un mensaje por WhatsApp. Pero los bancos requieren empleados y oficinas y gente de la limpieza, por eso te cobran.
Bancos 100% virtuales son lo que viene. Para bien y para mal.
Eso es más o menos lo que dice Warren Buffett aquí, si alguien tiene algo porque espera que en el futuro valga más, y tú lo criticas, se lo toman casi como una ofensa personal:
www.youtube.com/watch?v=NBVDqAHQ4-M&t=160
(Abrir en una pestaña aparte o saltar al minuto 2:40).
Ya hay tarjetas de credito que asocias a una cartera de bitcoins, que puedes usar mundialmente con pocos intereses. Ademas tienes la opcion de tener una cartera personal, que hara de banco personal sin necesidad de terceros. Vamos, funciona como colchon donde guardar el dinero pero mucho mas facil y compacto.
Sobre la volatibilidad, el bitcoin mas o menos se mantiene en un rango, y si sube o baja vuelve a su punto, y segun vaya pasando el tiempo terminara siendo mas estable.
Edit: No digo que el valor que aporta un BC sea real o solido de por sí.
Lo es en su mayor parte (el que tienes en el banco por ejemplo). Cuando haces una transferencia, lo único que se mueven son números en un ordenador.
www.bis.org/publ/othp33.pdf
En contra de lo que sugiere el titular del meneo, no van a crear una moneda común. Es solamente una declaración de principios sobre cómo debería ser una CBDC en caso de que se pongan en marcha (cada banco central tendría la suya).
Tú mismo dices que tienes que convertirlo en dinero “normal” para poder adquirir bienes y servicios (salvo cosas muy marginales). El valor del bitcoin es sólo el valor de su conversión a dinero “normal” y para eso necesitas que algo o alguien quiera cambiarlo ya que, a diferencia del dinero “normal”, no tiene un marco legal que obligue a que sea aceptado como medio de pago.
Otros usos me refiero a que tú puedes invertir en un bien inmueble y aunque no lo reconviertas en dinero a través de una venta puedes vivir en él o alquilarlo para que alguien viva, no es solo un valor especulativo que solo vale si alguien lo quiere comprar.
Eso es lo que no me convence para nada de todo el tema del bitcoin, concretamente.
Ninguna moneda tiene valor intrínseco, pero al menos el valor del euro está ligado a la cesta de la compra, que son bienes y servicios del mundo real.
¿Qué relación tiene el valor de 1 BTC con el mundo real, si es que tiene alguna? ¿Tiene realmente sentido que hoy valga 10000€ y dentro de un año valga la mitad o el doble? (Supuestamente el "mismo" bitcoin).
¿Estás diciendo que cuando compras 1 BTC estas comprando básicamente unos cuantos de millones de hashes sha256? ¿Qué relación tiene eso con el "mundo real"? ¿No es ligar una "moneda" a un único producto?
Pon delante "La tierra es plana" y tienes exactamente los mismos arguemntos que los conspiranoicos...
@Idomeneo me ha encantado el video de warren buffet, estoy en otro hilo con otro fantaicod el bitcoin y le encaja como un guante. Lo comprarían a 20k y están esperando el salto a los 100k
Sí, igual que el fiat, pero con una diferencia esencial: El fiat hereda su valor del oro al que representaba, y ha seguido siendo dinero desde entonces. El bitcoin no representa ningún activo pero pretende ser aceptado no valiendo para nada por sí mismo.
Esta herencia de la que hablo es lo que Mises llamaba "teorema de regresión":
wiki.mises.org/wiki/Regression_theorem
y es la que explica que el fiat siga siendo dinero a pesar de que ya no se pueda cambiar por oro en el banco central.
Si intento pagar con rublos en Albacete igual no me los coge nadie, y eso no significa que los rublos no tengan valor de uso.
Pero es que el valor de uso no es eso. El valor de uso de una cosa es lo que puedes hacer con ella por sí misma, sin colocársela a alguien más. Te he puesto el ejemplo del oro pero hay ejemplos más bestias: en épocas de mucha inflación la gente quemaba billetes para calentarse porque no valían casi nada. Eso también sería un ejemplo de valor de uso.
La verdad es que me contestas como si no me hubieras leído. Insistes en que bitcoin sólo tiene valor de cambio pero no de uso, porque tú no conoces a nadie que lo acepte.
Creo que es al revés, que tú no me lees a mí. Yo jamás he dicho que bitcoin no tenga valor de uso "porque nadie me lo acepte". Digo que no tiene valor de uso porque no puedes hacer nada con él por sí mismo. Colocárselo a alguien más no cuenta como valor de uso, sino como valor de cambio.
Tener valor de uso es una de las condiciones necesarias para que algo se convierta en dinero. Primero es útil por sí mismo, luego, y solamente luego, consigues que alguien te lo acepte como dinero.
Los partidarios de bitcoin lo queréis hacer al revés. Primero queréis que la gente lo acepte, a trancas y barrancas, para luego poder decir: Mira, la gente me lo acepta, luego es útil y valioso.
Pero sigue sin tener valor de uso como lo tiene el oro, ni hereda su valor de algo que sí tenía valor de uso, como el fiat.
Se critica al dinero "fiat" por aquello del "hágase", o "esto es dinero porque yo lo digo", y al final resulta que el bitcoin es incluso más fiat que el mismísimo fiat.
Saludos!
Los sellos no se pueden enviar a la otra punta del mundo de forma económica y rápida.
Los sellos se pueden falsificar y los emite una entidad centralizada.
No sigo porque la comparación es ridícula. El bitcoin tiene esa demanda y de ahí el precio de mercado. Lo siento si te sientes mal por no haberte hecho rico cuando lo conociste en 2014xD
www.youtube.com/results?search_query=trezor+renault
Aunque donde esté un Clio...
www.crypto-news-flash.com/es/ultima-hora-reino-unido-prohibe-venta-de-
No entiendo el problema.
Lo que no voy a hacer es darte información como si esto fuera una clase.
Lo que no voy a hacer es perder el tiempo contigo para que luego insistas en tu ignorancia.
Si quieres informarte, eres libre, sólo tienes que seguir los pasos que muchos ya hemos dado.
Si no quieres hacerlo, que estás en tu derecho continúa como hasta ahora pero, por favor, no mientas hablando (quizá sin querer) de lo que no sabes.
Es como cuando le dan un iPhone a los diputados, con nuestros impuestos. Deberían estar obligados a reportar todos los mensajes y llamadas que reciban en dicho teléfono.
Particularmente te puedo decir que cobro y pago todo tipo de bienes y servicios con bitcoin, ya sea de forma directa o bien usando pasarelas de pago que lo transforman al instante y sin comisiones en euros o dólares, Paypal entre ellas. Mira si sirve para algo.
Dicho esto, si te estoy diciendo que con bitcoin ya puedo pagar y cobrar bienes y servicios sin apenas comisiones y con transferencias prácticamente instantáneas, aunque sean a un freelance que trabaja en Corea del Norte, ¿me estás diciendo que no sirve para nada?
Pues entonces según tu razonamiento el dinero tampoco sirve para nada.
Piensa un poco.
Si eso te parece poco añádele los más de 100 millones de usuarios que tienen bitcoin, y creciendo. Es un factor importante cuánta gente confía en bitcoin para conservar valor, al final el dinero es eso, confianza.
En general tienes varias métricas importantes a monitorizar para ver si bitcoin tiene buena salud, en webs como blockchain.com, coin.dance, glassnode.com, etc...
A partir de estas métricas existen diferentes modelos de valoración de bitcoin, con sus lógicas desviaciones al ser un activo cotizado sujeto a las "emociones" de la masa. Si te interesa profundizar en estos modelos de valoración, te invito a buscar directamente en Google.
Bitcoin no tiene ningún mecanismo para estabilizar su valor (como sí lo tiene el euro con la política monetaria del BCE). Me gustaría saber qué razones tiene la gente para pensar que su precio se puede acabar estabilizando. De hecho hay artículos científicos que explican por qué es prácticamente imposible:
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2519367
Sin embargo, cuando alguien opina se basa sobretodo en lo que piensa o cree.
Finalmente, cuando a alguien que opina le replican con argumentos, si aún así sigue opinando lo mismo, se dice que está dogmatizado. Como los terraplanistas.
Ahora relee nuestra "conversación" y dime quién argumenta y quién opina de forma dogmatizada.
Y ahora vuelve a llamarme terraplanista si tienes los santos cojones.
En resumen, cuando compras bitcoin estás comprando la seguridad y la confianza que bitcoin ofrece, como forma de dinero más segura y eficiente jamás creada.
Te queda el insulto y el ataque ad hominem. Y aún te pensarás que llevas razón.
Triste.
Y en el mensaje #95 explico de dónde viene el valor de bitcoin, y en qué métricas hay que fijarse para entender dicho valor, con enlaces a webs especializadas en métricas incluidos.
¿Ante esto qué has replicado tú? Que soy un terraplanista.
¿Estás comprando el derecho a escribir en la cadena de bloques, a los precios que los mineros les dé la gana en cada momento?
Si la gente le da valor es por varios motivos, entre ellos la seguridad de que nadie puede falsificar un bitcoin o revertir una transacción enviada a la blockchain de bitcoin, y eso es gracias a la tasa de hash rate, que impide un ataque exitoso del 51%.
La seguridad en bitcoin no es una metáfora, es su realidad más tangible e innegable. El que no se la crea, que trate de falsificar un bitcoin, a ver si puede.
#117 esta explicación vale para ti también.
Por otro lado, insistes en que la gente no usa bitcoin, solo especula. No sé cómo tengo que explicarte que yo y miles de personas más lo usamos en nuestro día a día para pagar y cobrar bienes y servicios. Puedes decir que mucha gente especula con bitcoin, pero no que sólo sirva para eso. Simplemente no tienes razón, por mucho que lo repitas.
Una moneda normalmente está ligada a una economía. Si un Opel Corsa vale 10000€,
entonces un euro podría entenderse como la fracción 1/10000 de un Opel Corsa (y muchas otras fracciones de muchas otras cosas que están a la venta en euros).
El euro es la medida de valor de las cosas que puedes comprar en euros (porque su precio está denominado en euros).
El bitcoin no es así. No puedo preguntar a qué equivale 1 BTC, porque cuando lo uso para comprar cosas, me calculan el precio en bitcoins justo antes de pagar.
¿Qué cosas tienen su precio denominado en bitcoins? Creo que debe haber muy pero que muy pocas, aparte de las propias transacciones en bitcoins, y ese es el motivo por el que digo que el precio de bitcoin no tiene ninguna conexión con el mundo real.
Si el oro no es unidad de cuenta actualmente, siendo reserva de valor mundial en los últimos 3000 años, ¿cómo va a serlo el bitcoin? Paciencia, todo llegará. Primero ha de ser reserva de valor (lo está consiguiendo), y con el tiempo y la aceptación generalizada también será unidad de cuenta.
En cualquier caso, de facto ya es unidad de cuenta, en el momento que ya hay mecanismos para convertir bitcoin a otras monedas fiat de manera instantánea y sin comisiones. Con lo que aunque los precios de bienes y servicios en su mayoría no se listen en bitcoin, la conversión es fácil e inmediata.
"No puedo preguntar a qué equivale 1 BTC"
Claro que puedes preguntar a qué equivale un bitcoin. Tienes su conversión contra USD o EUR en tiempo real los 365 días del año, al ser un activo que cotiza de forma ininterrumpida.
"el precio de bitcoin no tiene ninguna conexión con el mundo real. "
Pues yo cobro mis servicios en bitcoin, pago a otros freelances con bitcoin, pago varias facturas mensuales con bitcoin... Hace tiempo que uso bitcoin de manera cotidiana para todo tipo de pagos y cobros de bienes y servicios, y como yo otros muchos miles de personas.
El euro puede decirse que equivale a una fracción de la cesta de la compra que usa el BCE para calcular el IPC. Esto es independiente de lo que valga el euro en dólares o en yenes. El euro tiene un significado propio dentro de la economía de la eurozona y no depende de otras monedas para tener valor.
Si ahora pregunto a qué equivale un BTC, lo que quiero es una respuesta similar a la que he dado antes para el euro, si la hay, o un reconocimiento de que no la hay, si no la hay.
No me vale que me digas lo que vale 1 BTC en euros o en dólares, pues eso solamente es su cotización actual, no es un valor que se derive de su naturaleza.
Creo que lo sabes. Con una cesta de productos: Un poco de alimentación, un poco de vestido, un poco de viajes, etc. Todo eso se suma y da una cierta cantidad en euros, que es el valor del índice.
Normalmente el índice se usa para calcular la inflación, comparando su valor con el que tenía hace un mes, un año, etc.
Pero también puedes decir que esa cesta, cuyo valor se intenta que sea estable en el tiempo, representa mejor que ninguna otra cosa el valor del euro. Si el índice valiera 1234€, pues el euro sería la fracción 1/1234 de la cesta.
No sé cuánto valdrá el índice exactamente, pero supongo que en el INE o en el BCE encontrarás detalles:
www.ecb.europa.eu/stats/macroeconomic_and_sectoral/hicp/html/index.en.
Si lo que me estás diciendo simplemente es que el IPC está valorado en euros, pues sí, ya lo sé. Como comentaba, las monedas fiat de cada país son de curso legal obligatorio, y por lo tanto la única unidad de cuenta permitida.
Creo que el que el bitcoin no haya alcanzado aún esta categoría no es negativo per se. El oro tampoco la ha alcanzado, y nadie pone en duda el valor del oro.
Lo he dicho: La fracción necesaria para que salga 1€. Si el índice vale 1234€ en un cierto momento, el euro sería la fracción 1/1234 del índice en ese momento.
Si lo que me estás diciendo simplemente es que el IPC está valorado en euros, pues sí, ya lo sé.
Estoy diciendo bastante más: que la cesta que se utiliza para calcular el IPC es probablemente la mejor definición que se puede dar del valor del euro, pues la misión del BCE consiste precisamente en que el valor de esa cesta se mantenga estable.
nadie pone en duda el valor del oro
Porque el oro tiene valor de uso (como material) y valor de cambio (si te lo acepta alguien como pago), las dos cosas. Y tiene valor de cambio porque antes tenía valor de uso (si nadie lo quiere usar, nadie tiene buenas razones para aceptártelo como pago).
El valor de bitcoin se pone en duda porque se pretende que tenga valor de cambio antes de tener valor de uso. Eso es como poner la carreta delante de los bueyes.
"Porque el oro tiene valor de uso (como material)" ¿qué parte del precio del oro se refiere a su uso como material? un 5%? el oro se utiliza de reserva de valor, por eso vale lo que vale. Valor de cambio no tiene, porque no se acepta como pago en ningún sitio mínimamente conocido. Busca en Wallapop por ejemplo cuánta gente vende algo a cambio de oro.
Actualmente el valor de cambio de bitcoin existe, y va a más cada día que pasa. Como ya he explicado, yo mismo cobro y pago bienes y servicios a diario con bitcoin. Pero es que hay cientos de webs donde puedes comprar bienes o servicios con bitcoin, y si vas a la dark web ni te digo ya. Y si usas una pasarela de pagos que convierta bitcoins a fiat de manera automática y sin comisiones, directamente puedes usar bitcoin en cualquier sitio que acepte VISA o Paypal.
Ahora mismo, quitando las monedas fiat, el bitcoin es el medio de intercambio de valor más utilizado a nivel mundial. Y eso tiene un valor.
Eso no te lo niego ni te lo discuto, el valor de cambio de cualquier cosa que cotice en mercados internacionales es el valor de cotización. Se trata de un valor "objetivo". (Por cierto, el oro también cotiza y hasta tiene su propio símbolo de divisa, XAU, motivo por el cual mucha gente lo considera dinero).
El problema está en el valor de uso. El valor de uso de algo es subjetivo y depende de lo que vayas a hacer con ese algo, al margen e independientemente de lo que te haya costado, como cuando compras oro para hacer una joya.
Lo que sostengo es que bitcoin no tiene valor de uso, porque si no encuentras a nadie que te lo acepte como pago o te lo compre, no hay nada útil que puedas hacer con él (no cuenta hacer crucigramas con los caracteres hexadecimales de tu dirección de bitcoin).
Cuando te ofrecen pagar con algo que necesitas, lo aceptas a la primera y ya está.
Si te ofrecen pagar con algo que no necesitas, pero conoces a alguien que sí lo necesita y sabes que te lo aceptará, entonces tú lo aceptas también.
Si no conoces a nadie que lo necesite pero sí conoces a alguien que conoce a alguien que lo necesita, también es posible que lo aceptes.
Al final siempre hay una cadena que te lleva a alguien que quiere la cosa por sí misma y no porque otros la acepten, y eso es lo que hace que el sistema tenga sentido y sea sostenible, y que la cosa en cuestión se convierta en dinero.
Pero todo eso se rompe por completo si la cosa en cuestión solamente tiene valor de cambio. Tú lo aceptas porque otros lo aceptan, y los otros lo aceptan porque lo aceptas tú, pero no hay ningún valor mínimo basado en el valor de uso, porque no hay valor de uso ninguno.
Ese es el problema, que no parece que haya ninguna razón para que el sistema se sostenga.
Pues igual que con el fiat no? Si intento pagar con rublos en Albacete igual no me los coge nadie, y eso no significa que los rublos no tengan valor de uso. Hoy en día para este tipo de casos existen servicios online que convierten tu divisa a euros o dólares fácilmente para que puedas pagar con tu VISA en cualquier lugar del mundo.
La verdad es que me contestas como si no me hubieras leído. Insistes en que bitcoin sólo tiene valor de cambio pero no de uso, porque tú no conoces a nadie que lo acepte. Yo te estoy diciendo que bitcoin se usa como medio de intercambio de valor por miles de personas en todo el mundo, y que se acepta de forma directa en cientos de webs para comprar/vender bienes y servicios. Algo fácil de comprobar a poco que busques en Google, la verdad.
Y además, gracias a pasarelas de pago que ya están operativas, cualquiera que acepte Paypal o VISA está aceptando bitcoin, aunque no lo sepa.
Ya no sé cómo decirlo, la verdad