A su juicio, Willy Toledo se tiene que enfrentar a un "proceso inquisitorial por blasfemia" y esto, según precisan, "no es más que un reflejo de un trato privilegiado que la Iglesia católica ha tenido durante tantos años en España, imponiendo una huella confesional en la legislación".
|
etiquetas: religión , laicismo , iglesia católica 
- "Los quarks no existen"
- "Me siento ofendido porque han insultado mis creencias"
Por otro lado, uno es culpable de los actos que cometa, no de cómo se sienta el otro. Si es así, basta con que cualquiera diga que se siente ofendido y tiene derecho a que se haga un juicio al supuesto ofensor. Yo me siento profundamente ofendido por los actos diabólicos del dios abrahámico, pero eso no me da derecho a perseguir las tres religiones o a demandarlas por esa ofensa. Sí puedo criticarlas de 1.000 maneras diferentes, les guste o no.
Edit:
Puesto que si son "representantes" se habla de interpretación, no de hechos.
Porque igual sus "representantes" se sienten ofendidos en sus "sentimientos" y resulta que el "insultado" (Dios) no lo esta.
Interpretar si otro se siente ofendido o no es lo mas ilógico que he visto nunca.
Pondré un ejemplo. "Yo me cago en Dios por puñetero asesino en el antiguo testamento"
Es cierto que Dios es un puñetero asesino en el antiguo testamento?
Porque alguien me puede denunciar por decir una verdad si el "autor de los hechos" no.me contradice? son mas "importantes" sus "representantes" que el propio interpelado?
14 — Saca al blasfemo fuera del campamento. Que todos los que lo oyeron blasfemar pongan las manos sobre su cabeza, y que toda la comunidad lo apedree. 15 Después te dirigirás a los israelitas y les dirás: Todo el que maldiga a su Dios, cargará con las consecuencias de su pecado. 16 Y el que blasfeme contra el nombre del Señor será castigado con la muerte: toda la comunidad lo apedreará; sea extranjero o sea nativo, si blasfema contra el nombre divino, morirá.
ES PALABRA DE DIOS
#10 No insistas en el chascarrillo. Te confundiste y ya, no pasa nada.
Y sus representantes me pueden denunciar? Y el interpelado se ha a sentido ofendido?
Porque no lo demuestran?
En la defensa al honor es el ofendido quien denuncia, o al menos ha de presentarse al juicio?
Las pruebas en: LA PALABRA DE DIOS
El equivalente en cagarte en el cristianismo y en los del Opus u otros de esos extremistas,
#14 Otro malote. Paladín de las libertades, intelectual y sobre todo niñato maleducado.
¿En serio no podéis debatir como gente madura?
No todos podemos ser buenos en el humor...
Pero cierto es, no temgo puñetera gracia. Para que negsrlo
Algún día se prohibirá.
Si usted cree que la amenaza, el insulto, justificar el racismo o la homofobia es libertad de expresión, es que tiene un problema.
Lo siento, pero justificar el racismo, no es libertad de opinión, es una agresión.
Que un ser humano real (no el personaje de un libro) sea racista u homófobo es despreciable y criticable, pero de ahí a pedir la prohibición de libros no es más que ponerse a la altura de lo que se critica.
Si es que...
Menudo cacao de palabras para intentar justificar una aberración.
Y no deberías arrogarte una presunta madurez sin demostrarla.
Mientras sigamos teniendo políticos como los actuales, oficios con sueldos de miseria y conflictos sociales de diversos tipos, la gente seguirá aferrada a la única salida que le ofrecemos.
No sé, no parece que se tenga honor alguno diciendo eso. De ahí quizá que esa carencia de honor quiera hacerse extensible a todo el mundo, al no conocerlo. Ni por el honor de la propia familia, con la que podrán arremeter en virtud de la libertad de expresión, única ley a la que deben subordinarse las demás (o simplemente ser la única ley).
Eso si, decretos ley, a patadas.
Seguid votando, seguid
Explicar algo no equivale a defenderlo, no significa que esta persona esté de acuerdo con la existencia de esta figura, simplemente está explicando que este delito pretende proteger a los que creen en Dios, no a Dios, por lo que los comentarios de que se presente Dios no pasan de ser un chascarrillo.
De verdad, algunos tomais las explicaciones como si fueran "defensas" e inmediatamente os poneis a la defensiva.
Si alguien le encuentra la lógica, que me lo explique.
Ramen.
Proteger creencias, sentimientos, identidades o ideologías es pueril y absurdo. ¿Quién puede defender que cagarse en dios, en la homeopatía, en el comunismo, en el Atleti o en el tarot sea perseguible porque ofende o molesta a un grupo de bobitos preocupados porque la gente se ría de sus mierdas?
Si te jode que la gente diga que tu dios, tu ciudad o tu equipo de fútbol es una mierda de manera que al hacerlo están lesionando tus sentimientos el problema lo tienes tú, no esa persona. Mejor ir a terapia y no a un abogado.
Otra cuestión, claro, sería aprovechar estos "contenedores" para atacar a personas: los católicos, los atléticos, la famila Fernández o los tarotistas son unos hijos de puta que merecen ser asesinados. Obviamente no es lo que ha hecho Willy Toledo.
Le podría recomendar leer a Gonzalo Puente Ogea, en su libro el origen del sentimiento religioso y la distorsión de la racionalidad, creo que el libro se titulaba "la religión vaya timo" (aunque del titulo no estoy muy seguro). Sinceramente no llego a estar (muy) de acuerdo con su exposición pero aclara bien las cosas.
Por otro lado y resumiendo el tema (he tañido muchas conversaciones con gente muy involucrada en la religión católica) una persona me resumió la posición católica muy claramente "nunca entenderás la religión. La Biblia dice lo que Dios me inspira a creer que dice, no lo que leemos con nuestros propios ojos".
De esa manera cada " católico" individualmente hace una interpretación de los sentimientos religiosos, por lo tanto se diga lo que se diga siempre alguien se sentirá ofendido en su interpretación, siempre habrá alguien ofendido en sus sentimientos religiosos, se diga lo que se diga.
Pero puede explicarme el argumento de 19?
Sinceramente no lo encuentro por ningún sitio por mas que leo su comentario.
“Cuando mueras estarás condenado a la tortura eterna por no creer en mi dios. Lo dice en mi libro. Pero te ama”
Podéis meteros el amor de vuestro ridículo dios por el culo.
No, falso. Como creyente consideras justo que yo como ateo sufra una tortura eterna. Obviamente a mi me es cuanto menos risible, pero el hecho de que los creyentes piensen eso de mi pues... Si eso no es despreciable que baje tu dios de pacotilla y lo vea.
"ningún ateo tiene derecho a molestarse porque alguien sea creyente" Los cojones que no. Tu libro de pacotilla, al que tomas como verdad absoluta y ley de vida, promueve:
- La esclavitud (Éxodo 21:16)
- La homofobia (Levítico 18 y 20)
- La tortura (cientos de pasajes)
- La discriminación (miles de pasajes)
- El incesto (sin comentarios)
Así que no, no voy a respetar tus repugnantes creencias, como no respetaré a un nazi, un fascista o un pederasta, por poner solo unos ejemplos.
Típica huída hacia adelante del creyente promedio cuando le dejan en evidencia. En fin, nada nuevo.
O sea, totalitarismo es quien no piense como yo. Pues tiene razón @Marat.
O ya puestos, fusilemos a los que escriben!!!
Torquemada seal of approval
Y este es el nivel.
Todo el mundo tiene derecho a analizar y criticar la religión, pero el insulto no es libertad de expresión.
La libertad de expresión no implica el derecho a ir insultando a la gente por la calle. Tampoco es una muestra de sentido común ir a la casa del vecino a decirle lo fea que es su mujer y lo tontos que son sus hijos, sea verdad o no.