El cantante del grupo italiano ganador de Eurovisión se ha sometido a una prueba tras las polémicas imágenes de la final, resultando negativas como ha comunicado el EBU, que da el caso por cerrado.
|
etiquetas: italia , eurovision , drogas , negativo
Es decir ¿dónde cojones iba a poner la raya para esnifársela?
Igual me falta algo por ver pero...
Si por "meterse" había ganado, joder España manda a Bose una sola vez y tenemos el primer puesto asegurado veinte años seguidos
Saludos
Me alegro por el resultado negativo.
La gente tiene muy poca empatía.
Que lo que hizo no fue meterse una raya se ve perfectamente en el vídeo. Nos volvemos gilipollas por momentos.
www.parismatch.com/Culture/Medias/Eurovision-2021-le-vainqueur-italien
Peut-il être disqualifié, lui et son groupe ? Cela offrirait sur tapis vert la victoire à la Française Barbara Pravi
¿Pueden él y su grupo ser descalificados? Esto le daría a la francesa Barbara Pravi la victoria en la alfombra verde
Si se hubiera drogado con todo eso... habría que darle un premio, porque ni el más pasao ni el mas profesional tendría cojones a esnifar nada de esa manera.
Todo este revuelo tiene que ser culpa de sus propios seguidores, para hacerles mas publicidad, porque hay que ser muy tolai para creer que pudo esnifar nada ahí. Los que se indignaron o alarmaron porque podría estar drogándose deben de creer que lo mas normal es usar las pajitas de esas con formas que regalaban con las bebidas infantiles
Pues eso.
Y sinceramente, me da asolutamente igual lo que se metiera o deje de meter ese tipo o cualquier persona adulta del mundo. Que de para meme y bromas? Claro que si. (pero algunos de los ofendiditos por decir que se drogaba son los mismos que hacen memes de, p.e. Albert rivera con el mismo tema...)
Forma parte de ser una "persona publica" y si no lo era previamente va a ir aprendiendolo ahora rapidamente.
Y ya cuando me pone de los nervios es cuando terminado un partido entrevistan a algún jugador del equipo perdedor y suelta aquello de "estamos jodidos" no lo soporto.
Un día tengo que echar cuentas del dineral que tengo en casa
OjO no pretendian solo quitarle los puntos de la carrera, que lo hicieron, sino quitarle la superlicencia y echarlo de la F1..., por reincorporarse a la pista despues de un accidente y hacerlo exactamente como dice el reglamento que hay que hacerlo...
Ha sido la enésima gilipollez viral, creando polémica donde no debería haberla.
www.wsj.com/articles/intelligence-on-sick-staff-at-wuhan-lab-fuels-deb
Apuesto a que de aquí en adelante incluyen cláusulas que amarren todo tipo de comportamientos para mayores de 18.
Bromas aparte, es obvio que la fotografía daba pie a bromas y chascarillos con el tema porque la pose enseguida te hacía pensar en eso (por mucho que supieras que difícilmente podía ser verdad) y la gente lo ha difundido por las risas, sin más. No sé hasta qué punto ni la mitad de los que lo han difundido se lo han creído de verdad.
www.youtube.com/watch?v=0DPRpl8kx9c
Vamos, por mi como si se meten enemas de café, pero creo recordar que otros años no era así.
Parla, la gente purtroppo parla
Non sa di che cosa parla
Tu portami dove sto a galla
Che qui mi manca l'aria
Quitando que los expertos te dicen que si está hecho en un laboratorio, se vería en el código genético, yo lo veo más bien como acciones de propaganda contra China por parte de EE.UU ya que los que crean estas noticias son medios de allí y si habla algún experto diciendo que no se puede descartar, que es como no decir nada, son cientificos de allí también.
- Lo primero, a la pregunta de si se habian drogado en directo, la respuesta mas suave habria sido descojonarse de la pregunta
- si les hubieran sugerido un test voluntario u obligado a uno, la troleada habria sido dar positivo incluso aunque no se hubieran drogado en directo, solo por las risas
ya no se hacen musicos como antes
a) tienen que meterse droga o moverse en esos círculos para hacer la asociación con ese gesto.
b) tienen que ser tan retrasados como para pensar que nadie se llevaría la droga para metérsela delante de tropecientas cámaras y 300 millones de espectadores, o que el resto de su equipo que estaba allí les dejaría hacerlo.
c) tienen que ser tan estrechos de mente como para pensar que un tío por cantar rock y ser excéntrico, tiene que ser un pirado y un drogadicto.
Unos atontaos en toda regla...pero mira si han hecho ruido.
Lo mejor es que ya salió la chica francesa diciendo que le da igual, que los otros merecían ganar independientemente de si le dan a la coca o no.
"tienes que tener pruebas"
Para afirmar que ha salido de un laboratorio, conviene tener pruebas
Para afirmar que no ha salido de un laboratorio, conviene tener pruebas.
Si afirmas cualquiera de las dos sin pruebas quizá eres un cuñao...
"ningún medio es serio" Bueno los hay mas y menos respetables, de los que me fio más y de los que me fio menos, pero fijate en como lo he descrito y hasta puesto en negrita...
Lo grave no son la coñas de twitter (que mayoritariamente ya veías que lo eran), lo grave es que periodicos y noticiarios que pretenden dárselas de serios publicaron la noticia como real
Pero bueno, es verdad que hoy en día ser un drogadicto no tiene buena prensa y la juventud es más sana en general. El cantante, cuando le preguntaron en la rueda de prensa por el tema, le cambió la cara, se nota que se cabreó.
Del resto pienso lo mismo.
Resumido: cree el ladrón que todos son de su condición.
Por qué está eso en el imaginario colectivo (y en el mío, aunque sólo haya catado esta coca: fornfranquesa.com/cache/800x800-forn_franquesa_home_banner_catering-4. )?
Por lo que dicen todos los comentarios de cachondeo: unos roqueros, vestidos con el cuero típico de la época Glam, unos salvajes entre modositos... Pues es mas fácil que te los imagines a ellos en esa situación que a la búlgara modosita abrazada a la foto de su padre.
Es mas, entre los italianos y los del "nu-metal" islandés, también es muuuucho mas fácil imaginarse en esa situación los italianos, porque estos siguen la estética de los 70-80 y los roqueros famosos de los 70-80 no sólo vivian a todo gas si no que además se publicitaban con ello, esconderse era peor que decirlo en alto.
Pero yo no estoy hablando de ti que viste un twitter de un tío diciendo que el italiano esnifaba, hablo de los que subieron la foto y publicaron esos twits. Esos que pensaron que iban a quedar de listos por haber pillado ese momento y de graciosos por acusar a alguien de drogarse en un evento televisivo.
Otra cosa es que tengas la madurez suficiente para que estos prejuicios no condicionen tus acciones, porque una vez tu menete inconsciente manda una "imagen" a tu mente consciente es ésta la que tiene que reaccionar y el problema está en como reacciona ésta.
Mis prejuicios pueden hacer que ante la imagen del cantante italiano en Eurovisión me venga a la mente la acción de esnifar, pero eso no quiere decir que al cabo de 0,5s realmente piense que lo ha hecho. Es mas, me arriesgo a suponer que un % casi total de los que han colgado esta imagen inicialmente sin estar condicionados por otros mensajes previos NO creían que realmente estuviera esnifando nada, simplemente les vino a la cabeza e hicieron la coña.
El problema está en la prensa y los atontaos que, una vez condicionados por mensajes previos, han vendido la noticia como real sin revisar las imágenes ni siquiera pensar si podian o no ser verdad. Y todos estos lo han hecho a voluntad, no por error.
claro que se puede desmotrar, por ejemplo, demostrando que ha sucedido de otra manera(un virus o nace de una forma o de otra).
Conozco la prueba diabolica, pero no me parece que aplique a lo que yo estoy diciendo, yo no digo a nadie random que me demuestre nada, digo a todo aquel que afirme algo que lo corrobore con pruebas o indicios claros. si afirmas algo sin pruebas, aunque esas pruebas sean imposibles de conseguir, no deja de ser la definición de "cuñaooo" o cosas peores..
Otra cosa es que digas que crees, que parece que, que los indicios apuntan, etc
El perdon es precisamente porque no sabia cuan acertado era ese simil.
Sobre las pruebas, yo pido pruebas de lo que cualquiera afirme, sin pruebas no hay afirmación contundente que valga.
No podemos demostrar, creo, si hay o no vida inteligente fuera de la tierra, pero si alguien me dice que NO hay vida inteligente le pido las mismas pruebas que si alguien me dice que Si la hay. quien hace una afirmación debe traer pruebas y sino que no afirme contundentemente nada.
Algunos afirman contundentemente que el virus es imposible que saliera de un laboratorio, que aporten esass pruebas. si otros firman lo contrario, que las aporten también. ¿que hay de incoherente o de prueba diabolica en eso?
En todo caso te dejo otra explicación a ver si esta te vale:
El 17 de marzo, el equipo de Holmes ya publicó un estudio genético del virus en la revista Nature Medicine que “claramente muestra que el SARS-CoV-2 no es un constructo de laboratorio ni un virus manipulado a propósito”. Las técnicas de modificación genética de los virus dejan huellas. Y en el nuevo coronavirus no se detectan estas pisadas de científicos.
Aquí te enlazo el artículo también: www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
Un saludo