El asturiano es inventado, el euskera también. No como el castellano, que existía ya cuando los dinosaurios". Son algunas de las respuestas irónicas de los tuiteros a la última de Javier Ortega Smith, intentando ofender a todos los vascos menospreciando el euskera y diciendo que es una invención. El número dos del partido ultraderechista Vox participó este domingo en un acto en Vitoria. Para empezar, acusó al PNV de ser un partido de "cuatro gatos" (recordemos que Vox en Euskadi tiene cero diputados, cero senadores y cero concejales) y también
|
etiquetas: euskera , idioma , responden 
Que son los de Vox, no pretenderemos que digan cosas sensatas e inteligentes.
Faltaría más, digan lo que digan siempre sera su verdad en su Españistan.
Posiblemente lo más inculto y torpe que un político ha podido llegar a soltar públicamente.
Es de un desconocimiento del país en el que vive indigno.
Imagino que cambió un poco cuando cayó el meteorito que extinguió a los dinosaurios pero no tengo pruebas.
Ahora bien, hay que estar orgullosos porque el castellano prestó palabras a otros idiomas, como bricolaje, garaje, piano, cúter, brindis, chocolate, capicúa, etc.
Yo no le daría altavoz, como hicieron en Ermua. Es lo mejor.
En ese momento, fue un idioma "inventado"
Ahora es un idioma que ha evolucionado naturalmente.
El vasco normalizado es un idioma "inventado" hace un siglo.
El asturiano normalizado es un idioma "inventado" hace unas décadas.
Yo apago la luz.
Dicho esto, creo que el Euskera es de los idiomas bonitos y originales que hay.
www.youtube.com/watch?v=8Yng-XNO_p0
No te lo vas a creer, en España hay tantos castellanos como lugares, pero en las escuelas de enseña solo uno.
Así que se dejen de gilipolleces, aunque les joda al facherio
www.hispanoteca.eu/Literatura ES/Orígenes del castellano.htm{lol}
dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6391133
Farina>harina
Ferrero> herrero
Ferro>hierro
Fabas>fabes
SEgun me conto un amigo vasco, parece ser que habia a alguna deformacion dental, en algun sitio, en la epoca que les impedia pronunciar la F
No habrá evolucionado de forma muy natural desde entonces.
Normalizar no es inventar, el batua es una unificación y normalización, no una invención.
No hablamos euskera, pero es seguro, como que el cielo es azul, que tenemos palabras vascas (izquierda, aquelarre...) y que su pronunciación influenció a la pronunciación española.
En cuanto a la chorrada de Smith... Creo que sé por dónde va, pero él no.
Cuando dice "el vasco es inventado" debe referirse a que para tener una lengua "estándar" en toda la región se cogió el batua como dialecto vehicular.
Pero bueno, son de vox. Para ellos decir algo inteligente es como no escucharle a alguien de Podemos el "tontos y tontas" al abrir la boca.
Aunque ojo que ya van varias veces que he oído a Iglesias en entrevistas no andar con el lenguaje bífido
es.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Nebrija
Igual no te has sado cuenta, pero el andaluz está plagado de arabismos, muchos más que en Madrid. Sabes lo que es un zaguán?
Solo en Gipuzkoa, Navarra y Aquitania. Casi nada.
No darles mayor importancia, condenarlos al ostracismo.
Creo que si aceptas en que todos los idiomas del mundo son inventados en gran parte, entonces igual coincidimos, si tu tesis es que solo el euskera es inventado, pues es cuanto menos una tesis ridícula, aparte de no tener sentido alguno.
Así que más que una evolución "natural" ha sido una evolución "dirigida".
Siguiendo tu lógica, el castellano lleva inventándose los últimos 300 años
No se lo habrás oído a Arzallus por un casual?
Llámame cuando en Canal Sur no fuercen ese acento de Valladolid y eviten usar sus arabismos como la peste.
Lo que pasa es que el euskara tiene muchos sinónimos tanto latinos como propios. Como en el inglés pero en menor grado.
Kalte/Irain -> perjuicio.
te da que pensar...
Sobre el andaluz, han conseguido que sea sinónimo de estigma o burla, cosa aún peor, o que fuercen a los andaluces a usar un acento que no es el suyo.
En mi versión del castellano es lo opuesto a la evolución "natural" de tu primer comentario.
Y no digo que esto sea malo, es lógico tener una institución que como la RAE dice vele:
"Para que su constante adaptación no quiebre la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico"
Esto, de nuevo, no parece compatible con la evolucion "natural" de tu primer comentario.
Pero lo que en un caso para tí es "inventar" en otro es "describir" y, por cierto, eso también encaja mal con el significado de "equidistante"
Tan artificial es el batua como lo que enseñan en el colegio de Despeñaperros para abajo. Y según he podido comprobar, pasa lo mismo en Argentina. Aprenden un castellano con las conjugaciones no propias de Argentina.
Suponte que no tenemos a la RAE rebuscando libros y periódicos por toda la hispanidad, sino que tenemos un canal de comunicación global donde todos los hispanohablantes se encuentran.
¿Dejaría de ser natural la evolución por producirse de forma uniforme?
Suponte que los musulmanes aprovechan su viaje a la meca para follar, y que así sus genomas no difieran con el tiempo. ¿significa eso que han dejado de evolucionar o que su evolución es artificial?
La RAE estaría inventando el castellano si se sacase las palabras y las normasl del ORTO, pero no es eso lo que hace.
Yo entiendo que en todo este asunto haya mucha ideología y mucho identitarismo, y la gente tenga más sesgos que argumentos.
Pero en serio, incluso aquí los asturianohablantes de verdad, los que lo aprendieron en su pueblo de sus abuelos se quejan del franquenstein del asturiano normativo.
¿En serio?
¿Quién se saca las normas del orto según tú? ¿Conoces el euskera batua y otras variantes?
Tienes razón, hay más sesgos que argumentos, mírate un poco al espejo.
¿Crees que si hoy en día decimos tal o cual palabra es porque un equipo de filólogos lo ha decidio así?
Yo creo que tiene que ver con la evolución natural fonética y morfosintáctica del idioma.
Posiblemente la imprenta haya hecho más por mantener la unidad del castellano que la RAE.
Pero si eres más féliz pensando que el castellano se lo han inventado unos académicos, no seré yo quien te quite la ilusión.
Yo no he dicho que se lo haya inventado nadie.
La "evolucion natural" y el "idioma inventado" son tus conceptos, no mios.
Y los aplicas con tu "lógica" en un caso y no en el otro.
Tu equidistancia la mides según una geometria claramente también de tu invención.
Y luego sientas cátedra sobre un idioma que desconoces y hablas de sesgos.
Si reconomcemos como ciertas las informaciones romanas no iríamos, como mucho ,al siglo II antes de cristo.
Evidentemente, si existía en esas fechas tan remotas,esta claro que viene de tiempos anteriores.
Cuanto?
Se desconoce.
Incluso se desconoce como era el idioma en esas fechas.
Remontarse a atapuerca ,cosa no afirmada ni demostrada por nadie, excepto por los iluminados de turno ,no hace más que decalificar la aformación y el interlocutor.