En 2017 saltaba a todas las portadas el anuncio de Tesla de levantar una enorme instalación de baterías en Australia. La instalación contará con su primera ampliación que permitirá elevar la capacidad un 50%, añadiendo 50MW/64.5MWh y elevando la cifra final hasta los 100MW de potencia y 150MWh de capacidad. Esta instalación ha ayudado a estabilizar la red y mitigar la intermitencia de fuentes como la eólica. Esto ha reducido el uso de gas. Algo que ha permitido ofrecer un ahorro a los consumidores de 50 millones de dólares australianos/año.
|
etiquetas: tesla , australia , baterías , ampliación 
El hidrógeno supondría tirar a la basura 2/3 de la energía producida a la basura, porque almacenar energía con hidrógeno supone un consumo extra muy elevado de la energía que se pretende almacenar.
El problema de la baterías de Tesla es que su coste por KWh/ciclo no las hace viables para pasar toda la generación a FV o eólica... porque simplemente el coste final del KWh no sale a cuenta ni de coña a dia de hoy.
Ojo... a medida que en las baterías se reduzca el coste por KWh y se aumente significativamente la vida útil (ciclos) cualquier otro tipo de energía será simplemente prescindible.
Por no hablar de la reducción de costes de la FV que no tiene ni va a tener rival a medida que los precios de los paneles se vaya reduciendo.
Las baterías de ion litio son la tecnología de almacenamiento más barata y que más disminuye sus costes
elperiodicodelaenergia.com/las-baterias-de-ion-litio-son-la-tecnologia
Los costes del almacenamiento de energía caen más rápido de lo esperado en todo el mundo y amenazan al gas natural
rmi.org/insight/breakthrough-batteries/
Un almacenamiento más barato hace que solar y eólica sean las tecnologías de generación preferidas
elperiodicodelaenergia.com/un-almacenamiento-mas-barato-hace-que-solar
El nuevo precio de la batería + solar aplasta los combustibles fósiles y entierra la nuclear
www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2019/07/01/new-solar--battery-price-c
Las eléctricas estadounidenses invierten en grandes baterías en lugar de construir nuevas centrales de gas
elperiodicodelaenergia.com/las-electricas-estadounidenses-invierten-en
El ahorro por tanto no es tal... a día de hoy no es viable económicamente con las baterías que monta Tesla (NMC en coches y LiFePo en PoweWalls y Tesla Megapack)
Con baterías estacionarias basadas en química LTO si es posible porque tienen una durabilidad de entre 20 y 30 mil ciclos que equivalen a cargarlas y descargarlas una vez a día durante entre 55-82 años... las que monta Tesla apenas llegan a 10 años puesto que las LiFePo tienen una vida útil de entre 2000 y 3000 ciclos... o dicho de otro modo mientras que con las LTO el coste por KWh/ciclo es de 0.015-0.022€ con las LiFePo el coste es de 0.45-0.67€... costes a los que hay que sumar el coste de la energía que para FV ronda los 0.025-0.03€ el KWh.
El coste de un ciclo combinado de GAS por otra parte ronda hoy día los 0.06-0.075€ (aunque depende del coste del Gas)... mucho más caro que producir la energía con placas solares... de echo es el doble de caro pero como no requiere sistema de almacenamiento compensa sobradamente respecto a un sistema Tesla Megapack que es de 8 a 10 veces más caro.
Como he dicho el sistema es tremendamente útil para no desaprovechar la energía captada y evitar sobrecargas del sistema pero los costes son los que son y a día de hoy es una locura usar los Tesla Megapack con esos costes.
Por resumir... estamos lejos de poder usar 100% energía renovable a gran escala porque los costes en almacenamiento no compensan y tecnologías como las LTO no está clara la vida útil de la química a lo largo de los años aunque no agoten sus ciclos de carga y descarga... los fabricantes garantizan 20-30 años... por lo que hay que reducir los costos de estos sistemas a base de I+D.
En los EV sale a cuenta pese a los costes actuales y moverte con EV comparado con un coche de combustión es como 6 veces más barato y por tanto al final el coste por Km es siempre menor aunque el EV sea más caro porque no tiene apenas mantenimiento y la energía es mucho más barata... si encima tienes placas en tu casa ni ti cuento.
Se amortiza el coste de construcción en tres años y no te parece competitiva?.
El proyecto Hornsdale tiene una capacidad de 129 MWh y un coste total llave en mano de 65,5 millones de dólares... si nos ponemos en el mejor de los casos y asumimos que esos Megapacks pueden dar 3000 ciclos de carga y descarga el coste operativo en base a la inversión inicial es 65.500.000/129.000 = 508$/KWh -> 508/3000/0.8= 0.22$/KWh/ciclo asumiendo perdidas del 20% en el proceso de carga/descarga... dato rendimiento que la propia Hornsdale Power Reserve afirma que tiene su planta.
Cierto es que por la escala es más barato que los Powerwalls pero aun así hablamos de que la electricidad que almacenas en esas megabaterías te sale diez veces más cara que la generada directamente con placas y 5 veces más cara que usando una central de ciclo combinado.
Sinceramente lo que diga un portal como ecoinventos o forococheselectricos lo cojo siempre con pinzas... soy ingeniero y se calcular por mi mismo estas cosas... hay gente que no y se la dan con queso pero yo si y los números están ahí.
Insisto... falta reducir mucho los costes metiendo mucho I+D ... esto está muy bien para los picos de producción/consumo, normalizaciópn de la demanda y reducción de encendidos y apagados de las centrales de ciclo combinado... pero no es viable para deshacernos de una vez de los combustibles fósiles y de la nuclear... para eso todavía falta y el que diga lo contrario miente o explica medias verdades para vender la moto.
Y el precio ha bajado y sigue bajando
Los 65 millones es lo que cuesta el sistema de almacenamiento como mínimo, es decir, no nos hagamos trampas al solitario con estas cosas porque aunque el tema del almacenamiento va a ser vital a día de hoy sigue siendo inviable y pese a la acuciante necesidad con la que esto debe finalmente implantarse hay que ser realistas... sino nos equivocaremos.
Piensa que Australia está metiendo dinero para desarrollar baterías de ion-sodio (Na) ya que es uno de los elementos más abundantes y con mayor potencial de reducción... como el litio... te puedes pasar por esta tabla para ver de que hablo es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tabla_de_potenciales_de_reducción
Como verás el Litio es el mejor... da por si solo −3.05 V y eso significa que es idóneo para fabricar por lo menos pilas si encima consigues combinar un ánodo y un cátodo compatible te salen una baterías de ion-litio con una densidad energética y potencia especifica muy interesante. El sodio por desgracia aunque muy abundante y fácil de obtener presenta a día de hoy severos problemas de degradación -> forococheselectricos.com/2014/02/baterias-de-ion-sodio-anodo-de-estibi
Los 65 millones iniciales pasan a ser 0 una vez amortizados.
Coste de mantenimiento tienen todo el resto de tecnologías, y sensiblemente superior.
No. El sistema de almacenamiento está por debajo de 400$ el Kw/h
De todos modos hay que tener en cuenta el rendimiento de conversión que suele oscilar entre 0.8-0.9 (80-90%) por eso a ese 0.16 lo tienes que dividir por 0.8 para ser realistas... da 0.2 $/KWh/ciclo... si quieres tener en cuenta un factor de degradación lineal del 20% a lo largo de esos 3000 ciclos puedes dividir por 0.9 y te dará el costo más realista... pues la batería va a ir perdiendo capacidad desde el primer ciclo y por tanto el coste real final va a ser para tu precio de 0.22 $/KWh/ciclo.
En todo caso a fecha de hoy y sin los costes de instalación una Tesla Powerwall de 14 KWh cuesta 7500€... por lo que 7500/14/3000/0.8/0.9= 0.28€/KWh/ciclo.
Como ves ese coste sigue siendo realmente alto... hay que bajarlo mejorando la degradación pero también reduciendo costes sino tampoco se van a poder amortizar ya que un banco no te va a dar prestamos a más de 30 años para algo así.
- Que manía... que la amortización no se produce... hay un coste por KWh/ciclo... la empresa está amortizando la inversión porque el estado australiano les está soltando la pasta vía subvención... o eso o Australia tiene un problema muy grabe de costos de la energía y una deficiente red de distribución donde se pierde más del 50% de la energía en el transporte... por que sino no es posible a día de hoy amortizar este tipo de inversiones.
- Los costes se calculan así y el coste LCOE es el que he usado.
- Una cosa es el coste al por menor de celdas LiFePo y otro el coste actual de las PowerWall que como he explicado es superior aun poniéndonos en el mejor de los casos... Tesla Powerwall de 14 KWh cuesta 7500€... por lo que 7500/14/3000/0.8/0.9= 0.28€/KWh/ciclo
PD: No se usa KW/h... es incorrecto puesto que dicha unidad de medida no existe ni sirve para nada... los KWh miden la cantidad de energía y son el producto de multiplicar potencia x tiempo en horas... no de dividir... es decir si tengo una estufa de 3000W encendida una hora he consumido 3KWh... si esa estufa ha estado encendida todo el día 3000x24/1000= 72KWh.... un poco de coherencia.
www.diariorenovables.com/2016/11/tesla-rebaja-el-precio-de-la-nueva-po
Y ahora está el megapack: 3MWh por megapack. No se el precio, pero seguro que es inferior
www.xataka.com/energia/tesla-megapack-nueva-enorme-bateria-compania-el
Estas instalaciones no usan Powerwalls