La infección del coronavirus puede sobreestimular el sistema inmune del paciente produciendo una tormenta de citoquinas que produce una inflamación masiva que daña los pulmones y otros órganos, incluidos los riñones, el hígado y el corazón. Así, los pacientes que presentan síntomas moderados de la enfermedad pueden repentinamente empeorar y morir de un fallo multiorgánico.
|
etiquetas: epidemia , virus , china , salud , wuhan 
![Expertos descubren como los pacientes moderadamente enfermos del coronavirus mueren repentinamente [eng]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3250069&version=0&ts=1581338466&image.jpeg)
No era algo raro ni excepcional, pero esta crisis me empieza a preocupar un pelín, para cuando llegue a mi ciudad.
5% de los infectados necesita cuidados intensivos
1.36% de los infectados fallece
www.meneame.net/m/actualidad/datos-clinicos-infectados-coronavirus-eng
twitter.com/howroute/status/1226396032050847744
Ya muertos: 910 personas,
Ya recuperados: 3500 personas,
Actualmente pasando la enfermedad: 45.000 - 910 - 3500 = 36.090 personas.
Tasa de mortalidad entre los que ya han pasado la enfermedad: 910 * 100 / (910 + 3500) = 20,6%
79,1% (869/1099) de los pacientes acaba con neumonía como complicación. No me fastidien. La prensa está ocultando demasiadas cosas.
Un estudio anterior en de The Lancet, con una muestra menor (N = 99 casos), también daba que alrededor de un 75% presentaba neumonía ya lateral o bilateral.
Ahora mismo, con las cifras oficiales:
Totales: 910 fallecidos y 3578 curados.
Por ahora ha muerto el 20% de los que pasan la enfermedad.
Si en lugar de los totales, calculamos con respecto al centro de la infección (donde más tiempo y más infectados hay):
Hubei: 871 fallecidos y 1854 curados.
Ha muerto en Hubei un 30% de los que pasan la enfermedad.
El porcentaje de muertos respecto a infectados tiene sentido en enfermedades que ya han pasado o de las que al menos tenemos un registro histórico... y en esos casos el porcentaje coincide con el número de muertos respecto a curados.
gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd4
Procedo al negativo.
Seems legit!
Uno de los problemas es que los asíntomáticos/leves sí pueden estar contabilizados como confirmados (40.000 y pico de ellos), entonces las tasas de mortalidad y severidad sí podrían ser más altas de lo que nos están comunicando si vemos cómo van evolucionando los grupos que se infectaron el mismo día. La noticia buena con estos datos es que al menos los nuevos casos se irían frenando, la mala, que la tasa de mortalidad es más alta de la que nos dicen.
El otro problema es que no se estén considerando, porque no han acudido al médico, al hospital o lo que fuera pensando que es solo una gripe o un mero resfriado, un montonazo de casos sin contabilizar; entonces aquí sí puede ocurrir que la tasa de mortalidad y severidad acabe siendo muy baja. La buena noticia con este problema es que la tasa de mortalidad, como acabo de decir, sea bastante más baja de la que nos cuentan; la mala, que no se va a contener su propagación.
Ellos usan otros sistemas según se han comprobado otras enfermedades y dicen que la tasa no será esa.
Hay que recordar que con el sistema que tú has usado hasta no hace mucho la tasa de mortalidad estaba cerca del 50% y según pasa el tiempo no hace más que bajar.
Será mayor que el 2%, puede ser, pero ya te digo que tu 20% en unos días dejará de tener sentido.
También es cierto que mucha gente pasará la enfermedad como una gripe normal y no computará entre los enfermos curados. Como por ejemplo el irlandés que se enteró después de haber pasado la gripe normal que era el coronavirus. No te pongo el enlace ahora no puedo pero ahí está.
Por favor, dejad de crear alarmismo, innesesario.
El q está infectado puede curarse o palmar
Esas cifras tranquilizan, pero perturba mucho otra: la de que el 79,1% acaba desarrollando neumonía, como menciono en #17.
Ahora bien, las razones que esgrimes no son tales. Yo he usado un lenguaje natural para realizar la traducción y resumir el contenido, por ejemplo en el artículo en ningún momento habla de muertes como pongo en el titular si no que menciona decesos ¿invalida eso la noticia? No, un artículo periodístico no usa el lenguaje con la precisión que uno científico.
Respecto a la palabra que tu mencionas: "repentinamente", resulta que una muerte por fallos multiorgánicos debido al shock de una tormenta de citocinas es una muerte rápida que se desencadena repentinamente (uno o dos días).
www.google.com/search?q=cytokine+storm
Pero no voy a entrar en ninguna discusión para hacer un flame sobre lo repentina que es la muerte por una tormenta de citocinas. Así que mi respuesta va a ser goto
Me temo que hasta que el virus no salga de China y se desarrolle no se sabrá toda la verdad cuando tome el control la OMS y equipos internacionales trabajen de manera simultanea en distintos frentes.
En Guangdong, que es la segunda provincia por número de casos, tenemos que de confirmados hay 1159, pero solo 1 muerto y 167 recuperados. Tasa de mortalidad del 0,086% sobre el total (1/1159), y del 0,59% entre muertos y recuperados (1/168).
En Zhejiang, que es la tercera provincia por número de casos, tenemos que de confirmados hay 1092, pero 0 muertos y 242 recuperados. Tasa de mortalidad del ¡¡0%!! sobre el total y entre muertos y recuperados.
En Henan, que es la cuarta por número de casos, tenemos 1073 confirmados, 6 muertos y 191 recuperados. Tasa de mortalidad del 0,56% sobre el total y del 3,14% entre muertos y recuperados.
Y así, en esa tónica para otras provincias.
Si elimináramos Hubei de la ecuación tendríamos que la tasa de mortalidad, en esas tres provincias, sobre el total de confirmados es de solo el 0,21% (7/3324). y entre muertos y recuperados, del 1,16% (7/600).
gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd4
¿Qué cojones ha pasado en Hubei? ¿Cómo y por qué tanta diferencia?
Cuando en Hubei había 2794 casos, ya había 80 muertos; cuando había 4690, los muertos eran 107. En ambos casos muchísimos más que los 7 de esas tres provincias que he dicho, HOY, con 3324 casos confirmados..
Es de suponer que la explicación es que al ser en Hubei los primeros casos, no se supo cómo tratar un virus del que no se sabía nada y se erró bastante el tiro.
en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2019–20_Wuhan_coronavirus_outb
Tampoco es muy dificil comprobarlos, para alguien que haya dado matemáticas de primaria.
Como está en curso, lo ideal sería coger X casos y cuando todos ellos se hallan recuperado o muerto, tener la tasa real. Pero como hay que mueren al mes, no creo que aún haya una muestra significativa de pacientes que haga más de un mes que se contagiaron.
Yo creo que todos los datos oficiales son reales (hay quien los pone en duda), pero me fío más de los de Hubei porque es de las primeras zonas de infección.
Puede que los datos de esa zona sean peores por cuestiones económicas, medios sanitarios, etc. Lo que está claro es que la mortalidad del virus, por ahora, es del 20%.
Si la enfermedad no se logra contener ni curar y el virus llega a extenderse en África o en países con menos medios que China, las cifras de Hubei pueden parecer hasta buenas.
Lo que está claro es que Rusia no cierra frontera por una gripe.
CC: #18 #35 #21
En este caso, P es el número de enfermos diagnosticados y F el número de fallecidos.
Puede que esa provincia en particular tenga un gran % de la población con esos genes.
Ahora el que lo mire rápido pensará que moriremos un 20% de humanos y empezará a correr en círculos mientras da alaridos.