La Comunidad de Madrid ha afirmado que se ahorrará un 20% de los costes sanitarios (169 millones de euros al año) pero no se verán afectados los servicios sanitarios ni el personal (seguirán siendo los mismos profesionales). Pero para mi todo esto es un escándalo por un motivo muy simple: no ha habido competencia entre las empresas concesionarias.
|
etiquetas: externalización , sanidad , madrid , escándalo , corrupción 
HAY QUE DENUNCIARLO A LA JUSTICIA OTRA VEZ.
Van a dejar el país hecho unos zorros antes de que se les eche.
Relacionadas:
www.meneame.net/story/imputan-cupula-sanidad-madrilena-inicio-privatiz
www.meneame.net/story/madrid-adjudica-seis-hospitales-publicos-tres-em
Con eso de "el paciente no nota nada, son los médicos que quieren conservar sus privilegios" me da que pueden vender muy bien su estafa como un gran logro social. Y si no al tiempo, una buena campaña de marqueting con el dinero de todos durante los 6 meses previos a las elecciones y ¡ppsoe para rato!
Resulta que con los mismo profesionales, los mismo aparatos y las mismas pruebas diagnosticas, donde la Comunidad de Madrid gasta 100 y no genera benficio ni excedente alguno, estos tios dicen gastar 80 y le sobran 4 o 5. Pero la Comunidad no quiere ni saber como lo van a hacer.
Si esto fuera verdad significaria que si la gestion fuera publica y se hiciera lo mismo que hacen esdtas empresas el coste real seria de 75 o 76, en klugar de los 100.
Ys me imagino que de alguna forma o manera los ciudadanos acabaremos pagando eso 25 que faltan, ya sea con nuestra salud, con nuestros impuestos o a traves de alguna tasa.
Esto me recuerda mucho al escandalo de las autopistas de peaje, como no eran una buena idea, pero incluso se modificio la señalizacion para cnfundir a los condutores. Como no han dadao el resultado esperado, ahora toca que las paguemos entre todos.
Miedo me da esto, ya veremos como acaba, pero los resoponsables nunca asumiran sus responsabilidades.
www.psoe.es/source-media/000000449000/000000449042.pdf
Sin embargo, he encontrado todo esto que dice lo contrario:
www.meneamhttp://www.meneame.net/story/tomas-gomez-denuncia-empresa-ex
www.meneame.net/story/madrid-tomas-gomez-paralizara-privatizacion-sani
www.meneame.net/story/gomez-exige-aguirre-no-cierre-hospital-universit
1. Motivos ideologicos.
2. Ganar dinero a costa de los ciudadanos.
RAE: La palabra externalizar no está registrada en el Diccionario.
¿En serio piensa el autor del artículo, por asomo, que no ha sido claramente intencionado todo este movimiento? Me da la risa...
La pública trata a todo el mundo, la privada solo lo que le da dinero, es tan sencillo como cruel.
Que no lo privaticen, que dimitan y que lo gestionen esas personas como gestión pública en nombre de todos.
asambleavvk.wordpress.com/2013/01/19/has-leido-lo-que-dice-la-ley-1597
"El PSOE propone derogar la Ley 15/97: ¡A buenas horas mangas verdes!"
www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=98&titulo=CO
#2 pues con gestionar un 5% mejor por ejemplo, poniendo a todos en cintura; eso suponen millones de euros....
Esto es muy sencillo, cuando se hagan numeros se ven lo que se ahorran o si no es asi.
Yo por supuesto que me creo que ahorren, con ahorrar un 10% es un chollo espectacular, un 5% para el estado de ahorro, y un 5% de beneficio para la empresa privada..
Tan dificil es pensar que se puede ahorrar un 10% gestionandolo privadamente???? tan imposible es? con lo publico hay un descontrol brutal, es todo un cachondeo; estos de la privada pondran a todos en cintura...ahorro claro que lo habra; igual que se ahorra mucho dinero con los concertados en la educacion...
LA SANIDAD TIENE QUE SER UNIVERSAL, no publica; no es lo mismo.
¿Tú entiendes cómo funciona el modelo de privatización madrileño? ¿Cómo va a salir más barato si sólo la construcción ya sale el doble o triple de cara que mediante la financiación clásica?
www.publico.es/453904/madrid-antepone-los-criterios-economicos-a-los-a
hasta publico lo admite!!! leelo, un 10% menos van a pagar de lo que estan pagando ya...
PERO esto es muy sencillo, vamos a suponer que tienes razon; pasan unos pocos años, y los numeros no cuadran; esos numeros son ya datos reales; en presupuesto, pagados ya. Pues si tienes razon se vuelve a como se estaba y listo.
Tan dificil es pensar que es un despilfarro todo lo publico?
Esas cuentas son las que da Lasquetty y su troupe de ladrones, no me dicen nada. Hablo de estudios serios.
Y te sigues escaqueando con los costes de construcción, donde está buena parte del saqueo.
Yo al contrario te puedo poner ejemplos: inglaterra.
www.nuevatribuna.es/opinion/luisa-lores/la-privatizacion-de-los-hospit
El modo de financiar la construcción de estos nuevos hospitales madrileños es un simple timo desde que el contribuyente tiene que pagar, como mínimo, el doble que mediante el esquema clásico. Una de las razones para utilizarlo es que permite ocultar el despilfarro al no contabilizar como deuda/déficit público, a pesar de que es ruina para el futuro. Otra de las razones es que los márgenes son jugosísimos (para unos pocos).
Pues esto es la sanidad privada, hospitales o clínicas que solo atienden a los que les vayan a reportar beneficios; si se comparasen costes de tratamientos u operaciones en casos iguales, por ejemplo, gastos de 100 operaciones de apéndice en la pública y en la privada, dudo mucho que ganase la privada
#ejemplotontoilustrativo
Es decir, yo no soy fundamentalista, no digo que vaya a ser mejor, digo que puede ser mejor, que es creible que pueda ser mejor, si sale mal, siempre podemos volver y no pasa nada....los que lo propusieron, fuera...totalmente desacreditados...pero cuidado y si sale mas barato?? te recuerdo que por ejemplo la educacion sale mas barata en la privada, y un seguro de salud en la privada sale 40 euros al mes...
Sobre la sanidad privada, sí, por 40€ puede que tengas un buen seguro, pero eso es mientras seas joven y estés sano, es decir, mientras crean que no van a verte, en cuanto tengas alguna enfermedad que genere mucho gasto te van a sangrar con el seguro. La pública no es barata por una sencilla razón, todo el mundo cuenta para la media, tanto el paciente que va a que le miren por un resfriado como el paciente en coma que tiene decenas de máquinas enchufadas a él, y de los casos costosos la privada se desentiende (no tenemos camas)
En inglaterra ya se reconoció que la gestión privada de los hospitales había aumentado mucho el gasto del hospital y en Estados Unidos, donde aun se lleva más lo privado, mucha gente muere al año porque no tiene dinero para pagarse un tratamiento que no cubre su seguro (por allí ya no valen 40€ al mes)
Con la duda me vale, es mucho mas barata, mira tu mismo consultando por internet el gasto por alumno en concertada o en publica...
Un pais como finlandia tan pequeño no tiene sentido que desagregue la demanda de sanidad. No hablamos ademas de privatizar la sanidad, sino LA GESTION, son cosas totalmente diferentes; en la sanidad no todos los que trabajan son personal medico, hay muchisimo mas personal de todo tipo; hay mucho gasto de todo tipo que no es el sanitario; ese gasto en la publica da igual pq lo paga otro, en la privada se mira hasta el ultimo boligrafo de la secretaria; no es el mismo desmadre.
"Sobre la sanidad privada, sí, por 40€ puede que tengas un buen seguro, pero eso es mientras seas joven y estés sano, es decir, mientras crean que no van a verte, en cuanto tengas alguna enfermedad que genere mucho gasto te van a sangrar con el seguro"
Existen polizas que pagando no mucho mas, te garantizan por ley que no te puedan quitar del seguro, y no valen mucho mas de 40 euros, ademas entro una ley que no te pueden cancelar el seguro por la edad:
www.inese.es/eventos_de_seguros/detalle_evento_de_seguros/-/asset_publ