El idioma es una de las habilidades más importantes de la especie humana, prueba de ello es que nos ha permitido ocupar casi todos los rincones del planeta. (...) El lenguaje permite a las sociedades indígenas utilizar la biodiversidad que las rodea como una “farmacia viva” y describir las propiedades medicinales de las plantas. Los lingüistas estiman que en la actualidad hay casi 7.400 idiomas en el mundo. La mayoría de estas lenguas, sin embargo, no se registran por escrito y muchos idiomas no se transmiten a la siguiente generación.
|
etiquetas: lenguas nativas , medicina tradicional
pel que cal sentir....
Lo de esas lenguas, si alguien tiene tiempo y ganas, que las grabe y plasme por escrito para que no se pierdan para siempre.
#10 #11 mucha soberbia cientifista veo por aquí, como si nuestros antepasados hubienar sido gilipollas, no hicieran procedimientos de ensayo error, o no elaboraran hipotesis y las contrastaran, o como si la conducta y el conocimiento del hombre moderno fuera realmente producto de la ciencia, y no de la repetición y la irracionalidad. Una actitud que enmascara el entnocentrismo disfrazandolo de ciencia y racionalidad: los mismos argumentos y excusas que guiaron la conquista del nuevo mundo, el colonialismo y otras aventuras semejantes. El. Hombre primitivo no era ni es irracional. Faltaria mas.
#7 vaya majadería; sin conocimiento tradicional (traditio, lo traído del pasado) no podrias ni freir un huevo, ni respetar a un padre, ni circular por la carretera, ni pedir un café en un bar.
En realidad, quienes no somos capaces de sibrevivir somos nosoros: no sabemos hacer casi nada de lo que es esencial para nuestra supervivencia diaria: buscar agua, hacerte tu ropa, procesar tu comida, fabricarte tu electricidad, arreglar tu coche... Ya no te digo sintetizar tu propio analgésico.
La ciencia es importante. Los comocimientos de antropología cultural básica también. Nos enseñan a ponernos en nuestro lugar dentro de nuestra especie y nuestra larga historia.
Pensar que el prójimo es tonto es la primera señal de que uno mismo es tonto.
Intente hacer una lista pero en el párrafo 1 ya llevaba 7 puntos y me pareció excesivo.
Y luego los demás vivimos en un mundo de ilusiones pero el chaman de la jungla se dedicaba al estudio de hipótesis, ya le veo usando uan escala analógica visual y un placebo para decidir si su brebaje para el dolor es o no efectivo...
La medicina tradicional que no aplicaba método científico no tenía esa suerte, te hacían sangría y a correr.
Os iba a poner yo a vivir con vuestra amada medicina tradicional a ver lo que durabais.
Experimento científico de los buenos, os busco un grupo control con atención médica convencional y veré si que risas a los 10 años.
Leete primero un poquito: pareces mi abuelo el militar poniendo los huevos encima de la mesa. Y soy una persona, no varias, no hace falta que me hables en plural, que no me conoces de nada.
Y ahora me lees otra vez y me dices en dónde digo yo que tengamos que dejar a un lado la medicina basada en la evidencia cintifica. Y como no lo vas a encontrar, ni aquí ni en ningun ptro comentario, me arrogo el derecho de afirmar que escribes sin leer, y piensas con superficialidad.
"Ni debo atribuir mis prejuicios a lis demas".
Escribalo cien veces.
Que una teoria sea falsable no es algo exclusivo de la ciencia moderna. Lo usan hasta los padres para pillar a sus hijos haciendo lo que no deben. Cosa bien distinta es que hoy en dia sea criterio basico en las ciencias naturales. De hecho, muchas de ellas ni siquiera eran falsables cuando se enunciaron, y el propio concepto de falsabilidad, que es de Popper, es del siglo XX, posterior a la revolución científica.
En cuanto al os, es a ti y a todos los que hay como tú por aquello de tener una muestra suficiente.
Venga voy a analizar tu comentario número 1
La mayoria de la gente del mundo 'civilizado' vive en un mundo mucho mas alejado del la realidad y plagado de ilusiones que cualquier indigena del amazonas
(referencia requerida)
la existencia del estado,
(ahora resulta que es una ilusión)
la validez de las leyes
(otra ilusión)
la fundamentación genetica del parentesco
(Di que sí otra ilusión)
el valor intrínseco del dinero
(menudo hombre de paja)
o de los metales escasos,
(otro hombre de paja)
la eficacia ilusoria de tratamientos sin princio activo
(es curioso que eso es más bien lo que hacen la mayoría de remedios tradicionales.)
la verdad que cuentan los libros de historia.
(Di que si mejor los relatos orales de la tribu)
la creencia en un mal externo objetivo,
(otro hombre de paja)
y asi mil cosas más. Pero la ciencia justifica su patético sentimiento de suprerioridad y fundamenta el mito del progreso.
(lo fundamental es su terrible arrogancia basada en el hecho de haber aumentado la experanza de vida un montón, haber descubierto miles de enfermedades y remedios, haber logrado cosas ciencia ficción hace menos de un siglo)
mucha soberbia cientifista veo por aquí, como si nuestros antepasados hubienar sido gilipollas, no hicieran procedimientos de ensayo error, o no elaboraran hipotesis y las contrastaran,
(de hecho la aparición del método deductivo y del contrate de hipótesis tal como lo conocemos es moderna y no hay evidencia de antecedentes de maneras sistemática en historia)
o como si la conducta y el conocimiento del hombre moderno fuera realmente producto de la ciencia, y no de la repetición y la irracionalidad.
(la conducta puede pero el conocimiento y sobre todo la explicación de cosas objetiva das de manera empírica se las debemos a la ciencia)
Una actitud que enmascara el entnocentrismo disfrazandolo de ciencia y racionalidad: los mismos argumentos y excusas que guiaron la conquista del nuevo mundo, el colonialismo y otras aventuras semejantes.
(claro la ciencia que logró que la leucemia mieloide crónica pasara a ser una enfermedad crónica lo fue basado en los mismo principios de la reconquista lo que hay que oír)
El. Hombre primitivo no era ni es irracional. Faltaria mas.
(el hombre es irracional en general y solo mediante esfuerzo y estudio logra ser racional, el hombre primitivo era tan irracional como el de ahora y tenía menos herramientas para no serlo.
Vaya majadería; sin conocimiento tradicional (traditio, lo traído del pasado) no podrias ni freir un huevo, ni respetar a un padre, ni circular por la carretera, ni pedir un café en un BAR.
(Diga que si, es imposible respetar a un padre fuera de la tradición toma jeroma)
Todo esto tiene un tufilloanticientifico que tira para atrás, así que si tu arrogas derechos yo también me arrogo el derecho de decir que eres un anticiencia. Y francamente pocas posiciones me pueden parecer más estúpidas.
Que el concepto de falsabilidad como tal sea más moderno no quiere decir que no se aplicable a investigaciones previas.
"De hecho, muchas de ellas ni siquiera eran falsables cuando se enunciaron, y el propio concepto de falsabilidad, que es de Popper, es del siglo XX, posterior a la revolución científica"
¿Quiénes? ¿las teorías?
No estamos hablando de teorías estamos hablando de conocimiento científico.
No tienes ni ide y encima te las das de listo.
(Di que sí otra ilusión)
Hay formas de parentesco que no se basan en la genética, y desde luego ya existia el parentesco antes de que se supiera nada de los genes. Si eso tan simple no lo pillas, entonces es inútil explicarte nada más. A ti lo que te hace falta es leer un poco más.
sigue insultando, a ver si. Consigues tener mas razón.
Si ese conocimiento provoca muertes que se pueden prevenir no vale la pena.
La teoría de la evolución e su variante sintética actual y con sus vacíos y dudas es considerada científica y no rebatida o falsada
Hay que seguir avanzando, integrar mejor los efectos estocásticos, la epigenetica y demás...
Pero el tema no es ese, el tema es que utilizas de manera torticera la falsabilidad para reivindicar noseque mierdas de un chaman.
Ese es tu problema.
Muchos de esos conocimientos siguen vigentes hoy en día... A sí que si progresamos gracias a la medicina tradicional.
Estoy a favor de la medicina moderna, por supuesto. Pero al igual que en el siglo XIX aprendieron cosas, no es improbable que ahora también.
Imagínate como serían los edificios de hoy en día si no se hubieran perdido los conocimientos egipcios de construcción. Pues lo mismo ocn esto.
Pero quizás será mejor que busques parentesco en el diccionario si es que tienes uno o en la wikipedia.
Que puedes empezar a decir que claro que parentesco puede ser así como para relaciones sociales y usar un definición ultra amplia y muy sociología. De ahí a decir que el parentesco no tiene base genética.
El argumento de que no se conocía la genética y ya había parientes es de traca. Es decir que como antes de saber de gravitación las cosas ya se caían pues...
Curiosamente yo lo que pienso es que tienes que leer menos, leer menos chorradas, que porque algo esté escrito no es verdad.
Rebatido y falsable son cosas muy distintas. Es un error muy común confundir ambos conceptos. Una teoria cientifica debe ser falsable, pero eso no quiere decir que esté rebatida. Te lo explicaria con calma, pero como has dicho qie soy tronchante, prefiero ver cómo sigues sumido en tu error.
Segunda cosa: en dónde he defendido el chamanismo como conocimiento válido ? Me puedes citar la linea? Cacarear sobre ciencia y método científico, pero no ajustarse a un discurso racional inventándose lo que el interlocutor no dice para atacarle es propio de personas qie no quieren conocer las cosas, sino simplemente tener la razón.
Descacharrante.
Oye pasate por tu chaman neurólogo equivalente
Cuándo uno señaló que medicina tradicional igual a chamanismo y homeopatía tu saltaste
"La medicina oficial de hoy será la medicina anticuada de mañana. Si estamos hoy aquí es por la aplicacion de remedios de todo tipo, más o menos acertados. Tradicional y equivocado no son sinónimos."
Pero no está defendiendo la medicina tradicional.... y cuando te lanzas en virulentos exabruptos sobre la soberbia, el cientifismo y nosemuy bien porque el etnocentrismo lo haces para poner en valor la medicina científica....