La comunidad autónoma de Extremadura producirá en el año 2011 energía procedente de fuentes renovables equivalente al 90 por ciento de la electricidad que se consume en la región (...) En su intervención, Navarro ha destacado la importancia de este dato, máxime si se compara con la previsión de la Unión Europea, que establece que en 2020, el 40 por ciento de la energía que se consuma provenga de fuentes renovables.
|
etiquetas: extremadura , renovables , 2011 
Lástima que éstas perjudique a las cientos de plantas de gas de Ciclo Combinado, construidas todas entre los últimos 8 años, con capacidad para producir más del 70% de la electricidad demandada, produciendo actualmente el 26% y bajando cada mes.
Eso hace que las carísimas plantas estén cerradas casi todo el año y todavía muy lejos de rentabilizarse.
¿La culpa?, de quién liberalizó el sector, de los creadores de la burbuja de plantas de gas (construyendo tres veces más plantas de las necesarias, ríete de la burbuja inmobiliaria), etc...
Pero como las propietarias de esas plantas son las compañías eléctricas y los propietarios de de las plantas de energía eólica son compañías más pequeñas y de las fotovoltáicas son empresas medianas e inversores particulares, pues entonces la mierda se le echa a éstas.
Supongo que…...
Y obtenemos una destrucción del madioambiente de Estremadura para:
1. que en otras comunidades se difrute de energía a un precio competitivo.
2. que las eléctricas paguen los impuestos en otras comunidades, que además, cada vez los gestionan más (y peor, por lo visto).
En resumen, que me gustaría que se viera producción/consumo de energía por comunidades para que algunos se les caiga la cara de vergüenza de la España de las autonomías para lo que interesa.
Lástima que éstas perjudique a las cientos de plantas de gas de Ciclo Combinado, construidas todas entre los últimos 8 años, con capacidad para producir más del 70% de la electricidad demandada, produciendo actualmente el 26% y bajando cada mes.
Eso hace que las carísimas plantas estén cerradas casi todo el año y todavía muy lejos de rentabilizarse.
¿La culpa?, de quién liberalizó el sector, de los creadores de la burbuja de plantas de gas (construyendo tres veces más plantas de las necesarias, ríete de la burbuja inmobiliaria), etc...
Pero como las propietarias de esas plantas son las compañías eléctricas y los propietarios de de las plantas de energía eólica son compañías más pequeñas y de las fotovoltáicas son empresas medianas e inversores particulares, pues entonces la mierda se le echa a éstas.
Supongo que estaréis hartos de ver noticias sobre plantas solares fraudulentas (mentira), culpando a las renovables sobre futuras subidas del precio de la luz (mentira también), etc...
La guerra ha empezado. Las eléctricas no se van a quedar con las manos cruzadas mientras se arruinan con sus centrales de gas paradas.
¡Oye!, ¡que no gano dineroooo!. La culpa es de la competencia, que me quita trozos del pastel
A POR ELLA.
Y por supuesto, con el gobierno de su lado. Las modestas empresas renovables, no tienen las influencias de las grandes eléctricas.
El el informe complero 2.009 pag 112 y demas información por comunidades en paginas siguientes.
www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp
PD. De nada.
O poner unos molinos en algún lugar.
Todo eso, para realizar una de las cosas más contaminantes que se puede hacer: generar electricidad de manera industrial.
Y todo ello también, en unas condiciones de seguridad, como no hay otra en el mundo. Si una planta solar se fastidia, no pasa nada. Si un molino se cae, como mucho aplasta al de debajo (que ya es mala suerte). Si una central nuclear tiene un accidente, se monta la de Chernobyl o si una de gas tiene un problema, puede explotar y quemar combustible tóxico durante mucho tiempo.
Destrucción del medio ambiente en extremadura por poner unos molinos y unos paneles, no te fastidia...
Además que en muy muy poco tiempo, genera más energía que la usada en su construcción y su instalación.
2.009 Nuclear 19% Renovables del RE 19,6% hidraulica 9% toal renovables 28,6% . . Total N+R 47,6%
2.008 Nuclear 20% Renovables del RE 16% hidraulica 8% toal renovables 24% . . Total N+R 44%
Pag 9 y 10 de los informes de ambos años
Cuando quieras puedes ir a esta dirección:
www.revolucionenergetica.info/
Dónde los datos interanuales (que no mensuales) de Julio de 2010 y sacados por supuesto de REE, datan lo que digo.
Por supuesto que no he incluido el tipico error de incluir todas las del regimen especial. Ahora mismo el resto REPE (todas las renovables + cogeneración, exceptuando eólica e hidráulica) tiene de renovables, entre residuos, biomasa, solar y demás: un 8% de la generación total nacional. Y el otro 9% para las de cogeneración (y eso siendo injustos en contra de las renovables, porque sé que es más, pero no quiero buscarlo ahora mismo y prefiero pecar de menos)
Julio 2010 : Nuclear 21,14%, Renovables del R.E. sin hidráulica ni eólica 8% (siendo injustos, repito) Eólica 15,54% Hidráulica 13,67%.. TOTAL =58,35%.
Tienes razón en que son erróneos, me quedé corto.
Creo que uno de los errores que has cometido tú (aparte de tener datos anticuados), es meter sólo la solar y eólica en el REPE, ignorando las demás generaciones renovables, como biomasa, residuos, etc...
Iberdrola renovables 25,50%
Acciona Energia 20,87%
NEO Energía (filial de HC) 8,26%
Eufer (Enel, Gas Natural y U Fenosa) 4,50%
EyRA (ACS) 3,87%
ECyR (Endesa) 3,78%
Olivento (FCC) 2,20%
Enerfin (Elecnor S.A) 2,12%
Gas Natural 2%
Eolia Renovables (BBK, Kutxa, Fonditel, B. Sabadel) 1,73%
E.ON un 1,60%
Aersa (RWE) 1,52%
Renomar (50% Acciona) 1,28%
Molinos del Ebro (Minera Cantalano-Aragonesa) 1,23%
mas lo vendido por Gamesa a Iberdrola (en pié de tabla)
Los datos son de la propia asociación de empresas eolicas.
www.aeeolica.es/contenidos.php?c_pub=10
Por supuesto la quema de RSU, purines, plasticos y demas no son renovables, ademas usan como combustible base gasoil, fuel o gas.
Cogeneración del RE tampoco es renovable, es aprovechamiento energetico, realizada en plantas que usan para otros usos, carbon, fuel, gas, gasoil, etc. y se reaprovecha el calor sobrante de su actividad.
Nuestros cieeeeeeelos se llenan!!!!
De bandeeeeeras, de bandeeeeeras.
Verde, blanca y neeeeeeeegra!!!!
Dicho esto, tenemos otro ejemplo de una comunidad que produce y los beneficios no se quedan en la comunidad. Veáse Galicia, que la energía que produce Galicia, el 31% es para la exportación (www.galiciae.com/nova/7708.html) con más industria que Extremadura. Pero a qué precio.
- 2 de las centrales térmicas más contaminantes de Europa.
- Las cuencas hidrológicas con más problemas de autodepuración debido a los embalses tanto de gran tamaño como miniembalses.
- Unas sierras con un impacto paisajísitico.
Y lo mejor de todo, es que los beneficios de esa explotación, tributan en Madrid y Barcelona.
En las energias renovables no es lo mismo producir que tener potencia para producir (potencia instalada ≠ energia producida) por lo que la diferencia puede ser del orden de unas cuantas veces el mismo dato.
Si lees el titular de la noticia, Extremadura solo generará el 90% de la energía que consume. Es decir, que el 10% de la energía que consumen los extremeños esta generada fuera de Extremadura.
El carbón, Uranio, gas y petroleo que importa Extremadura causa daños al medioambiente muy superiores a la eolica y la solar.
Me parece sumamente hipocrita y egosista pretender mantener tu pueblo impoluto sin molinos que afeen el paisaje, a base de utilizar recursos externos.
Vamos que es el 90% de un pequeño % del total, donde el 80% sigue siendo CARBON Y PETROLEO. que no nos engañen.
Si pica, ya sabéis. Por mí que cierren Almaraz, y si tiene que haber nucleares que vayan a Madrid o el País Vasco, que se benefician. O que cambien la industria junto donde se produce la energía y la mano de obra.
¿Ah no?
PD: Tambien soy propietario (A medias con mi mujer) de niños extremeños (3) por alguien deficitario en renovables quiere apadrinarlos. Cuestión de estudiar costes y tal [ironic: off]
No conozco los datos de consumo eléctrico de la Comunidad de Extremadura, pero no creo que sea mucho más de los (aproximadamente) 2100MW que generan las dos centrales nucleares (Y de hecho, apostaría por que es muchísimo menor, puesto que en Baleares no se llega al gigavatio).
El titular dice que el 90% de la energia consumida en Extremadura sera de energias renovables. El otro 10% provendra de la central nuclear de almaraz u otras fuentes no renovables...de la cual se exporta casi toda a Madrid, evidentemente.
Extremadura no tiene Carbon, ni Gas, ni Petroleo, no Uranio. Por lo que sus unicas fuentes de energia son las renovables. Hidroelectrica, solar y eólica(basicamente la primera, no empezo a montar aerogeneradores hasta el 2008 y la potencia solar es infima)
Asi que la mayor parte de la energía que consumen los Extremeños proviene de sitios tan distantes como Alemania, Sudafrica, Irak, Nigeria, Argelia, etc etc.
En estos sitios tambien hay (o habia) bonitos paisajes y gran biodiversidad, que han sido destrozados para llevar energia para los extremeños a los que les molesta que un aerogenerador les afee el paisaje.
Extremadura generó en 2009 15.850 GWh de los cuales sólo alrededor de 1000GWh son de régimen especial (básicamente energía solar) otros 1000GWh de las centrales hidráulicas y el resto, de las nucleares de Almaraz. Por contra, consumió sólamente 4800GWh (un tercio de lo que generaron las dos centrales nucleares).
#31 En cuantas administraciones has entrado por dentro?Deduzco que en pocas yo estuve 3 meses en una empresa privada que se dedica a sustituir sistemas windows por linux, tres meses enteros sustituyendo hace 2 años y se de compañeros que siguen haciendolo que no se hace totalmente, hay programas que por desgracia costaria mas desarrollar que pagar licencias al menos a corto plazo que es como se mira y muchos funcionarios que no les da la gana de aprender
Son solos datos peninsulares, sin incluir Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. Si se incluyen el fuel se multiplica por 5 (+7.951), el carbon un +16% (+3.553), el C.C. +5% (3.799) y todo el RE incluyendo eolica e hidraulica solo un +1% (+1.182).
Dice: "son en cifras interanuales (p.ej.: cuando hablamos de junio de 2010 nos referimos de julio de 2009 a junio de 2010 y así sucesivamente) la fuente de los datos es Red Eléctrica de España" . Pues jamas coinciden con su fuente y puedes verificarlo, tanto en los boletines mensuales www.ree.es/sistema_electrico/boletin_mensual_ree.asp que el ultimo es de Junio como en los balances mensuales www.ree.es/operacion/balancediario.asp# seleccionar
Generación en GWh . . Segun el blog . . . segun su fuente REE . . . Incluyendo las Islas
C. Combinado . . 71.847 . 26.78% . . . . 70.876 . . 27,53% . . . . 74.675
Nuclear . . . . . . . 56.473 . 21,04% . . . . 57.387 . . 22,29% . . . . 57.387
Resto R.E. . . . . 46.666 . 17,38% . . . . 46.766 . . 18,16% . . . . 47.948 (inc. todo el RE extrapeninsular)
Eólica . . . . . . . .41.512 . 15,46% . . . . 41.512 . . 16,12% . . . . 41.512
Hidráulica . . . . .36.523 . 13,61% . . . . 36.184 . . 14,06% . . . . 36.184
Carbón . . . . . . .21.842 . . 8,14% . . . . 22.011 . . .8,55% . . . . 25.564
Fuel . . . . . . . . . .1.894 . . 0,71% . . . . .1.905 . . .0,74% . . . . .*9.856*
Expor-Impor . . .-8.344 . .-3,11% . . . . -8.307 . . .3,26%
Solo coincide la generación de la eolica en la peninsular de Julio.
Nota: El % es respecto a la generación total no es lo mismo que el % de cobertura sobre la demanda nacional, ya habria que restar el saldo exportador (en este caso es muy pequeña y la variación es una decima) distinto seria si el saldo fuera importador, entonces si seria una fuente de suministro.
Cuando interesa se recurre al dato mensual para destacar un acontecimiento de eolica o fotovoltaica, y cuando es un mes malo recurre al interanual, y para las convencionales se hace lo mismo pero buscando el efecto contrario. Tipico de lobby.
Errores hay unos cuantos mas, pero si los datos bases estan equivocados, para que seguir.
Nota: Puede que sea un error en la importacion en la hoja de calculo, pero siempre es asi.
Los datos interanuales realmente camuflan los saltos de generación en la eolica y la fotovoltaica y los convierten en una curva suave, cosa que no es cierto si se hace un analisis mensual, ya que hay meses de 2.200 y otros de 4.700.
Las diferencias son casi el doble en la fotovoltaica, y 5 veces en la termosolar de acumulación, pero como la generación de estas es solo simbolica, no se nota.
Extremadura patria de glorias.
Extremadura suelo de historias.
Extremadura tierra de encinas.
Extremadura libre camina.
Nuestras voces se alzan,
nuestros cielos se llenan
de banderas, de banderas
verde, blanca y negra
La C.N. de Almaraz produce al año 16.089 GWh y ocupa 1’1 Km2.
Junto a esta hay un huerto solar de los mas grandes 20 MW que genera 43 GWh y ocupa 1’2 Km2
www.opde.net/_bin/plantas15.php
Para conseguir la misma generación se necesitarian 374 instalaciones que ocuparian 449 Km2, como Andorra 468 km2.
La potencia fotovoltaica que se necesitaria instalar es de 7.483 MW a 3 €/w 22.500 millones €
Es el doble de toda la fotovoltaica instalada, con el inconveniente de la generación intermitente:
Generación nocturna 0 MWh, diurna en invierno 2.800 MW 9h, diurna en verano 7.000 MW 15h.
Las grandes.
Si solo se incluye a las 5 grandes, que segun la CNE y cualquier otra fuente son: Iberdrola, Endesa, Union Fenosa, E.ON y HC Energía (Hidrocantábrico), y que ademas son los 5 vocales permanentes de la junta directiva de UNESA.
www.unesa.es/quienes_somos.htm
www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_Sep10.pdf las 5 empresas que pagan las primas.
Si a estos le sumamos Gas Natural, tienen el 56,5%.
Pero tu desconocimiento hace que te olvides de la 2ª gran electrica alemana RWE, total 58%
es.wikipedia.org/wiki/RWE
Y si quieres acepto pulpo como animal de compañia, y no cuento con Acciona un 22%, que ahora invierte hasta en nuclear.
Endesa: 3,78%
Gas Natural 2%
E.ON 1.6%
RWE, la que dices que es la 2ª gran eléctrica alemana y que mi desconocimiento ha hecho que me olvide, colabora con un genial 1,52%
Eufer 4,50%
Y ya tenemos a: NEO Energía (filial de HC) 8,26%
Osea que de un 100% de cobertura eólica, sólo Iberdrola, que no ha abierto la boca en contra de las renovables, es la que entra a saco en la eólica. HC de forma tímida y Endesa y Gas Natural, entran de manera vergonzosa en la eólica. De la fotovoltáica mejor ni hablar.
Dos de las 5 grandes (Endesa y Gas Natural) + Enel, tienen el impresionante trozo del 10,28%.
Sumada HC, tenemos que 3 de las poderosísimas 5, poseen el 18.54% del sector.
Pero no terminamos ahí, porque si sumamos a la poderosa E.ON, tenemos que 4 de las 5 grandes, poseen el 20% de toda la industria eólica de España. Sumando una 5º, la 2ª gran eléctrica alemana y que mi desconocimiento ha hecho que me olvide, se termina en todo ese conglomerado, con un 21.5%.
Esa es la apuesta de 4 de las 5 grandes + la 2ª gran eléctrica alemana, que mi desconocimiento hizo que me olvide.
El resto va para Iberdrola, que no ha abierto la boca ni dicho esta boca es mía, Acciona y empresas menores (menos grandes).
Pero lo importante no es cuánta participación eólica tienen esas compañías (sector que, por ahora no están maltratando tanto como la fotovoltáica), sino de la capacidad generadora de cada una de ellas, cuánta es renovable y cuánta es del régimen que está perdiendo fuelle por culpa de éstas.
Para que veas el por qué Gas Narutal y Unión Fenosa están llorando, amenazando, presionando día tras día e intrigando en contra de las renovables, se demuestra en este dato, sacado de su balance anual:
------------ Unión Fenosa Gas Natural Total
C.Combinados 16267......... 17225..... 33492
Carbón ..........6921 ...........0........ 6921
Nuclear .........4402........... 0 ........4402
Hidráulica ......2612 ...........0 ........2612
Fuel .............278 ...........0 .........278
Eólica ...........624 ...........772 ......1396
R.S.U. ...........196 ...........0 .........196
Cogeneración .....136 ...........0 .........136
Mini-hidráulica 117 ...........133 .......250
Total R. Ordinario ......33492 .......94,42%
Total R. Especial ........1978 ........5,58%
TOTAL 35470
Sabemos del increíble descenso del carbón (genera ahora 4 veces menos ahora que hace dos años) y del dramático sector de Ciclo Combinado.
Pues vemos que el 94% de la electricidad que genera esta empresa es del régimen ordinario que está de capa caída y que sólo el 5% es del régimen especial, dónde no toda es renovable.
Osea, ¡sólo el 3,5% de la electricidad generada por Gas Natural y Unión Fenosa, es renovable!.
Endesa debe de andar por datos parecidos.
He ahí el por qué de lo que digo y son esas las grandes compañías las que presionan, mienten, lloran y demás para parar el avance de las renovables.
Sabemos que esa compañía está contra las cuerdas con sus centrales de gas paradas, pero que no piensa arruinarse sin lanzar la mayor cantidad posible de mierda.
Y lo peor, es que por lo que se ve, están consiguiendo sus objetivos.
Cofrentes . . . 1092 MW Iberdrola 100%
Almaraz I . . . 977 MW CNAT Iberdrola(51,2%), Unión Fenosa(19,3%), Endesa(23,3%), HC(5,5%), Nuclenor (0,7%)
Almaraz II . . . 980 MW CNAT Iberdrola(51,2%), Unión Fenosa(19,3%), Endesa(23,3%), HC(5,5%), Nuclenor (0,7%)
Trillo I . . . 1.066 MW CNAT Iberdrola(51,2%), Unión Fenosa(19,3%), Endesa(23,3%), HC(5,5%), Nuclenor (0,7%)
Garoña . . . . 466 MW Nuclenor Iberdrola 50% y Electra de Viesgo 50% -> Endesa
Ascó I . . . . 1032,5 MW Iberdrola - Endesa
Ascó II . . . . 1027,2 MW Iberdrola - Endesa
Vandellós II . . . 1087,1 MW Endesa 72% – Iberdrola 28%
Ademas Iberdroda se une con Mitsubishi para instalar centrales nucleares por toda Europa, tanto para instalar suyas, como para gestionarlas como para verder los modelos de Mitsubishi, por lo que tiene que ser mala malisima.
www.expansion.com/2010/06/02/empresas/energia/1275488267.html
El total instalado de ciclo combinado es de solo 24.611 MW , y dices que ellos tienen 33.492 MW
Pag 9 www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2009.pdf
Mejor revisa todos tus datos y no te creas lo que te diga ningun lobby sin verificarlo, ni de tu lobby preferido, ya ves como te toman el pelo.
"La comunidad autónoma de Extremadura producirá en el año 2011 energía procedente de fuentes renovables equivalente al 90 por ciento de la electricidad que se consume en la región."
Ademas era en "una comparecencia de la Asamblea de Extremadura para informar sobre la aprobación del nuevo decreto de parques eólicos." (Energia electrica)
No se hablaba de energia en general, como podria ser la refineriaa instalar (competencia de la comunidad), ni de la reapertura de las minas de uranio que se cerraron cuando el precio bajó de 36$ a 10$, y ahora que esta a mas de 40$ vuelven a ser rentables (estudio aprobado por el gobierno central el año pasado).
Por eso digo que en el articulo y aqui se esta comentando solo la energia electrica, y no toda la energia base, y por eso hago referencia a dos instalaciones de energia base en Extremadura, una de procesado de petroleo, y otra de extracción de uranio (ambas energias primarias).
Porque con el trabalenguas de enlaces que has puestos, ya no se si me hablo, o me leo. Voi por aspirinas
#38 Es más tienen que coincidir porque mis datos son de REE, pero en ocasiones si cambian en junio los datos de enero, no vivo del blog, uno se da cuenta. Al margen de esto las correcciones de REE son ligeras correcciones y no cambian en absoluto el sentido del informe. Pero vamos, puedes avisar en lugar de saltar a la yugular, que es lo que hizo un usuario en el informe de julio, que dijo que no coincidían con REE, revisé y vi que el error era que REE cambió en el med de junio datos de todo el año y lo arregle. Me parece que tu tienes bastante más interés en decir que los datos están 'cocinados' que en preguntar que pasa. Basta con que te vayas al de julio o agosto y verás que están clavados lo datos con los de REE:
www.revolucionenergetica.info/2010/09/informe-del-sistema-electrico-ju
www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31072010
www.revolucionenergetica.info/2010/09/informe-del-sistema-electrico-ag
www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31082010
(*) A veces si que es cierto que no coinciden, en otros informes, no en los mensuales, con los de REE. Eso es debido a que los datos de la CNE nunca coinciden con los de REE. No me hagas responsable a mi que en España dos organismos públicos den datos y que no coincidan en absoluto.