Circulan por Twitter y Facebook mensajes que aseguran que la Comisión Europea ha situado a la sanidad de Madrid entre las mejores de la Unión Europea. Sin embargo, es un bulo. Desde la oficina de prensa de la Representación de la Comisión en España y desde el Comité Europeo de las Regiones aclaran a Newtral.es que no han publicado ningún ranking sobre los sistemas sanitarios a nivel regional.
|
etiquetas: comision , europea , sanidad , madrid 
Decir que tenemos buena salud y decir que tenemos un buen sistema sanitario, aunque estén relacionados, no son la misma cosa.
Y hablo de "bulo" porque se ha votado como "bulo" algo que no lo es y, encima, se ha justificado con manipulaciones.
Lo que tú quieras inferir en base a unos datos que además no tienes, es tu problema.
Pero siguen siendo suposiciones tuyas en base a datos que te estás inventando.
Y esa es la función del sistema sanitario.
El sistema sanitario hay que valorarlo por sus resultados, no por cuestiones indirectas.
Para saber qué coche es más rápido se comparan sus tiempos en circuito, no se comparan características del coche como caballos, consumo y peso.
Así funciona tu lógica, ¿no?
Grandes ciudades con grandes ciudades y Pueblos pequeños con pueblos pequeños.
Pero sí.
Si todos los indicadores de salud son mejores en ese pueblo, su sistema sanitario es mejor.
El sistema sanitario se encarga de ir a atender a los accidentados y de llevarlos al hospital.
A idéntica cantidad de suicidas potenciales, y de accidentes, un mejor sistema sanitario hará que haya menos muertes por suicidio o por accidente de tráfico.
¿O no?
¿O no?
Pues no. Por ejemplo, se ha observado una mayor tasa de suicidios en entornos rurales, porque hay más prejuicios respecto al uso de los servicios de salud mental en los núcleos de población pequeños. Por lo tanto, el índice de suicidios nos puede informar más sobre la población de jabalíes en una zona que sobre la calidad del sistema de salud de esa comunidad. ¿Y cuál es la comunidad en la que más personas viven en núcleos grandes de población? Exacto, Madrid.
En resumen, relacionar los factores que tiene en cuenta el estudio con la calidad del sistema de salud es un ejercicio de equilibrismo que sirve, en este caso, a un acto de propaganda política.
En una gran ciudad habrá más polución, más delitos violentos, y más accidentes de tráfico.
Pa ti la perra gorda.
Espero que todo lo midas igual, en función de los medios y no de los resultados.
¿y crees que la salud no está relacionada con la sanidad?
Claro que lo está, pero medir una, no te garantiza la misma medición de la otra. (sanidad => salud, pero no salud => sanidad)
¿crees que es posible tener unos muy buenos indicadores de salud teniendo una mala sanidad?
Sí. Varios países europeos tienen buenos índices de salud teniendo una mala sanidad. La sanidad influye en la salud, pero la salud no influye en la sanidad. Puedes tener una población muy sana, porque tiene hábitos saludables y no necesitar mucho de la sanidad, y puedes tener muy buena sanidad, pero saturada de una población con malos hábitos que necesiten más sanidad.
derecha mediaticaTito Floren disfrazado de fact checkerPor que en abril estamos hablando de esto? Por que saben que nos pueden manipular como les salga del pito, unos y otros.
Ahora, madrid tiene una sanidad cojonuda, la mejor de España? Pues ya te digo que en hospital si. En atención primaria? Pues lo de siempre, falta personal, y cuando tienes un problema grave más te vale haber ido al hospital.
Que este tema se habla por que es lo único con lo que han podido mover a la calle para protestar y morder a Ayuso? Pues ya sabes que si. En comunidades donde está el psoe tienen los mismos “problemas”
No se, no lo veo eh?
En resumen, de un dato sesgado (esperanza de vida en un año con "rebote"), en un indicador de un indice, el PP dice que "la UE dice que Madrid tiene la mejor sanidad de Europa". Pues el modus operandi habitual.
Esto va para el comentario 45 oidaig, que no se porque me ignora hay que joderse. Me designora y me ignora según conveniencia
Semos los menjores!!!
No, no lo es.
Sigues confundiendo el silogismo: buena sanidad implica mayor esperanza de vida, pero no al revés... Y utilizo tu mismo argumento: tienes datos que lo respalden?
Y venga, vamos al turrón: Si tan buena es la sanidad pública en Madrid, por qué es la comunidad con mayor número de seguros privados?
Nadie se gasta un € que no necesite gastarse.
"no es que los médicos cobren bien o que las listas de espera sean cortas"
Y cómo quieres conseguir una buena sanidad con médicos infravalorados y listas de espera de años? Pero les lo que escribes?
"Si me dices que Madrid esta cumpliendo ese objetivo pero no necesita sanidad publica para ello..."
Acabáramos... Pues nada, tiremos la sanidad pública y que viva quien pueda pagarse dicha sanidad...
En serio, dejémoslo aquí. Defendéis lo indefendible solo por el gobernante a cargo. En todos los sitios se están cargando la educación y la sanidad pública de las que tanto presumíamos. En ambos aspectos estamos bastante peor que hace años, y la solución de algunos, es pasarse a lo privado... Geeeenial...
Valeee, entonces todo el mundo gasta innecesariamente en lo que no necesita... No? En serio, de verdad, si tu tienes un buen servicio sanitario (que ya pagas), decides pagarlo duplicado porque si?
Vamos a ver, de verdad, en serio, lee lo que escribes... Como pretendes tener una buena sanidad pagando mal a los médicos? La finalidad de tener una buena sanidad pública, es que la gente esté sana con dicha sanidad pública. Dicha sanidad pública no será buena, ni digamos la mejor de Europa, cuando su población es la que más (o de las que más) invierte en sanidad privada dentro del país.
Sí, por favor, mantengamos la conversación en un nivel mínimo. Ya se te ha dicho por activa y por pasiva que el hecho de que una población esté sana no implica el tener un buen sistema sanitario. Pero tú, con tal de defender lo indefendible, sigues con la matraca.
Una sanidad pública no es buena si necesita tanto complemento de una privada. Una sanidad pública con los profesionales en huelga, y no solo por sus salarios sino por las condiciones, no es un buen sistema. Un sistema público (y esto es en toda España, que conste que no es sólo por Madrid) que pese a pagar al sector privado para derivar operaciones, sigue teniendo colas de espera de años, no es un buen sistema.
Un buen sistema es el que teníamos hace 20 años. En el que no se dejaba escapar a los buenos profesionales. Dónde no te tardaban meses en darte los resultados de unas pruebas. Donde la sanidad privada tenía un uso muy residual.
Casualmente Quirón ha crecido exponencialmente en los últimos años. Se ha llevado la gerencia de hospitales públicos por la jeta...
Pero ya está! Mira en serio, lo dejamos aquí. Que a ti te parece que la sanidad actual en Madrid es una maravilla y la mejor de Europa, pues bien por tí!
Luego me estás dando la razón, gracias, pues en Madrid, no sólo los millonarios tienen seguro de salud privado, verdad?
Exacto, hasta aquí hemos llegado, no puedes caer más veces en la reducción al absurdo.
Lo que dice el artículo, resumidamente, es que la salud de los madrileños es la mejor de Europa. Y eso teniendo la peor sanidad, la peor contaminación, etc., pues es todo un logro.
"Circulan por Twitter y Facebook mensajes que aseguran que la Comisión Europea ha situado a la sanidad de Madrid entre las mejores de la Unión Europea..."
Lo cual es falso, porque nadie ha publicado ninguna clasificación de ningún tipo.
Que la salud en Madrid es buena? Pues sí, como en el resto de España. O no?
Si Menéame fuese mi única fuente de información podría pensar que la sanidad en Madrid es horrible. Pero luego te dicen que la esperanza de vida es casi la mayor del mundo y empiezas a dudar.
Peor que antes? Sin duda (yo por lo menos no lo dudo, comparando situaciones), como en el resto del país...
"si, pero resulta que en Madrid parece incluso algo mejor."
Eso es solo por la juventud con respecto al resto de comunidades a su alrededor...
De donde sacas esa afirmación? Me imagino que estará respaldada por números. Que porcentaje de jóvenes mueren de infarto o cáncer, por ejemplo? Cuántos jóvenes tienen diabetes? Y en el resto de autonomías?
Ahora va a ser que las personas cuanto mayores son, más sanas están, verdad?
Podéis ver cómo se elaboran los índices aquí: ec.europa.eu/regional_policy/sources/work/rci_2022/RCI_2_0_2022_indica
Mejor medirlo en ayusos por sanidad. Muchos ayusos, mala sanidad.
Sigues confundiendo el silogismo: buena sanidad implica mayor esperanza de vida, pero no al revés
Totalmente cierto. Como tambien es cierto que el objetivo de la sanidad publica no es que los medicos cobren bien o que las listas de espera sean cortas. El objetivo es que los ciudadanos esten sanos y vivan mas. Si me dices que Madrid esta cumpliendo ese objetivo pero no necesita sanidad publica para ello, pues ahora mismo te digo que la desmonten y nos devuelvan los impuestos.
Y venga, vamos al turrón: Si tan buena es la sanidad pública en Madrid, por qué es la comunidad con mayor número de seguros privados?
Solo podemos elucubrar, pero mi sentido aracnido me dice que probablemente es porque es la que tiene mayor renta per capita
Nadie se gasta un € que no necesite gastarse.
Por favor, mantengamos la conversacion a un nivel minimo.
Y cómo quieres conseguir una buena sanidad con médicos infravalorados y listas de espera de años? Pero les lo que escribes?
Puede que tener medicos bien pagados sea la manera de conseguir una buena sanidad, pero no es el objetivo. Puedes entender esto?
Oyendote hablar, parece que la finalidad de tener una buena sanidad publica sea tener una buena sanidad publica.
No se si eres asi o te lo estas haciendo, pero esto lo puede entender hasta un nino pequeno: si tienes poco dinero, gastas solo en lo que necesitas. Si tienes mucho, gastas en cosas que necesitas y cosas que no.
Por muy bueno que sea el sistema de salud, un millonario siempre pagara uno privado, para tener habitaciones de lujo en el hospital, atencion prioritaria, etc.
Y hasta aqui hemos llegado.
es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
(la reduccion al absurdo es un argumento logico valido, no se puede "caer" en ella)
03/01/2017
The Basque Country exceeds the EU average in terms of competitiveness
Madrid and the Basque Country are the only two autonomous communities of the Spanish State over the European average in the Regional Competitiveness Index of the European Union, according to the data published by the European Commission this Monday.
www.basquenationalparty.eus/en/news/44820/the-basque-country-exceeds-t
y por cierto: Ayuso cada vez sale mejor en las encuestas y peor en MNM, así que nada, a seguir bajando el nivel de comentarios a "BULO", ZASCA, CHAF, LOL
-Qué mide el RCI en concreto
-Los datos del RCI en el apartado HEALTH
Solo el típico gallinero de BULO, MIENTE y palabras gruesas que no aclaran absolutamente el fondo de la cuestión, que en mi oopinión es: ¿obtiene bunso resultados la sanidad de la CAM comparado con otras regiones europeas?
Mortalidad Infantil, muertes en carreterra, años de vida saludable, tasa de sucidios (la salud mental de Más Madrid, no era un tema?), tasa de cánceres (la contaminación no era un tema)?, Tasa de mortalidad enfermedades cardiacas
Pag. 33:
ec.europa.eu/regional_policy/sources/work/rci_2022/eu-rci2_0-2022_en.p
PS: insisto, me parece un "desmentido" que no va al quid de la cuestión y que no se produce si el gobierno de turno o el periodico de turno (por ejemplo, Ferreras o Inda), o lo que hiceiron con Podemos y los grandes caseros...
Esta es la web de la Comisión Europea, publicando el Regional Competitive Index, igual que publican muchos otros estudios, datos, estadísticas, etc
ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_1866
El Regional Competitive Index, voy al pilar "health" y veo Madrid muy en verde, puntua 127,2 y Estocolmo igual de verde, puntua 127.0 , más que Helsinki, París o cualquier región de Benelux, Alemania, Francia, etc
ec.europa.eu/regional_policy/assets/regional-competitiveness/index.htm
Lo cuál no es raro, porque España tiene una esperanza de vida muy alta y la mayor tasa del mundo en trasplantes.
Así que me gustaría que alguien, aparte de regurgitar propaganda me dijera:
¿Miente el regional Competitive Index? ¿En qué datos se equivoca?