Una familia de Montcada ha dado con la fórmula para saltarse a la torera las injustas órdenes de desahucio cada vez más frecuentes. Últimamente, como que la policía se encontraba con fuerza oposición vecinal para ejecutarlas, hasta el punto de no haber podido terminar alguna, habían empezado a acudir a sus ejecuciones con fuerzas antidisturbios. Esto hacía imposible que la oposición vecinal frustrara el proceso.
|
etiquetas: montcada , deshaucios , justícia 
Ya os digo que pueder más o menos ético, pero justo o injusto...
Eso sí, lo mismo que la ley favorece estos deshaucios, olé los cojones del tío que ha tirado la puerta y ha puesto una cerradura nueva. Ahora la ley está de su lado, porque los okupas no se van ni con agua caliente.
hasta entonces colarse en los huecos de la ley, para lo que sea. Exigimos un estado de derecho, pero lo que no vamos a hacer es quedarnos con la otra mejilla mientras nos dais de ostias por todos los lados
El celo con el que se ejecutan estas órdenes no tiene equivalencia ninguna con el celo que el estado pone en la defensa de los derechos constitucionales del estado... por lo que, con todo el dolor del mundo hay que reconocer que todo el sistema de derecho de este país se fue a la mierda hace ya tiempo.
Contra esto, podemos buscar todo el asesoramiento del mundo, cualquiera cumple los requisitos para la defensa jurídica gratuita de oficio (la justicia es universal y gratuita)... pero ... ni el colegio de abogados, ni las asociaciones de jueces, ni cristo bendito han movido un dedo por defender el derecho a la vivienda digna recogido en la constitución.
No estoy de acuerdo con la Okupacion para "pillar casa gratix con los colegas", aunque si con la la okupación de centros sociales y la apertura de locales vecinales...pero en este caso estamos hablando de la acción de exigir el cumplimiento de uno de los pilares sobre los que se asienta nuestra constitución.
Si alguien quiere saber como se cambia un bombín, o como cambiar una cerradura entera, le echo un cable para aprender.
translate.google.es/translate?sl=ca&tl=es&js=n&prev=_t&
2. Ciudadanos parados sin ningún tipo de ayuda social para empezar de nuevo, que delinquen para tener techo, comida gratis, estudios gratis, y un paro a la salida.
Este es el mundo que nos están dejando el capitalismo.
#15 Es decir, no compres una casa jamás (mensaje para el 80% de los mileurista). Recibido, ahora no las compraré, las okuparé.
Si exigimos juego limpio a los bancos y al gobierno, lo menos que podemos hacer es hacerlo nosotros también. Si no, perdemos legitimidad en nuestras reclamaciones, ya que en el fondo estamos haciendo lo mismo que ellos, sólo que a nuestra escala en vez de a la suya.
Si no se puede comprar no se compra. Y si nadie compra, los precios de los pisos no tendrán otra que bajar. Si estamos en la situación actual es por mucho inconsciente que compro lo que no podía pagar, y por mucho imbécil y especulador que presto dinero a quien no podía devolverlo. La culpa es de los 2 lados.
Toda tu familia debe de ser rica, porque ni mis hermanos ni yo nunca tendremos el dinero para pagar una casa a estos precios. Pero como tu dices, no estamos locos y seguimos viviendo en casa de los padres a los 30 años. No obstante, no todo el mundo tiene la suerte que tenemos nosotros y en general o viven en la calle o algo hay que buscar. Tu debes de ser de los que piensa que la gente compra casas para especular, ¡Despierta!
Cuando se realizaron estas reformas solo se plantearon criticas y protestas desde los llamados movimientos antisistema, que fueron totalmente ignoradas tanto por las autoridades como por la población. De nuevo los derechos que ahora se reclaman se perdieron en épocas de bonanza económica y es ahora en época de crisis cuando gran parte de la población se esta dando cuenta. No nos engañemos gran parte de las perdidas sociales en el ámbito legislativo no viene dado por la crisis, sino por el relajamiento social de la época de vacas gordas.
Tiene la desventaja respecto a la compra de que no se cumple la absurda obsesión de "ser propietario de un piso". Tiene la desventaja respecto a la ocupación de que no se tiene una casa por la jeta. Pero hombre, hay gente que lo hace y le va bien.
Me recuerda a un conocido que hablaba de la ocupación porque jamás iba a poder comprar un piso en Bilbao con su sueldo. A lo que alguien le contestó: Con eso tienes de sobra para alquilar un piso en Barakaldo.
Joder, no sé quién es peor en este tema....
1.- De inmobiliarias que tienen edificios completos y los alquila
2.- Otros ciudadanos que acaparan más de media decena de pisos sólo para alquilar.
Al final, llegaremos a un punto que no tendremos ni derecho a tener una vivienda. No por que yo no quiera, ni porque no me lo haya currado para conseguirlo, sino porque los precios están como en 2006 y los sueldos como en 1986. Y porque otros que llegaron antes de que esto subiese de precio, fue listo y compro 5, lo que consiguió que cuando yo llegué a la edad adulta los precios se disparasen.
Al final, los propietarios de las viviendas serán unos pocos ricos y los pobres, lo único que podremos hacer serán alquilarlos.
Yo vivo en alquiler y estoy muy contento, pero tengo en cuenta que en el futuro quiero cambiar.
Nos dicen que estamos obsesionados en España con comprar y no alquilar. Y lo que no se dice es que aunque alquilemos, esas casas las han comprado alguien. Y esos "alguien" se dedican a mercadear con un derecho fundamental como es a una vivienda
digna.¿Qué pasa, que a ellos no les decimos que no compren que alquilen? ¿Se lo vamos a justiciar porque ellos sí pueden pagarlo y nosotros no? ¿Puede que ellos puedan pagarlos precisamente por ese ciclo en el que se enriquece alquilando y consigue comprar una nueva vivienda a la que poner también de alquiler?
Si vives de alquiler no tienes una casa? Otra vez la obesión con la propiedad
Nos dicen que estamos obsesionados en España con comprar y no alquilar. Y lo que no se dice es que aunque alquilemos, esas casas las han comprado alguien. Y esos "alguien" se dedican a mercadear con un derecho fundamental como es a una vivienda digna.
¿Qué pasa, que a ellos no les decimos que no compren que alquilen? ¿Se lo vamos a justiciar porque ellos sí pueden pagarlo y nosotros no? ¿Puede que ellos puedan pagarlos precisamente por ese ciclo en el que se enriquece alquilando y consigue comprar una nueva vivienda a la que poner también de alquiler?
Todo ese ciclo necesita a millones que en vez de alquilar compran. Si se comprara menos, los precios bajarían. Por fuerza.
#47 No se donde vives, pero te voy a hablar de Bilbao, una de las cidudaes con los pisos más caros de España. El alquiler es claramente más barato, y si te vas a zonas como Barakaldo, Leioa, o Basauri, también es más barato.
Sí, tienes que coger el metro para ir al centro de Bilbao, pero no creo que sea un drama.
Hoy he leído en el diario una magnífica noticia. Una familia de Montcada ha dado con la fórmula para saltarse a la torera las injustas órdenes de desahucio, cada vez más frecuentes. Últimamente, como que la policía se encontraba con fuerte oposición vecinal para ejecutarlas, hasta el punto de no haber logrado acabar ninguna, habían comenzado a acudir a las ejecuciones con fuerzas antidisturbios. Esto hacía imposible que la oposición vecinal frustrara el proceso.
Pues bien, ayer, al ir a ejecutar una de estas ordenes de desahucio, la policía se encuentra con la oposición vecinal habitual; intervienen los antidisturbios i aseguran un perímetro para que los agentes judiciales puedan actuar; la familia coge las cuatro cosas más importantes que tenían en casa, mientras que el vecindario no para de gritar consignas contra los bancos, la policía y la justicia; el cerrajero, que ha venido a instancias de la policía, cambia el pomo de la puerta. Los agentes judiciales, finalmente, levantan acta de desahucio, i la familia, en medio de la más profunda tristeza, se encuentra en la calle. La policía empieza a retirarse i se dan las más sentidas muestras de solidaridad entre los vecinos, muchos de los cuales piensan que tal vez ellos serán los siguientes.
Una vez las cosas se calman, todos se van yendo: cerrajero, agentes judiciales, antidisturbios, policías, vecinos… A las dos todos comiendo en su casa. Menos la familia desahuciada que se va a comer a casa de una tía. ¡Se acabó!
¿Acabado? No os lo penséis. Después del carajillo, el pater familia, que continúa considerando que aquella todavía es su casa, recoge a su mujer y a los niños y se va para allá. Entra por el sencillo procedimiento de dar una patada a la puerta y, como es un manitas, vuelve a cambiar el pomo y pone uno nuevo que había tenido la precaución de comprar de buena mañana. ¡Volvemos otra vez!
No sé si este proceder se lo recomendó una abogado; si es así: chapeau por el abogado. Y si se les ocurrió a ellos mismos, todavía más chapeau. El lío jurídico que han organizado es de campanillas, porque no se les puede volver a desahuciar. El desahucio ya se practicó y el expediente judicial se tiene que dar por terminado. Ahora ya no son unos propietarios que no pagan las cuotas de su hipoteca, ahora son unos simples ocupas. Y si el propietario lo quiere echar, tendrá que comenzar un nuevo y diferente procedimiento judicial.
Estoy seguro que el banco (o caja) ya debe tener una legión de picapleitos estudiando qué pueden hacer para vaciar la vivienda. ¿Se ha inscrito en el registro de la propiedad la adjudicación del piso es subasta pública? Si no es así no se puede acreditar la propiedad y, por tanto, tampoco presentar denuncia. ¿Quién tiene poderes suficientes dentro del banco para presentar una denuncia de estas características? Venga: empecemos a leer poderes a ver quien puede hacerlo. ¿Iniciamos un proceso civil o uno penal? ¿Cuál será más rápido? ¿Qué oposiciones podrían presentar los ocupantes? ¿Cuánto tiempo puede durar el procedimiento?
Magnífico. Genial. ¡Un golpe maestro!. Tal vez de lo que se trata hoy día, es aprovechar todas las grietas del sistema para crear el caos. Como ya sabían los griegos, sólo del caos puede surgir un orden nuevo, un cosmos. Y, “voto al demonio” (expresión catalana), estoy seguro que lo necesitamos.
Una pena que esta actitud no haya sido la tónica general esta ultima década. si lo hubiese sido, otro gallo cantaría.
y también las justas.
Mis padres alquilan un piso en mi barrio y no son precisamente Emilio Botín y señora, una vez tuvieron problemas con impagos de la inquilina y la justicia casi siempre la defiende al inquilino. Así que antes de generalizar poneos en el lugar del casero. No meneo.
Que en este caso el propietario es un banco, pero... ¿qué pasa si el dueño (o dueña) es una persona normal y corriente, con sus años trabajados, sus pequeños ahorros y que alquila un piso o casa que antes era suyo o que le ha tocado por herencia? ¿Que seguridad jurídica se le da para que no le toque una familia que no pueda (o no quiera) pagarle y tenga que desalojarla o deshauciarla de su propia casa, de la cual paga un IBI, su recibo de la luz y su recibo del agua?
Lo siento, pero aunque vaya en contra de la mayoría de opiniones,personalmente la noticia me parece mala. Se está diciendo que uno puede okupar una propiedad que no es suya. Independientemente de que el propietario sea un banco y que éste se haya comportado como un hijodeputasinalma. Es que colateralmente afecta a muchos otros propietarios, que en muchos casos ni son ricos, ni les sobra el dinero, ni tienen poder ni dinero para contratar abogados. Que van a pagar justos por pecadores, sean inquilinos o sean arrendatarios. Que se que hay muchos inquilinos de viviendas que no se merecen lo que les pasa por culpa de no poder pagar la hipoteca porque se han quedado sin trabajo, pero hay mucha otra gente que no se merece que sus inquilinos no les paguen (no me refiero un mes, sino a veces un año, incluyendo luz y agua) y no les puedan echar porque literalmente han ocupado su propiedad.
Se que es una situación muy difícil y compleja, porque además la Constitución (ese documento que los políticos se pasan por el forro) te garantiza una vivienda digna. Pero este modo de hacer las cosas no es la solución. Son remiendos a un problema de fondo, estructural, en el que se debe llegar a un equilibrio entre el derecho a una vivienda y el derecho a defender tu propiedad privada. En fin, se admiten sugerencias, comentarios, reprobaciones, etc...
Pues que cambien la Constitución y sea "Tienes derecho A PAGAR LA RENTA de una vivienda digna"
Te repito lo mismo, si todo el mundo vive de alquiler entonces es que los dueños de las casas son los ricos. Si estamos en contra que el 95% de la riqueza lo atesore un 2% de la población, ¿te parecería normal el futuro que nos puede esperar si nadie puede acceder a una vivienda?
¿Estás de acuerdo (y el panorama así lo augura) en que un 30% de la población sea la propietaria del 100% de las viviendas de este país?
¿Te parece bien que haya pocos propietarios con muchas casas y mucha gente sin casa pero con alquileres¿
Eres un perfecto pobre, que defiende las situaciones de privilegio de los ricos. Enhorabuena, en breve recibirás tu diploma de "lavado de cerebro"
Porque mira que hay que ser irresponsable para pagar el doble de su valor por un piso a sabiendas, y suscribir una hipoteca por el 110% de su coste "por los muebles", y soñar con currar (y cobrar) todos los meses a lo largo de 30 o 40 años y suponer que no vas a tener ningún gasto extraordinario en todo ese plazo.
Lo malo de todo esto es que los que si fuimos responsables y no entramos en este juego también tenemos que pagar la irresponsabilidad de los demás y nos jodemos como el resto.
España de la posguerra? No, España en 2011.
Hace falta ser muy necio para justificar los desahucios, hoy por hoy.
Bravo por esta familia.
A mi siempre se me viene a la cabeza un capítulo de callejeros en las que salían unos gitanos cantando ¡¡¡¡¡Que me den mi piso!!! ¡¡¡¡¡Que me den mi piso!!! (o algo parecido) el derecho a una vivienda digna no significa que la tengas que tener en propiedad (y por supuesto tampoco que te la regalen).
A mi sinceramente la ley sobre la ocupación no me convence lo más mínimo, llegas de vacaciones y alguien ha ocupado tu casa y te las ves y deseas para recuperarla, no digamos si tienen hijos, o en el caso de que lo tengas alquilado y no se te quieran ir. Poner la ocupación como algo adecuado no me parece lo mejor.
Por lo mismo o menos alquilar en el centro en una casa más grande y mejor?
No es clara la solucion?
www.idealista.com/pagina/listado?zona-madrid-pisos=A:V:28-XXX-XX-XXX-X
Por eso al final se le va la pinza, como dice #3
Como ejemplo real te digo por una amiga que es contable , sobre una declaración de renta de una pareja con ayuda de alquiler :
Les sale a pagar aunque no tenían ni los ingresos mínimos que obligan a hacer declaración , porque para la Comunidad de Madrid , un alquiler de 900 Euros es un alquler bajo por el cual hay que hacer devolución de las ayudas.
#61 Deja de tergiversar , lo que quiero decir es que no se puede decir que los precios de alquiler en España son buenos y adecuados porque no lo son .
Un alquiler SIEMPRE debería ser más bajo que una letra de hipoteca independientemente del momento en el que se mire dependiento del EURIBOR . Tu dices que la gente tiene obsesión por comprar , y a mi me parece que tienes obsesión por defender un alquiler que es de los más caros de Europa en relación sueldos /precio alquiler .
Se habla de mileuristas pero muchísima gente gana entre 600 - 700 euros , si los metes en un alquiler de 500 , me puedes decir tu como viven??? Anda, lo mismo es que los precios de los alquileres son abusivos porque se intenta hacer el mismo negocio que se hacia antes con la compra/venta.
En Castellón y demás zonas de Valencia si que se utiliza el "xiquet".
Pues tienes toda la razón que no... por eso me pregunto por qué todo quisqui se mete en cipotecones a 30 y 40 años.
www.meneame.net/story/limitamos-constitucion-precio-casas
Hasta los animales tienen más derechos, ellos sólo invierten una pequea parte de su vida y de su tiempo en obtener su hogar.
No me parece mala idea y tal y como va todo... Me la apunto. Por si la austeridad.
Hacer eso que han hecho, es un delito (art. 245 CP). Y en eso es entrar ya en otro juego. No lo digo por que me parezca inadmisible y del todo punto reprobable. Lo digo porque esta familia se acaba de meter en un problema que no sé yo si saben muy bien cual es.
No considero que sea justo que los dejen en la calle. Pero me parece una irresponsabilidad publicar un artículo diciendo lo maravillosa solución que es al problema que tenemos con la vivienda.
Como dice #3, se la va la pinza al autor.
Jurídicamente hablando:
En el anterior Código Penal no estaba contemplado un precepto similar al del artículo 245.2 vigente, ya que sólo se castigaba el conocido como allanamiento de morada o la entrada en un inmueble no constitutivo de morada que se hiciese con violencia e intimidación. De esta manera, el apartado 2 del artículo 245 del Código Penal de 1995 dice que:
“El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses.”
Así, el legislador ha otorgado al poseedor o propietario de un bien inmueble una protección suplementaria a la que venía recibiendo desde el Derecho Civil, donde se contempla genéricamente la protección de la posesión en el artículo 446 del Código Civil. En este sentido, la actual Ley de Enjuiciamiento Civil prevé en su artículo 250.2º la protección de la posesión en el marco del juicio verbal, por lo que estamos ante un procedimiento más sencillo y ágil que el del juicio ordinario, el cual es el indicado para, por ejemplo, una acción declarativa de dominio si lo que se discutiese fuera la titularidad del inmueble en el caso de que no hubiese sido ocupado por una de las partes.
Te dejo el enlace por si estas interesado.
noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho Penal/200711-5487514527557
Un saludo
Tú vienes a decir que en caso de impago el banco se queda la casa, te hace pagar los 300.000 eur + intereses, y además se lucra porque la casa la vende. Y eso no es así.
Salu2!!
Llevo más de dos años viviendo de alquiler y vale una autentica aberración, respecto a lo que deberia de costar para ser una opción viable para un % alto de la población . Eso o siempre puedes compartir piso con gente que ni conoces ....
Encuentras casas "bien" de precio , eso si a 60 Km de tu lugar de trabajo ....
"La Caixa, Avenida Diagonal, 629 Barcelona"
En Madrid por ejemplo , donde vivo por ahorrarme dinero , resulta que no tengo transporte público que me lleve hasta mi lugar de trabajo .
También te puedo decir que tenia una hipotéca con mi expareja y el último año he pagado yo más de alquiler que él de letra de hipoteca, así que sé perfectamente de lo que hablo.
Es facil generalizar e imaginarse situaciones , pero es un error, hay que hablar con conocimiento de causa =).
PD : Los precios de alquileres que no incluyen nada de mobiliario.... es un poco de manipulación el hecho de que lo pongais como prueba de lo baratos que están , porque es de cajón que si no tienes casa no tienes mobiliario pero bueno .. Un piso amueblado ya te vale facilmente 200 euros o 300 más que uno que está vacio.
Y con amueblado me refiero a cosas también básicas como nevera ,y demás.
Otra cosa es que , para una pareja 48 metros cuadrados vale , pero para una familia de 4 o 5 personas , si creeis que eso es digno , es que el lavado cerebral ha sido más grave de lo que parecia.
por cierto, yo tengo un amigo que tuvo problemas en un piso y tuvo que marchar casi de un dia para otro a la fuerza, de hecho, vinieron los mossos a echarlo. Uno de los mossos que lo echaban fuera, le instó a que hiciera el "truquito" de patada en la puerta y poner un candado, para no quedarse en la calle mientras buscaba otra cosa ...
Pues que cambien la Constitución y sea "Tienes derecho A PAGAR LA RENTA de una vivienda digna"
Go to #82
Te repito lo mismo, si todo el mundo vive de alquiler entonces es que los dueños de las casas son los ricos.
Y te importa quién sea o deje de ser rico? A mí me parece más importante vivir en una casa sin los precios absurdos de venta actuales que lo que tengan o dejen de tener los demás.
¿Te parece bien que haya pocos propietarios con muchas casas y mucha gente sin casa pero con alquileres¿
Sin problemas. Medio mundo funciona así y no están con la hipoteca hasta el cuello. Por otra parte, cuando quieren comprar una casa, no tienen los precios hinchados por el exceso de demanda.
Eres un perfecto pobre, que defiende las situaciones de privilegio de los ricos. Enhorabuena, en breve recibirás tu diploma de "lavado de cerebro"
Otra vez la misma historia. El alquiler es lo malo, la compra es un privilegio. La misma obsesión.
Te voy a dar otro punto de vista: si encuentras un trabajo/pareja/lo que sea que te conviene y te gusta, pero está en otra ciudad/provincia/país, qué es más privilegio, tener que pasarlas canutas para vender tu casa en propiedad o simplemente dejar tu alquiler actual y alquilar en otra parte?
Algunos parece que más que buscar situaciones más justas lo que quieren es buscar la guerra de clases en cualquier parte.
justicia.
(Del lat. iustitĭa).
1. f. Principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.
Meses negando la crisis desde la cúpula del gobierno; el gobierno aconsejando en los telediarios cada dos por tres que 'ahora era el mejor momento para comprar' y te das el lujazo de llamar a los ciudadanos irresponsables.
No, no estoy nada de acuerdo contigo. La estafa que hemos vivido durante años ha estado basada en la más pura desinformación y engaño a la ciudadanía. Y lo peor es que, a pesar de tener ahora las cartas boca arriba, el engaño continua.
¿Que te has quedado en el paro? Pues es una putada, es verdad, pero es algo que hay que prever cuando te comprometes a pagarle al banco una pasta cada mes durante 30 años. Es ser muy cándido el creer que en 30 años nunca vas a tener una mala racha, y lo mínimo es prever qué harías en ese caso respecto a la hipoteca. Y si no encuentras una forma razonable de resolver una contingencia así, lo responsable es no meterse en la hipoteca y vivir de alquiler o como sea, que a lo mejor cuesta lo mismo pero tiene menos riesgos.
Pero no, la gente se ha tirado a la piscina sin querer mirar, y ahora han descubierto que no había agua. Y encima quieren que los que sí miramos y nos quedamos arriba les paguemos la escayola.
Si una familia no puede pagar sus deudas, el Estado la echa de su casa para que el banco cobre. Y si la casa no se vende en la subasta, el banco se la queda por el 40% del valor de la hipoteca, y además suma a la deuda las costas del juicio, con el agravante de que los abogados que contrata cobran un pastón. El resultado es que en la mayoría de los casos te quedas sin casa y con una deuda igual o mayor que la que tenías antes.
¿Cuesta tanto ver la asimetría?
Algunos como videntes no tenéis precio...
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con los que dicen que el que no se pueda pagar una hipoteca pues que no se hubiera metido, a ver si resulta ahora que la vivienda va a ser un derecho y a los especuladores no los ampara Dios.
P.D.: Segundo párrafo en modo "ironía"
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con los que dicen que el que no se pueda pagar una hipoteca pues que no se hubiera metido, a ver si resulta ahora que la vivienda va a ser un derecho y a los especuladores no los ampara Dios.
P.D.: Segundo párrafo en modo "ironía"
Un piso que no llega a 50 metros y sin amueblar .
Con un sueldo de mileurista, o con dos sueldos del SMI puedes alquilar pisos de proteccion oficial de 50m2 (unos 450€ de alquiler), con contratos, seguros, etc ... luego tambien seria mirar donde estas buscando pisos, que mas de uno se queja de no poder alquilar en Madrid a menos de 100 metros de la cibeles ..., y si le mandas a la periferia, practicamente le estas mandando al Congo.
Lo que no se puede esperar es que la misma zona donde tus padres compraron el piso, que posiblemente haya avanzado, este bastante mejor comunicada, etc .., etc ... valga lo mismo que cuando tus padres lo compraron, eso es totalmente inviable. Si quieres algo como lo que compraron ellos, tendras que ir a algun sitio con condiciones similares, por desgracia, eso muchas veces implica alejarse bastante de las grandes ciudades y te obliga a desplazamientos de 1 hora a lo que la gente se niega.
#136 Eso es mentira, ahi tienes el ejemplo de Bankia.
Con determinadas cosas (como el dinero para comer) hay que ir con pies de plomo, y si no se ve 100% claro no meterse.
Igual el problema es social, no estamos acostumbrados a pensar por nosotros mismos y en cuanto el del banco nos engatusa un poco (especialmente si "además lo dicen en la tele") caemos como incautos.
Si, como dice #71, fueras negro y no te vendiesen la casa por eso, podrías quejarte de que se está incumpliendo la Constitución. Pero si no te la venden porque es demasiado cara para ti, ahorra o búscate un trabajo mejor. O alquila, que también es acceder a una vivienda digna (¿verdad que en la Constitución no dice nada de "en propiedad"?), y suele ser mucho más barato.
El "truco" es darle una patada a la puerta y luego cambiar la cerradura por otra.
Pues si es a costa de la vivienda, sí me importa porque se habrá pervertido la realidad para beneficiar a unos pocos.
Cuando la sanidad sea privada y los mismos de siempre se enriquezcan, pues te soltarán "Y te importa quién sea o deje de ser rico?"
hablar es muy fácil. Y tambien es facil perder el trabajo, tener un accidente, coger una enfermedad, etc que te impida pagar lo que en un inicio se veia como fácil.
Espero que nunca te pase nada parecido y que sepas siempre que lo vas poder hacer dentro de un año. La gente normal vive al día y no tiene tanta certidumbre sobre su futuro.