Ministerio de Sanidad | El director del CCAES, Fernando Simón: "No es necesario cerrar colegios o universidades porque no ayudaría a frenar la expansión del coronavirus"
Sobre este colectivo concreto, Simón ha advertido que las medidas que se lleven a cabo se tienen que considerar “con mucho cuidado” ya que los niños “pueden suponer núcleos de transmisión con su familia”.
...
En concreto, ha apuntado que si se cierran los colegios, los niños con sintomatología tendrían que quedarse en casa al cuidado de alguien y “podrían estar en contacto con personas que en algunos casos pueden tener factores de riesgo”
Eso es la política: el arte de decir verdades de tal forma que el interlocutor entienda lo que tu deseas.
Porque la frase literalmente entendida tiene razón, esas medidas no ayudan a frenar la expansión que se inevitable: más tarde o más temprano la mayoría de la población acabaremos infectados.
Lo que no quiso decir en ese momento, porque no convenía a sus fines políticos para poder hacer manifestaciones de correligionarios, es que esas medidas son necesarias para hacer que la expansión sea más lenta y por tanto los servicios sanitarios no se colapsen.
Ahora sus fines políticos son otros, y por tanto van a contar esa verdad; mientras ocultan otra: que el buen tiempo no va a frenar significativamente la expansión.
Cuando haya pasado ese tiempo, dedicaran sus esfuerzos a ocultar otra verdad que ya sabemos: que la enfermedad viene en oleadas y que las sucesivas oleadas serán peores puesto que los infectados tendrán su organismo resentido de la primera infección...
#5 Sí, he leído cosas contradictorias de diferentes expertos. La verdad es que no hay certezas científicas sobre algo que todavía se desconoce (el virus es nuevo y tiene muchas cosas diferentes a los anteriores), hasta que no pase lo que tenga que pasar no lo sabremos.
Pero si tenemos fuertes indicios, y unos les dan importancia a unos y otros no. Los que yo entiendo como más razonables son:
(1) no hay anticuerpos conocidos, porque si los hubiera se sacarían de ellos una vacuna
(2) tras pasar la enfermedad los casos con síntomas, que son una buena proporción, el organismo queda con ciertas secuelas
(3) puedes volver a reinfectarte si vuelves a tener contacto con el virus
(4) la enfermedad afecta más a quienes tienen problemas previos de salud semejantes a las secuelas que deja la enfermedad
(5) no es enfermedad estacionaria porque su propagación no desaparece en climas cálidos
Ahora, lo que ha cambiado es que un alumno del colegio privado Santa María de los Rosales, ubicado en la zona de Aravaca, en Madrid, donde estudian la princesa Leonor y su hermana, la infanta Sofía, ha dado positivo por coronavirus.
#8 No dudo que los centros privados tengan sus márgenes de actuación, pero siempre dentro de unas normas legisladas. Cuando dices que "puede hacer lo que le salga del pinrel", entiendo que es una forma de hablar para dar a entender eso. Pero la decisión de cerrar centros es del gobierno, no del colegio en cuestión. Y esa resolución se adopta a los pocos días de ese positivo. Antes, "cerrar colegios o universidades no ayudaría a frenar la expansión del coronavirus". Ahora resulta que sí que sirve. La contradicción es manifiesta.
#6 "(1) no hay anticuerpos conocidos, porque si los hubiera se sacarían de ellos una vacuna "
Las vacunas no van con anticuerpos; las vacunas contienen elementos debilitados de lo que se quiere tener inmunidad, no te inyectan anticuerpos.
Partiendo de la norma del Estado, en caso de coronavirus, se debe de mandar a todos los empleados del centro a casa, y dudo que sin personal el colegio lo puedan llevar los alumnos.
Al ser un colegio privado, es una empresa que se rige bajo la legislación de educación, pero sigue siendo una empresa.
Pero vamos, esto ya afecta tanto a empresas como entidades públicas, así que no es necesario aplicar la norma al resto de centros.
Puede ser que tengamos un efecto rebote de varios casos en niños, la notoriedad de la infanta y que se cierre su centro, pues imaginate el resto de padres en plan "es que nos mandan a nuestros hijos a infectarse y los de la reina a su casa". Pero es un suponer.
Y como según parece, ya no pueden controlar los casos siguiendo al paciente 0 y luego con quien contactó, pues han querido quitarse el marrón de empezar a tener más casos de niños y los de la infanta en su casita.
En 2018 cada día, CADA DÍA, se produjeron 2100 muertes por SIDA y se contagiaron 4635 personas, también CADA DÍA. Su mortalidad es, comparada con los datos en España, 6 veces superior al coronavirus.
En 2018, CADA DÍA, se produjeron casi 30000 contagios de tuberculosis, con una mortalidad 5 veces superior al coronavirus.
A eso sumad que las cifras de mortalidad del coronavirus no son reales, porque no se conoce el total de infectados. O lo que es lo mismo, su mortalidad es mucho más baja de lo que se está diciendo.
Pero vaya, resumiendo: la epidemia del coronavirus que comenzó hace más de 100 días, ha matado a menos personas que dos días de SIDA.
En un año han muerto 15 millones de personas por enfermedades transmisibles. QUINCE MILLONES. 50000 personas cada puto día. El coronavirus lleva 4200 muertes a día de hoy, es decir un 0,026% de las muertes totales por enfermedades de este tipo.
Mi pregunta es clara. ¿estamos locos o qué cojones nos pasa?
DATOS OMS: www.who.int/features/qa/18/es/
"Los centros educativos no podrán tomar de manera unilateral ninguna medida relacionada con la enfermedad sin tener la supervisión de las autoridades del departamento de Salud Pública de la Generalitat Valenciana".
Si llega el caso y se confirmara que una persona miembro de la comunidad educativa diera positivo en COVID-19, el departamento de Salud Pública "se pondría en contacto con la dirección del centro y se establecerían las medidas que se tendrían que adoptar de forma inmediata".
#13 Vamos, que desde el 2012 obedece las ordenes de sus superiores sean quienes sean. Bien, veo que no entendéis que las decisiones que se toman son políticas, supongo que porque os creéis el cuento que cuentan los políticos de que están basadas en la ciencia.
No, señores, la ciencia no está para tomar decisiones, está para formular hipótesis. Son los políticos los que toman las decisiones, basadas principalmente en su ideología, que precisamente por eso están ahí !!!
Luego la ciencia comprueba los datos y ve si las hipótesis eran correctas o no, y formula nuevas hipótesis. Eso es la ciencia, una herramienta: la mejor herramienta que ha desarrollado el ser humano. Pero, como cualquier herrramienta, como una llave inglesa, puedes apretar el tornillo o bien darle porrazos ...
“Modern antigen technology allows for the production of vaccines combining high protection with low reactogenicity and favourable safety profile as compared to some of the more traditional vaccines.
“Our aim is to combine the best possibly designed antigens in such a way to mimic closely the authentic native structures of the virus.”
#16 Y ¿tu supones que yo supongo la afirmación?
No, yo lo que supongo es que muchos se la creen ...
#18 Ni yo lo decía ni el enlace lo dice, ni yo dije que el enlace lo dijera.
Creía que ibas a entender el complemento que yo añadía a tu comentario. Creía que no necesitaba poner siquiera palabras mías. Pero como me las pides te las pondré:
<< Pero ayuda bastante a conocer las estructuras del virus y a desarrollarla >>
Tal vez debería de haber puesto otro enlace más clarificador :
#20 "Ni yo lo decía ni el enlace lo dice, ni yo dije que el enlace lo dijera."
Tú dijiste esto: "(1) no hay anticuerpos conocidos, porque si los hubiera se sacarían de ellos una vacuna"
No sé, igual es que no se leer. A ver si a ver eso...
#21 Perdona, mal expresado por mi parte la frase que tiene interpretación literal distinta del sentido en que la dije. Y mal expresada mi aclaración sobre ello
"se sacarían de ellos" : interpretación literal como que se coge uno y se transforma en otra cosa, mal
"se sacarían de ellos" : con el enlace de mi aclaración te dije que pretendía complementarlo en el sentido de porque "ayuda bastante a conocer las estructuras del virus y a desarrollar" la vacuna
Ejemplo: tienes unos datos y se sacarían de ellos una interpretación, la interpretación no es un dato del conjunto de datos que tienes.
Evidentemente, todo es interpretable y aclarable. Pero perder el tiempo así es no deseable.
www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/simon-cerrar-colegios-i
Sobre este colectivo concreto, Simón ha advertido que las medidas que se lleven a cabo se tienen que considerar “con mucho cuidado” ya que los niños “pueden suponer núcleos de transmisión con su familia”.
...
En concreto, ha apuntado que si se cierran los colegios, los niños con sintomatología tendrían que quedarse en casa al cuidado de alguien y “podrían estar en contacto con personas que en algunos casos pueden tener factores de riesgo”
Porque la frase literalmente entendida tiene razón, esas medidas no ayudan a frenar la expansión que se inevitable: más tarde o más temprano la mayoría de la población acabaremos infectados.
Lo que no quiso decir en ese momento, porque no convenía a sus fines políticos para poder hacer manifestaciones de correligionarios, es que esas medidas son necesarias para hacer que la expansión sea más lenta y por tanto los servicios sanitarios no se colapsen.
Ahora sus fines políticos son otros, y por tanto van a contar esa verdad; mientras ocultan otra: que el buen tiempo no va a frenar significativamente la expansión.
Cuando haya pasado ese tiempo, dedicaran sus esfuerzos a ocultar otra verdad que ya sabemos: que la enfermedad viene en oleadas y que las sucesivas oleadas serán peores puesto que los infectados tendrán su organismo resentido de la primera infección...
Y así sucesivamente !!!
Pero si tenemos fuertes indicios, y unos les dan importancia a unos y otros no. Los que yo entiendo como más razonables son:
(1) no hay anticuerpos conocidos, porque si los hubiera se sacarían de ellos una vacuna
(2) tras pasar la enfermedad los casos con síntomas, que son una buena proporción, el organismo queda con ciertas secuelas
(3) puedes volver a reinfectarte si vuelves a tener contacto con el virus
(4) la enfermedad afecta más a quienes tienen problemas previos de salud semejantes a las secuelas que deja la enfermedad
(5) no es enfermedad estacionaria porque su propagación no desaparece en climas cálidos
Las vacunas no van con anticuerpos; las vacunas contienen elementos debilitados de lo que se quiere tener inmunidad, no te inyectan anticuerpos.
Partiendo de la norma del Estado, en caso de coronavirus, se debe de mandar a todos los empleados del centro a casa, y dudo que sin personal el colegio lo puedan llevar los alumnos.
Al ser un colegio privado, es una empresa que se rige bajo la legislación de educación, pero sigue siendo una empresa.
Pero vamos, esto ya afecta tanto a empresas como entidades públicas, así que no es necesario aplicar la norma al resto de centros.
Puede ser que tengamos un efecto rebote de varios casos en niños, la notoriedad de la infanta y que se cierre su centro, pues imaginate el resto de padres en plan "es que nos mandan a nuestros hijos a infectarse y los de la reina a su casa". Pero es un suponer.
Y como según parece, ya no pueden controlar los casos siguiendo al paciente 0 y luego con quien contactó, pues han querido quitarse el marrón de empezar a tener más casos de niños y los de la infanta en su casita.
En 2018, CADA DÍA, se produjeron casi 30000 contagios de tuberculosis, con una mortalidad 5 veces superior al coronavirus.
A eso sumad que las cifras de mortalidad del coronavirus no son reales, porque no se conoce el total de infectados. O lo que es lo mismo, su mortalidad es mucho más baja de lo que se está diciendo.
Pero vaya, resumiendo: la epidemia del coronavirus que comenzó hace más de 100 días, ha matado a menos personas que dos días de SIDA.
En un año han muerto 15 millones de personas por enfermedades transmisibles. QUINCE MILLONES. 50000 personas cada puto día. El coronavirus lleva 4200 muertes a día de hoy, es decir un 0,026% de las muertes totales por enfermedades de este tipo.
Mi pregunta es clara. ¿estamos locos o qué cojones nos pasa?
DATOS OMS: www.who.int/features/qa/18/es/
¿tu sabes que este hombre está al frente del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, desde el 2012?
"Los centros educativos no podrán tomar de manera unilateral ninguna medida relacionada con la enfermedad sin tener la supervisión de las autoridades del departamento de Salud Pública de la Generalitat Valenciana".
Si llega el caso y se confirmara que una persona miembro de la comunidad educativa diera positivo en COVID-19, el departamento de Salud Pública "se pondría en contacto con la dirección del centro y se establecerían las medidas que se tendrían que adoptar de forma inmediata".
No, señores, la ciencia no está para tomar decisiones, está para formular hipótesis. Son los políticos los que toman las decisiones, basadas principalmente en su ideología, que precisamente por eso están ahí !!!
Luego la ciencia comprueba los datos y ve si las hipótesis eran correctas o no, y formula nuevas hipótesis. Eso es la ciencia, una herramienta: la mejor herramienta que ha desarrollado el ser humano. Pero, como cualquier herrramienta, como una llave inglesa, puedes apretar el tornillo o bien darle porrazos ...
“Modern antigen technology allows for the production of vaccines combining high protection with low reactogenicity and favourable safety profile as compared to some of the more traditional vaccines.
“Our aim is to combine the best possibly designed antigens in such a way to mimic closely the authentic native structures of the virus.”
Interesante.
No, yo lo que supongo es que muchos se la creen ...
#18 Ni yo lo decía ni el enlace lo dice, ni yo dije que el enlace lo dijera.
Creía que ibas a entender el complemento que yo añadía a tu comentario. Creía que no necesitaba poner siquiera palabras mías. Pero como me las pides te las pondré:
<< Pero ayuda bastante a conocer las estructuras del virus y a desarrollarla >>
Tal vez debería de haber puesto otro enlace más clarificador :
Structure-Based Vaccine Antigen Design
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6936610/
Tú dijiste esto: "(1) no hay anticuerpos conocidos, porque si los hubiera se sacarían de ellos una vacuna"
No sé, igual es que no se leer. A ver si a ver eso...
"se sacarían de ellos" : interpretación literal como que se coge uno y se transforma en otra cosa, mal
"se sacarían de ellos" : con el enlace de mi aclaración te dije que pretendía complementarlo en el sentido de porque "ayuda bastante a conocer las estructuras del virus y a desarrollar" la vacuna
Ejemplo: tienes unos datos y se sacarían de ellos una interpretación, la interpretación no es un dato del conjunto de datos que tienes.
Evidentemente, todo es interpretable y aclarable. Pero perder el tiempo así es no deseable.