"Ha habido una lectura que la clase periodística no ha hecho. Han ensalzado a Silvia, yo el primero desde aquí, pero hay algo que el periodismo olvida: gracias a la intervención de Silvia hemos comprendido que eso ya no se hacía, que eso no se practica, que eso de preguntarle al político y hacer la repregunta y decirle 'no, señor, sus datos son equivocados, yo tengo los datos ciertos', que eso prácticamente en el oficio, salvo honrosas excepciones, ya no se hace"
|
etiquetas: monegal , periodistas , feijoo , intxaurrondo 
Como gane el facherío, Silvia Intxaurrondo estará en la calle.
Las mentiras de Feijoo eran eso, mentiras sobre hechos conocidos.
Y me quedaba pensando que aceptado y asumido tenemos que echar a alguien por hacer su trabajo es lo lógico y seguro que va a pasar. Tenemos claro que si molestamos al poder, nos vendrán consecuencias negativas y las aceptamos sin problema.
Que pena de país se nos está quedando
Es que eso de que "nadie" ha hecho esa lectura es simplemente una exageración para conseguir clicks. La lectura la ha hecho Pablo Iglesias, medio Meneame, cientos de periodistas, y mi vecino del quinto.
Que se le tiene que decir, "oye que dijiste A y al final hiciste B" desde luego, ahi ya entraran las excusas que podran gustar mas o menos. Pero lo de "hicimos A" y que no lo hiciesen o directametne el bulo es algo mucho peor.
- "No voy a hacer X!!!" y al final acabar haciéndolo
Y
- "Hicimos X!!!" y que sea mentira.
Poner ambas cosas al mismo nivel es intentar tomar a la gente por estúpida.
Perdona que me cuelgue de tí, me tiene bloqueado el nesilento #24
Lo de Feijoo es como si pasara esto con Sanchez:
- Usted dijo que no iba a indultar a los politicos catalanes.
- Y no los he indultado.
- Ehhhhhm.... Si que los ha indultado.
- No, esta usted equivocado, yo no he indultado a nadie.
- Tengo aqui el decreto firmado por usted.
- Eso es mentira. O inexacto.
O como diria Ana Rous: "¿Que meneame?
Multinacionales y poderes económicos jugando a eso de manera consciente. El plan ha sido lo que está pasando.
Y lo de decir que pintar los bancos de arco iris es ir contra los derechos humanos, en fin... Hay un relato (caro) que hay que seguir si o si.
Por ejemplo casos mediáticos que han ido a juicio y que al cabo de bastantes años sale la resolución de juicio favorable al acusado por cosas peregrinas, normalmente porque prescriben.
- "No voy a hacer X!!!" y al final acabar haciéndolo
Y
- "Hicimos X!!!" y que sea mentira.
Poner ambas cosas al mismo nivel es intentar tomar a la gente por estúpida.
#35
Cómo podéis ser tan sumamente ingénuos. Tenéis a un tío mintiendo cinco años. Os miente de forma flagrante durante la pandemia. Retrasa el confinamiento para poder celebrar una fiesta de chicas provocando cientos de miles de contagios en un sólo día.
Todo queda en un "cambio de opinión" y un Feijóo peor. Joder, que miseria intelectual. Yo al menos no defiendo a Feijóo, ni a ningún otro mentiroso.
A la gente le cuesta mucho entender que si quiere una televisión publica de calidad e independiente, hay que pagarla… mediante impuestos, o mediante una tasa. (Si una tasa independiente lo que hace es que no pueda depender del gobierno de turno cuando y como se financia la TV). Si quieres noticias de calidad e independientes tienes que pagarlas y hacer que tu como cliente decidas que es los que quieres como periodismo. Si quieres unos sindicatos independientes tienes que pagarlos tu como trabajador de tu sueldo…
Las cosas gratis no existen, y eso es lo que no se acuerda la gente y está muy acomodada teniendo cosas "gratis". El periodismo ha sucumbido al capital, porque el capital es quien paga sus salarios, y quien decide quien es periodista y quien no es sus medios, no los ciudadanos.
Hemos decidido tener propaganda, no periodismo. Y ha sido una decisión consciente, porque era más barato.
Tengo entendido que la BBC se financia exclusivamente con un impuesto nacional, de manera que todo el mundo que tenga televisión, paga ese impuesto, en esencia usted pide que RTVE sea como la BBC, no?
Como diría que es la BBC? Es propaganda o es información sin sesgos?
Yo no quiero que RTVE sea como la BBC, o al menos no completamente, ya que RTVE tiene sus peculiaridades, pero si me parece que la BBC es sinónimo de independencia y buen periodismo.
Aunque la tasa me toca los cojones pagarla (~350 CHF al año) hace poco entendí porqué es una tasa independiente. Básicamente para que esté fuera del control del gobierno cual es el presupuesto de la TV. Por cierto en Suiza da igual que tengas TV o radio, o que no las tengas, la tasa es para todas las casas, punto, lo cual me parece bien y no ahormaos el tener que andar con inspecciones y escondiendo la TV en armarios.
Amenazas veladas, amendrantamiento a una periodista de pura cepa de la radiotelevisión pública española.
Espero que el domingo no les vote ni el tato a estos mafiosos de mierda.
Te he votado positivo, más que nada por sacar a relucir un asunto... Aunque no estoy de acuerdo al 100%.
Creo que objetivamente hay una diferencia entre ambos casos.
Lo que Alsina hizo con Sánchez fue usar la palabra "mentira" o "mentir" en base a promesas electorales incumplidas. De forma rigurosa "mentir" es decir algo falso a sabiendas de que es falso. Entonces, decir que Sánchez mintió cuando hizo una promesa implica afirmar que sabía a ciencia cierta que no iba a hacer eso, y dijo que lo iba a hacer. Sin embargo, difícilmente Sánchez podía antes de ser elegido presidente si tendría o no mayoría absoluta y cuáles serían los partidos políticos de los que dependería su gobernabilidad y las exigencias de esos partidos. El no saber esos hechos futuros implica que su promesa no se puede calificar con rigor como "mentira". Personalmente pienso que fue "poco honesto" por prometer algo sin estar seguro de poder hacerlo, así como llegado el caso decidir incumplir la promesa para seguir gobernando en lugar de mantenerse fiel a sus promesas y dimitir y/o convocar nuevas elecciones. Lo más razonable / honesto habría sido admitir que si llegaba a presidente sería posible que decidiese pactar con Bildu, indultar a ciertos presos o anular delitos como el de sedición... Pero, claro, si hubiese admitido eso quizá no habría tenido tantos votos. Todos preferimos políticos honestos, pero como en un Dilema del Prisionero, nunca mejor dicho, el que sale ganando es el egoísta. Si uno es honesto y el otro no, el que gana las elecciones es el que promete cosas exageradas que es difícil que cumpla. Ese es el drama.
Aun en el caso de que no fuese una mentira, no implica que sea algo digamos "aceptable". Para mi es similar a una estafa. Cuando una empresa anuncia un producto con unas características (una promesa) y luego, después de cobrar por la venta de ese producto (lucro, beneficio económico) el producto o servicio no cumple lo anunciado, se trata de una estafa, que es un delito. El caso es que todo delito se produce contra alguien o algo, y el voto es secreto y anónimo, es decir, nadie puede probar que votó a Sánchez / PSOE. Tampoco se puede probar que los votantes decidieran su voto en base a una o varias promesas incumplidas. Quizá sería diferente si no cumple ni una sola de las promesas firmadas en el programa.
Pero resulta "curioso" que un gobernante… » ver todo el comentario
Pero la culpa es de la periodista por no dejar que un político afirme con tal rotundidad una mentira tan falaz y tan fácilmente desmontable.
Si esto es lo mejor que tiene el pp, estáis listos.
No quieres que RTVE sea independiente?
Si es independiente y hace buen periodismo, digo yo que estás afirmando que prefieres que RTVE sea como la BBC, no?
Si no, no te haria falta comparar en el argumento. No seria lo unico que necesitas decir acerca de las mentiras de Feijoo.
Pero vamos, que se te ve en cada comentario, no sorprende.
Que parte de que no completamente no entiendes. Quiero que RTVE sea independiente, pero eso no quiere decir que sea un clon de la BBC. SRG SSR (en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Broadcasting_Corporation) es independiente y no es la BBC. O la Finnish YLE (en.wikipedia.org/wiki/yle) también es independiente.
RTVE tiene que ser independiente, pero tiene no tiene porqué ser el clon de la BBC.
Para seguir, sólo los ingenuos y ciegos ideológicos piensan que lo del "cambio de opinión" es una respuesta honesta y no una mentira más.
Y para terminar, Sánchez ha estado mintiendo durante cinco años y durante la época de la pandemia cada palabra que decía era una mentira. No sólo mentía él, ordenaba mentir a la persona encargada de gestionar la pandemia, hasta el punto de que se tomaron medidas en contra de la opinión de Simón. Y eso por no hablar de que muchas medidas se tomaron de forma ilegal.
Y sí, Feijóo miente pero Pedro Sánchez y Yolanda también y no creo que ninguno se merezca que nadie los defienda. Eso es lo triste de este puto sitio, que en una noticia en la que se celebra que una periodista señalara una mentira de Feijóo en una entrevista (como si otros no hicieran lo mismo), se celebran las mentiras de Sánchez, se ayuda a encubrirlas con un "cambio de opinión" y se le defiende como si no hubiera estado usando España como su patio de recreo. ¡Basta ya de esta mierda, coño! Iros a explicar gilipolleces a los párvulos que con ellos igual cuela.
Y, por cierto, si tanto os interesa la verdad, enséñame la noticia en portada de Meneame sobre lo de Yolanda y Ramiro Santalices. Sánchez en un mentiroso y sus votantes unos hipócritas.
Pero vamos, que se os huele a kilómetros a los tristes ciegos ideológicos que vivís instalados en la mentira hasta el punto de necesitar que la portada de este sitio sólo hable mal del mentiroso que no os gusta, mientras tenéis la cara de decir que todos, TODOS, los medios despedazan a Sánchez. Así os iba a quedar la portada si eso fuera verdad.
Mentir, es eso, dar datos que no son a sabiendas, otro ejemplo de hoy, fakejoo,no conocía a marcial dorado, estuvo en pareja años, hoy a llegado a decir, que si que sabía que era contrabandista, vaya, solo era contrabandista . Mentiroso y peligroso, aparte de cobarde,incompetente y machista.!!
Joder que papo tienes amigo
Aha, entiendo tú postura.
Y de chaval nada, perdona.
Lo que sí está claro es qué modelo económico piensa en el bienestar de las personas y cuál prioriza el bienestar del gran capital
Tú eres rico? No, verdad? Pues vota a quien defienda tus putos intereses y déjate de historias, paleto de los cojones