Se ha privatizado el Estado, poco a poco. Ya sólo falta la toma visible del Poder de los feudos empresariales. Las grandes empresa podrán gestionar la educación, la sanidad la seguridad para sus trabajadores y directivos, poniendo sus condiciones. Incluso con fondos de pensiones privados. Sustituirán a los Estados y dejaremos de ser ciudadanos para ser trabajadores / clientes, vasallos del nuevo feudalismo económico. Cada consorcio de la banca y empresas podrán disponer de moneda propia, teoría ésta que ya se teorizó en los años 70.
|
etiquetas: neofeudalismo , economía política , capitalismo , renta básica 
youtu.be/ytNAvE9EoRs
Todo dependia de los intereses del señor de turno.
Nada más lejos del concepto de Estado.
Una dictadura militar es un Estado, donde un grupo de militares imponen su dominio por la fuerza y se otorgan el derecho de establecer las leyes por la fuerza. Como ejemplos tendriamos la dictadura de Franco o la URSS.
Confundes el concepto de "Estado" con el de "Estado democrático", que es el sistema de Estado más frecuente actualmente.
La URRS no era una dictadura militar; era un Estado obrero. Los militares ni siquiera formaban parte del gobierno. ¿Cómo se supone que has estudiado Historia? ¿Leyendo una caja de cereales?
No confundo una puta mierda. Eres tú quien lo confunde todo. No vivimos en ningún Estado democrático sino en un Estado burgués
El gobierno soviético se impuso por la fuerza de las armas. El pueblo ruso, ucraniano... nunca lo votaron.
Los levantamientos ciudadanos eran aplastados militarmente, como el levantamiento de Praga.
Me da que he leído mucha más historia del siglo XX que tú.
El gobierno soviético se impuso democráticamente por el apoyo del campesinado y el proletariado
En Praga no hubo un levantamiento ciudadano sino una reacción burguesa contra el socialismo
Tú no has abierto un libro de Historia en tu puta vida
Mi casa no es un Estado, aunque somos una comunidad con órganos de Gobierno en un territorio.
Mi comunidad de vecinos no es un Estado.
Y si secuestro a 100 esclavos y les pongo a trabajar en un campo de algodón tampoco es un Estado.
El feudalismo se puede ver como una institución analógica al concepto de estado actual. La negrilla, porque obviamente tienen grandes diferencias, pero, a efectos prácticos se pueden considera equivalentes, teniendo en cuenta las condiciones sociales de las épocas.
Con el tiempo, todo eso generó unas estructuras sociales teniendo al clero, al ejército (para ese momento era formado por los propios vasallos, salvo excepciones como caballeros entre otros que adía de hoy se le pueden llamar mercenarios) , campesinos, y burguesía -como complemento, muchas ciudades con la terminación burgo, y similares nacieron porque pertenecían o estaban cerca de los burgos o lugares de la edad media, dónde vivía la burguesía-.
Así que es muy ligero decir que sólo eran guerreros explotadores.
Por cierto, según tu definición hacían exactamente lo que hacen los estados modernos, imponer su dominio por la fuerza (o la amenaza de la fuerza), adueñándose de parte del trabajo de sus ciudadanos a cambio de una supuesta protección. En efecto, igual que la mafia.
Y un feudo tampoco es independiente, que existen las relaciones de vasallaje y demás rangos de la nobleza.
Los grandes empresarios actuán como señores feudales solo que en vez de las tierras tienen el capital y los medios.
La soberanía es de los Estados que conforman la UE.
1º Lo de que los campesino eran hombres libres... por favor.
2º Hasta el día de hoy, ningún gran empresario puede obligarte, ni a trabajar para ellos, ni a comprarles sus productos. Esto no ocurre con el estado, que si puede (y de hecho lo hace).
El trabajador tiene que trabajar para poder comer, si no trabaja no come y si no consume tampoco.
Nada obligaba a los campensinos formalmente a estar en un sitio. De hecho había numerosos movimientos por guerras, malas cosechas, enfermedades, etc. y otros como la entrega de tierras en territorios conquistados o poco poblados (como en la reconquista)
Y yo no he dicho que fueran "libres" si no que se consideraban a si mismos "free men" en contra de los siervos de la gleba y los esclavos (que también había)
No. Los Estados modernos no se imponen por la fuerza sino por el contrato social. Otra cosa es que tengan el monopolio de la fuerza. Los Estados no se adueñan del trabajo de nadie sino que redistribuyen la riqueza para beneficio de todos los ciudadanos. Nada que ver con la mafia, que se queda la riqueza para sí misma
Se tomó el poder por la fuerza pero el país se construyó políticamente con el apoyo masivo del pueblo
En la izquierda actual ya sólo quedan mencheviques, y así nos va
Jajajaja y me dices que aprenda historia yo. Las primeras monarquías y repúblicas son muy anteriores a la época medieval.
Los Estados modernos no se imponen por la fuerza sino por el contrato social.
Por supuesto que se imponen por la fuerza, eso del contrato social es de broma. El contrato implica el acuerdo libre y voluntario de las partes. A mi nadie me ha pedido mi permiso ¿a ti si?.
Los impuestos no tienen este nombre por casualidad.
#32 madre mía. El primer asalto al Parlamento lo hacen con la ayuda de marineros y soldados.
Lo del apoyo masivo de la población
En las primeras elecciones, los bolcheviques obtuvieron un 23% de los votos.
El Estado no se impone por la fuerza sino por la voluntad política. El contrato social no es una broma; es una realidad. Si no te gusta ese contrato puedes romperlo cuando quieras. Es lo que hacen los criminales, por ejemplo
Los bolcheviques fueron los más votados en los centros urbanos del país donde vivía el proletariado; los socialburgueses sólo fueron mayoría en los centros rurales dominados por los caciques de las tierras donde el voto estaba controlado o inducido