La Unión Europea no quiere quedarse atrás y pretende subirse a la ola de las nuevas tendencias en Internet. No, no hablo del Internet de las cosas, ni de nuevas tecnologías ni de nada similar. FI-WARE es todo un ejemplo de una de las mayores modas de Internet: vender humo. Seiscientos millones de euros es lo que han invertido la Unión Europea y otros inversores privados, en algo que definen como una “innovadora y abierta infraestructura basada en la nube para la creación y publicación de Futuras aplicaciones...". Palabras que no signfican nada.
|
etiquetas: unión europea , comunicaciones , tic 
Leemos la web, no entendemos nada, estaba llena pues de eso, de humo, y pensamos en acercarnos al stand.
Nos acercamos al stand:
-Hola, queremos saber de qué va esto.
-Yo sólo trabajo en promocionar la marca, esperad que os busco a alguien.
.../3 minutos/...
-Hola! ¿que buscáis?
-Queremos usar fi-ware, ¿nos explicas de que va?
-Espera, yo me dedico al contacto con las entidades, esperad que os busco a alguien.
.../2 minutos/..
-Hola, venid que os lo explico (y nos explica en una pizarra que básicamente son una cosa para programar en lo que quieras y enlazar ahí tus APIS)
-eeeer... vale, ¿cómo empezamos a programar con fi-ware.
-En la web está toda la info
Yo creo que pensaban que nadie de lo iba a leer.
Hay un montón de pasta tirada en proyectos europeos estúpidos... Pero imagino que alguno habrá con utilidad.
Yo estuve 1 año y medio en uno, 6 Meses en otro... Y al final me fui desencantado de la universidad a la empresa privada.
Pedirle a una infraestructura de ese calibre (ahora están implantando datacenters) que ya funcione a pleno rendimiento es propio de un ignorante o alguien con mala intención.
Intentar criminalizar a la UE, que ha gastado y sigue gastando muchísimo dinero en proyectos interesantísimos, por un caso particular no me parece correcto.
Luego el 75% de las APIs/Generic Enablers no existen...
Por un lado, el artículo de techcrunch que enlaza genbeta no me ha gustado nada porque se pasan la mitad de párrafos criticando que los resultados se quedan en prototipos, en vez de "animar a los desarrolladores a desarrollar completamente su idea en una start-up", de modo que según ellos "no se crea valor". No estoy nada de acuerdo. Yo diría que aquí se ha producido un choque cultural: el modo de trabajo de la UE es muy distinto del americano, por un lado porque son menos proyectos pero con mucho capital público y mucho más grandes, englobando temáticas diversas, y por el otro porque el enlace de la tecnología con las empresas se suele producir en un grado mayor de madurez en el viejo mundo. Nuestras empresas, especialmente en España, son más conservadoras y desde la universidad se les tienen que dar las cosas un poco más masticadas. Esto se traduce en que este sector que investiga a fondo perdido, en vez de llegar al nivel de algoritmo o artículo, tenga que llegar al nivel de prototipos para siquiera tener la atención de una empresa. Con este contexto y demografía de participantes, hacer concursos de sacar prototipos tiene todo el sentido del mundo. Sinceramente, el de TC me parece un tonto artículo diciendo "por qué no hacéis las cosas como las hacemos nosotros en Sillicon Valley?"
Pero centrándome en el artículo de genbeta (perdón por el rollo sobre TC, me tocaron un poco la moral) estoy de acuerdo en tres cosas: 1) La página está llena de humo, 2) Hacer APIs sobre APIs sobre APIs puede ser demasiado lío, y 3) Los resultados o bien no existen o bien están enterrados en el fondo del mar de morralla de la página. Pienso que estos tres defectos son reales, pero tengo un poco de experiencia en proyectos grandes y sé que existen fuertes atenuantes para cada uno de ellos.
1) Las páginas de estos proyectos suelen ser una amalgama de conceptos porque estos proyectos suelen ser una amalgama de subproyectos. Dada la monstruosidad de los proyectos EU normalmente algún supercoordinador se encarga de crear una fachada común donde los participantes ponen la libreta de contactos y poco más, mientras que el grueso del trabajo se intercambia a través de una maraña de informes internos que no interesan fuera del proyecto y los resultados
… » ver todo el comentario
Eso, que se gastan millones en hackathons, las apps de los hackathons suelen ser bastantes sencillas (no del nivel que se espera de un hackathon con 800k€ en premios vaya). Nosotros en su momento no pudimos encontrar una documentación decente, parece que le dan mas importancia al vendehumo/marketing de la web que a la plataforma.
Vamos, que no tenemos secretos tecnológicos ni de ningún tipo para ellos, pero al revés ellos si lo tienen.
Teniendo en cuenta además que este proyecto también cuenta con inversión privada me parece que el artículo es bastante miope. ¿Qué no aporta nada nuevo y diferente? A veces no se trata de eso, amijos de Genbeta. A veces se trata de tener algo propio en el que el vecino no tenga la llave.
Y creo que es eso lo que se criticaba en el artículo de TC: todo muy burocrático, caro, poco ágil y de escasos resultados.
No es que esté de acuerdo en la crítica de TC, pero tampoco es que lo que critican no sea criticable...
www.fi-ppp.eu/projects/
Para algo que se ha presentado hoy no está tan mal.
forge.fi-ware.org/plugins/mediawiki/wiki/fiware/index.php/Main_Page
Aplicaciones demo (con código)
github.com/CampusHacks/Smads
Enablers (repositorio de Plug-ins)
catalogue.fi-ware.org/enablers
Documentación
edu.fi-ware.org/
Por si quieres poner tus manos en la masa (hay casi un millón de euros en premios para las mejores apps, ideas, aportaciones, etc.)
catalogue.fi-ware.org/
Y no te olvides, google es tu amigo.
¿y cuál es tu problema exactamente con la API? ¿Qué no has entendido que todavía que Fi-Ware es una especificación más que una API? Aquí tienes una que se ha construido sobre la especificación Fi-Ware
conwet.fi.upm.es/wirecloud/
En Github, para que no te pierdas
github.com/Wirecloud/wirecloud
Pero hay más, cada uno puede hacerse la suya
Quizás esto sea una plataforma de desarrollo de futuro, no lo se.
Pero creo que quienes están metidos en ello es más por ver si sacan un dinero que porque les parezca realmente interesante (como los agricultores que plantan por la subvención, vamos).
Espero que se convierta en algo real, y no en otro "wanna be" (como el WhatsApp de Telefónica, TU|me, que se quedó en la nada).
Hasta a Google se le van más proyectos abajo de los que finalmente saca.
Mi interpretación es que esta "cosa" es un megaproyecto mastodóntico y la gente está acostumbrada a recibir y procesar las cosas en trocitos. Es perfectamente normal que, pongamos por caso, una extensión para Chrome vaya bien con una API bien documentada y una hoja de características. O que un programa más grande como Open Office quede bien documentado con una API grandota, wikis, foros etc... Pero estamos hablando de un proyecto que aspira a redefinir todo el catálogo de herramientas de desarrollo web de la UE de una sentada. Con un delivery tan grande de una sola vez, y con fondos públicos y empresas "carca" implicadas, me parece normal que la documentación sea tan cutre, e incluso me sorprende que no sea peor (véase la lista de .docs de LTE por ejemplo).
No digo que no haya gente que abusa, que entrega lo mínimo para rellenar la memoria del ministerio y quedarse la diferencia. Seguramente hay algunos o quizá bastante. Pero simplemente mirar a la presentación de este proyecto sin comprender la dificultad de su magnitud, y simplemente decir "seguro que son todos unos ladrones porque la página no me parece suficientemente ágil" es precipitado.
EDIT: para los curiosos
www.etsi.org/deliver/etsi_ts/136200_136299/136201/10.00.00_60/
www.etsi.org/deliver/etsi_ts/136300_136399/136300/10.11.00_60/
sic, Palabras que no significan nada.
Aquí os dejo una iniciativa parecida, pero esta de verdad, existe, funciona, se está implantando en varios sitios y ha tenido que partirse la cara contra el humo de Fi Ware alguna vez para conseguir un contraro. Y lo ha ganado, porque FW es puro humo.
Y aunque es herencia de otro proyecto humo de la UE, ahora continua su desarrollo en España.
scfront.cloudapp.net/
¿quo prodis?
Google,Microsoft y Facebook deciden por la Unión Europea
Está claro que la forma en la que se financia la ciencia en la actualidad está lejos de ser perfecta, pero hay que pensar que el objetivo de los proyectos no es solamente producir productos, sino también crear producción científica, formar investigadores, transferir el conocimiento...