El vídeo, cuya autenticidad ha sido confirmada por el Gobierno de Río de Janeiro y que se difundió rápidamente por las redes. En las imágenes se puede ver a los policías colocando una pistola en la mano de una persona muerta y ensangrentada, que está tirada en el suelo de un callejón de la favela, y efectuando disparos al aire con esa misma arma. Durante la grabación, el autor del vídeo comenta a un interlocutor que vio a la víctima, identificado como Eduardo Felipe Santos Victor, pidiendo clemencia y siendo disparado "a quemarropa".
|
etiquetas: filman , cinco , policías , brasileños , alterando , escena , crimen , matar 
Aunque la noticia dice que lo disparon a quemarropa pidiendo clemencia. Osea de frente.
es increíble que una gente (los de 20minutos) cuyo trabajo consiste en juntar palabras lo haga tan mal como para escribir "siendo disparado". Supongo que procede del inglés, pero en español no existe esa forma... Una persona no "es disparada". Un arma sí puede ser disparada, pero no una persona.
Acabaremos todos hablando spanglish... al tiempo.
En el país del carnaval, no es sorpresa.
"Los delitos de coacciones responden a la denuncia de algunos vecinos de que los Mossos de Esquadra les exigieron que entregaran o eliminaran sus grabaciones de los hechos. Y en cuanto a la obstrucción a la justicia, se considera que la policía pudo alterar pruebas o el contenido de los atestados. No en vano algunos vecinos denunciaron que un agente echó agua sobre una mancha de sangre que había quedado en el suelo para hacerla desaparecer."
www.youtube.com/watch?v=uZBiNJQxtGw
#18 Me he dado cuenta tarde de tu mensaje. Efectivamente, me ha recordado a lo mismo.
Aunque bueno también hay quién dice que está harto de que le graben en todos lados, así que nada, a ver si nos decidimos en qué queremos hacer.
www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/muere-fiscal-acusa-kirch
Parece lo razonable es creer al policía, pero hemos llegado a un punto en que ya no podemos confiar en nadie y hasta los testigos son fáciles de comprar. Así que lo que nos queda es tratar de tener alguna prueba aportada por una entidad "no humana"...
Ahi tenemos el caso Egunkaria.
Uno de los policias pregunta "¿Qué hacemos con este?" y el coronel Nacimento le dice "¡Ponlo en la cuenta del Papa". Acto seguido el policia que realizó la pregunta empieza a gritar a voces "¡Bajad esa pistola!" y le pega 2 tiros al detenido.
De todos modos... www.fundeu.es/recomendacion/se-disparan-armas-y-proyectiles-no-persona
#6 desde el respeto y la ignorancia, ¿cómo debería decirse?
¿Sería correcta la siguiente frase?
En la imagen se ve cómo es disparado.
Como dice #6 lo que dispara es el arma (en este caso) y lo disparado son balas.
La frase que tu pones: "En la imagen se ve cómo es disparado"; sería correcta si el individuo a que se refiere hubiese sido disparado por un cañón de esos que se veían en algunos circos y que se anunciaban como: "el hombre bala".
Esto es claramente una violación flagrante de la ley. A identificar de manera inmediata al autor del vídeo, rastrear su IP, y multarlo por desorden o desobediencia, o las dos...y de paso llevarlo detenido para que pase una noche mínimo en el calabozo y podamos hablar tranquilamente con el sujeto. Pero a donde vamos a llegar...
No me importa que me graven a todas horas si yo puedo ver con la misma facilidad con la que me graban a mí, cualquier grabación de cualquier persona en cualquier momento.
Lo que es inaceptable es que los siervos no tengamos ni privacidad ni información mientras que los nobles tienen privacidad e información.
El peligro no es tanto la falta de privacidad como la asimetría de poder que genera el acceso asimétrico a la información.
¡Sí señor, una afirmación empírica!
Se dispara un arma, las personas no tienen gatillo. A pesar del gatillazo de algunos jijiji. Digo yo.
Porque si quien controla las cámaras es la policía estamos listos...
Qué viejuno soy
P.D.: no salgáis a la calle sin vuestra cacerola, que nunca se sabe cuándo os pueden disparar.
(y tú eres un poquito repelente)
Este tipo de vigilancia debe ser evitado, lo mismo que ocurre con las comunicaciones en general y eso aún a sabiendas que algún criminal se escapará. Esta especial protección es, en mi humilde opinión, el mal menor de los muchos males que tenemos donde elegir y me viene a la mente el libro 1984.
#46 Entendido, gracias por la puntualización. En el caso de los servidores públicos, en el ejercicio de su labor como sirvientes públicos que tienen la capacidad legal de ejercer la violencia y a los que se les presupone una conducta ejemplar, se entiende que cuando actúan en el curso de una detención, por ejemplo, es porque se presupone se está cometiendo, se ha cometido o se va a cometer un delito. Estas grabaciones que incluyen imágenes de personas que pueden ser inocentes, deberían existir para proteger los derechos de ambos en el caso de conflicto y siempre con supervisión judicial.
Convengo en que es un tema complicado ya que sabemos que estamos siendo permanentemente controlados ya sea de forma pasiva o activa, pero no por eso creo que debamos dejar de preguntarnos si deberíamos defender que esa vigilancia continua va contra el espíritu de un estado de derecho.
Sólo quería puntualizar esto para que no se tergiverse el contexto, que me parece importante, no porque no entienda lo que se está diciendo. Debates de este tipo es muy importante que se mantengan en todos los ámbitos de la sociedad por la cuenta que nos trae a todos, y cuanto más precisos seamos con los términos mejor se entenderán los diferentes mensajes al respecto, ya sean a favor o en contra.