Se filtraron los códigos fuente de GitHub y GitHub Enterprise

Hace poco se dio a conocer la noticia de que los códigos fuentes de GitHub.com y GitHub Enterprise fueron filtrados en el repositorio github/dmca donde se publican las infracciones de la DMCA. Las fuentes se publicaron el 4 de noviembre a las 3:51 UTC (6:51 MSK) con el siguiente mensaje: “Me sentí lindo, podría poner el código fuente de gh en el repositorio dmca ahora idk”. Los datos se publican con referencia al nombre de usuario nat, que se superpone con la cuenta de Nat Friedman, jefe de GitHub.

[#1 tdgwho]

Habrá que subirlos a github.

así sería una matrioska

[#2 eltoloco]

#1 lógicamente ya estaba subido (En privado), sino no podrían haberlo hackeado.

[#3 StarlightHunter.com]

#1 Inception

[#4 mecha]

Algún alguien dará una explicación a por qué el proyecto de github, creado para alojar todos los proyectos de código abierto, es de código cerrado. Cuando me enteré no me lo pude creer, pero sigue siendo cierto años después, y no pinta que vaya a cambiar aún habiendose filtrado su código.

[#5 --612514--]

#4 tú pregunta no tiene mucho sentido. Por qué su código está cerrado?

Respuesta corta: Por qué no debería serlo?

Respuesta larga: se me ocurren varias razones.

No todos los proyectos están en GitHub. Hay alternativas de sobra. duckduckgo.com/?q=alternative+to+GitHub&atb=v182-1sc&t=ddg_and Otra historia es que sea la opción más popular hoy en día.

Como desarrollador tienes libertad para hospedar o migrar tu proyecto donde quieras. En cuestión de 1 minuto, puedes llevar tu código a otro proveedor.

No seré yo quien vaya a defender a Hasefroch, pero: como proveedor de servicios y al fin y al cabo empresa privada, Hasefroch tiene la libertad de guardarse el código fuente de sus plataformas. O publicarlo sí así le place.

Aunque estos servicios se ofrezcan de modo gratuito a proyectos de software libre y particulares, para la empresa sí suponen un coste (desarrollo, mantenimiento, infraestructura, etc.). Que la nube no es gratis!

También hay que tener en cuenta el posible secreto industrial de sistemas integrados en la infraestructura y código fuente de GitHub. En mi opinión, la razón más importante que pueda tener la empresa.

[#6 mecha]

#5 No digo que no deba estar cerrado, y realmente me da igual. Solo me parece sorprendente que un proyecto realizado para guardar y compartir proyectos de código abierto principalmente, sea un proyecto de código cerrado. Gitlab, por ejemplo es de código abierto.
Por otro lado, Microsoft no creó Github, solo lo compró. Y ahora que pertenece a Microsoft parece poco probable que vayan a liberar su código, pero quién sabe. Si el proyecto hubiese sido de código abierto antes de la compra de Microsotf, ahora seguiría siéndolo.

P.D: Si vas a utilizar el término Hasefroch al menos hazlo con propiedad. Hasefroch es el sistema operativo Windows, y Windows no es propietaria de github. HaseCorp es la empresa Microsoft.
Fuente: www.meneame.net/story/hasefroch-en-wikipedia

[#7 derp]

#4 Me he quedado igual. Estaba convencido de que era abierto. Por suerte siempre he sido más de GitLab

[#8 derp]

¡Forkead, insensatos!

[#9 --612514--]

#6 ahhh tienes razón, fallo mío - el Alzheimer se abate sobre mí, ya van años desde que se acuñó el término

Por supuesto que Microsoft no creó GitHub. No creo que jamás llegase a ser tan popular en caso contrario.