¡Cuánto peligro tiene el anonimato! Y si no que se lo digan al fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista, quien aprovechó un supuesto perfil falso en la red social Twitter entre el 4 de febrero y el 10 de marzo para desquitarse y burlarse de algunos de sus superiores y compañeros, con el juez Fernando Andreu como blanco principal de sus iras.
|
etiquetas: juez andreu , fiscal carlos bautista , audiencia nacional , twitter 
#8 Un buen titular no necesita pruebas, solo ser sensacionalista. Luego se quejan de que la gente no quiera pagar por sus periódicos.
Esto parece un caso de "no tenemos noticias, vamos a buscar en Twitter"
Porque si tapas sus errores y pasas la mano y miras para otro lado cuando se hacen las cosas mal, se perjudica tanto al que incumple ( que se lo toma a pitorreo y si quiere beeber vivo hasta hartarse lo hará con la cuartada perfecta de que puede porque se lo permiten y puede ser impuntual e irresponsable, porque se lo permiten ) y eso hace afecte a la eficacia del trabajo , afecta al ambiente en el entorno de trabajo , creandose un malestar , donde empezaría a ahber personas que echen cosas en cara o personas que se sientan victimas de que es injusto esto y lo otro y así.
Y esta ineficacia , que habían permitido, pues en caso de juicios y demás , nos perjudica ya no solo a ellos , sino a todos , porque esto de alguna manera nos repercute.
Vozpopuli "fusila" un contenido investigado y elaborado por ABC pero es Vozpopuli quien se lleva la portada.
Como dije en www.meneame.net/notame/1784738 no me parece que esto sea una buena práctica.
He visto a animadoras de los broncos hablando con menos saña del baile de las animadoras de los giants y de forma más comedida!
Ahora dime que prefieres un contenido fusilado que uno original…
Luego vota lo que consideres.
Pero llegados a este punto, y sin saber exactamente en qué quedará la norma de la tasa, que, de momento, es un anteproyecto, yo propongo usar el sentido común:
• Si es posible encontrar un fuente original alternativa a un medio AEDE, genial; enlacemos la alternativa;
• Pero si no la hay, no veo qué problema hay en enlzar un medio AEDE hasta saber en qué queda el tema de la tasa.
Si no lo hacemos así, la portada se llena de refritos, copias más o menos enmascaradas o blogs oportunistas que no aportan nada más que una referencia.
Si el tema del boicot ha servido para que la gente encuentre y descubra otros medios, bienvenido; pero si ha servido para perder calidad o para darle todavía más visibilidad a según que medios cuyas conductas mendicantes de votos por las redes sociales rayan en el spam, creo que no hemos conseguido nada.
Y, en mi opinión, esto último es lo que ha sucedido.
Este escenario ya se planteó cuando surgió la idea del boicot, que cono todo tiene sus defectos o efectos indeseados. Si se te ocurre alguna forma de solucionar el entuerto somos todos oídos.
Quejarse esta bien, ser constructivo y aportar mucho mejor.
Para tu información, en mi caso no voto negativo las noticias pendientes de AEDE, pero tampoco positivo, que es como entiendo que debería ser el boicot, que muchos han aprovechado para monetizar en karma. Pero no les censuro, porque de esa forma se consigue un efecto mucho más contundente.
Eso si, si llegase a portada, buscaría si es posible tumbarla, porque creo que es más importante mostrar a los medios y la sociedad que su enemigo pueden ser ellos mismos si no piensan las cosas.
Para mi los comentarios vertidos por ese hombre son constitutivos de injurias e imagino que el conocer quien estaba detrás vendrá de una investigación ordenada por algún juzgado.
#29 Meneame es curioso. Cuando la presunción de inocencia ampara a alguien que no es de la cuerda ya nos parece una tergiversación malévola.
Mi postura no es flexible, o dan marcha atrás con su idea o boicot. La noticia la puedo leer igual accediendo a su web, pero no voy a beneficiar sus tácticas mafiosas publicitando su contenido sea bueno o no. Es cuestión de ética.
Cuando hice mi primer trabajito, no tenía experiencia y cometí muchos fallos. Si no me hubiesen dado cancha no habría aprendido. Si tú prefieres no arriesgar y agarrarye años dinosaurios egoístas que quieren todo el pastel para ellos me parece bien, pero no cuentes con mi meneo. Y si llega a portada, tendrá mi negativo.
Son mis costumbres...
Mi preocupación se centra en que la portada se llene de enlaces basura.
En todo, caso, veremos... como dijo un ciego.
Esto es un claro ataque a un fiscal del estado, basado en especulaciones. Mientras no haya pruebas de lo contrario, quien injuria aquí es el medio informativo al vincular una persona a los comentarios de un usuario de twitter anónimo. Esos son los hechos probados que extraemos de esa fuente. Lo demás te lo inventado y se lo inventan.
Señalame las direcciones ip o idents o algo que vinculen en la noticia una cosa a la otra, porque sino es una cortina de humo de manual. Ataque para desprestigiar al fiscal y debilitar su imagen, como lo de pedroj y su meada.
De todas formas si el fiscal está molesto siempre puede querellarse contra el ABC.
Yo no doy crédito a esa noticia pero creo que si se la lee uno y opina en base a ella te haces una idea clara que fue él. Lógicamente si no hay querella o procedimiento disciplinario no nos enteraremos si es verdad o no.
Las IP van en el sentido de lo que el otro forero pregunta no de este caso en particular.
Es que ni sabemos siquiera si hay riña, porque podría ser todo un montaje del ABC y tan panchos. Hay declaraciones de Bautista? Hay declaraciones del fiscal jefe? El profundo malestar de quién es? Del conjunto de la audiencia nacional? De 4 gatos untados?
Aquí hay poco dato y muchos dedos apuntando a un culpable. Con el tiempo y el cine de hollywood he aprendido a reconocer cuando me señalan las cosas en las que debo fijarme cuando me cuentan un cuento.
Si me enseñan unos papeles con un clip, sé que el preso lo va a usar para abrir las esposas. Si un periódico pone a parir a un fiscal sin aportar pruebas claras, es porque estan preparando el terreno y en breve se lo van a cargar. Nada nuevo bajo el sol.
"Artículo 208
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad."
Y habiendo leído bastante se han estimado cosas mas leves.