La víctima, cuyo vehículo fue multado en marzo de 2013, acudió a comisaría a solicitar una copia de la multa. Ante la negativa a facilitársela, pidió al jefe de servicio los números identificativos de los agentes. Como respuesta, según la fiscalía "abusando de su condición de autoridad y superior jerárquico respecto al resto de policías locales, y siendo consciente de que no había causa legal que lo permitiera y con ánimo de atentar contra la libertad ambulatoria de las personas", indicó a otros agentes que lo detuvieran.
|
etiquetas: policía , abuso de autoridad , detención ilegal , calahorra
Con qué facilidad te arruinan la vida a sabiendas de que lo hacen por capricho.
Con qué facilidad te arruinan la vida a sabiendas de que lo hacen por capricho.
Lamentable el abuso de poder de algunos agentes de los cuerpos de seguridad del estado.
www.meneame.net/m/actualidad/policia-local-calahorra-rioja-detiene-dos
www.meneame.net/story/indultan-mosso-d-esquadra-agredio-detuvo-ilegalm
www.meneame.net/story/guardia-civil-indultado-grabo-agresion-sexual-hi
www.meneame.net/story/gobierno-indulta-segunda-vez-cuatro-mossos-conde
www.meneame.net/story/indulto-mitad-condenados-torturar-vascos
es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_y_cuerpos_de_seguridad_del_Estado
"Están integradas por el Cuerpo Nacional de Policía y por la Guardia Civil."
Ni las policías autonómicas ni las locales se consideran Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado
El problema puede estar en que un juez se va a creer más la versión de un policia que de un no policia, en cualquier caso un juez no deberia condenar a nadie sin pruebas, si lo hace ahí esta el problema no en la presunción de veracidad o credibilidad que como dije legalmente no existe ante un delito.
Si algun juez condena sin pruebas (como hacen en algunos casos de violencia de genero) deberia de retirarle la licencia por que no esta impartiendo ningun clase de justicia más que la suya.
Esta por encima la presunción de inocencia en la que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y las cosas se demuestran con pruebas no con palabras, y la de igualdad ante la ley, en el que todos somos iguales y la declaración verbal tuya vale tanto como la mia, seas policía, o astronauta, o albañil.
La presunción de veracidad esta regulada en los procedimientos administrativos en los que si se toman como ciertos salvo que aportes tu prueba de lo contrario.
Estudia tu. Yo tengo claro las leyes. Ahora bien que algún juez se pase las leyes por el forro y condene sin pruebas es otro tema, que si que pasa y donde esta el problema, pero no al menos en esta parte en las leyes si se aplican como se tienen que aplicar.
¡HAHAHAHAHA! ai que me da eres un cachondo...
Sobre la noticia, cárcel por abuso de autoridad y expulsados del cuerpo de por vida, espero. Inventarse denuncias y detención ilegal sabiendo que es ilegal es algo MUY GRAVE.
No podemos pretender una justicia de ojo por ojo.
mierda denoticia que informa poco, faltan datos muy importantes.Aparte de eso espero que si los condenan los inhabiliten de por vida.
A tí te habría caído la mitad.
Esto es como una competición por saber quien la tiene mas grande... la justicia.
que parece washington
....
Tu procura no fastidiar a la policía y que te acusen en falso porque te enfrentarás a una situación muy difícil, pues tu abogado te va a recomendar que te declares culpable y pagues, para evitar la cárcel, y de nada te servirá la tan nombrada presunción de inocencia pues te lo juegas a todo o nada en un juicio contra los agentes. Es triste pero es lo que hay. Este caso parece ser la excepción que confirma la regla.
Lo de si es exagerado o no las penas que pide el fiscal es solo una opinión. Creo que el juez debe ordenar una investigación y aplicar las penas en base a los datos que se obtengan.
musicagoralegal.mforos.com/947509/9831156-valor-probatorio-testificaci
Como ya decía, la clave es si los policías tienen intereses en el caso, y lo cierto es que al ser las víctimas de un delito de atentado, tienen intereses personales. Pero hay muchos jueces que aplican el corta y pega para dar por bueno su testimonio, y otros que aplican el principio de in dubio pro reo. Cuando la jurisprudencia es pacífica es cuando son testigos imparciales, no partícipes en los hechos,
No me sorprende que algunos propongáis gilipolleces como la que acabas de proponer de "revisar la presunción de inocencia" ¡de qué! (algo que no existe), sino que sean muchos los que te voten positivo.
Lo que debe haber es mejor preparación de nuestros policías, con plena convicción de que deben actuar conforme a los Derechos Humanos y algo de mayor control con cámaras y cosas por el estilo pero nada más.
No puedes quitar a un policía la veracidad de lo que ha presenciado, en un momento dado, porque ello sería aprovechado por verdaderos criminales para salir de rositas en casos en el que el testimonio de un policía es fundamental para ello.
PD.: Si yo fuera policía me llevaría un grabador de video completo (gafas que graban, bolis, botón, etc) y de sonido ambiental, última generación, ello a nivel particular, no sea que algún sinverguenza quiera aprovecharse o acusar de malos tratos o algo por estilo.
Saludos
18 años a un político por robar dinero público ¿te parecería demasiado? Pues es parecido pero peor.
Esto, de que estábamos hablando?